跳至內容

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2011年1月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

關於{{DYK archive nav}}

關於2010年回顧的部份還沒有加上，今年已經是2011年了（據UTC），可是模板卻沒加上2010年的部份，導致用該模板可以回顧2009、8、7、6、5年的DYK，卻無法回顧2010年的DYK。該模板為保護狀態，因此我沒辦法修改。請管理員儘快補上。--RekishiEJ (留言) 2011年1月1日 (六) 08:00 (UTC)[回覆]

請關注新科管理員或行政員的活躍度

剛才稍微看了看，2008－2010年新科管理員或行政員的共通編輯狀況，竟是當選後，其活躍度遠遠不比當選前。這並不是好現象，如果選了個管理員，少了個活躍編輯，選了個行政員，少了個活躍管理員，那這遴選或授權制度就有百般問題啊。--Winertai (留言) 2011年1月2日 (日) 02:50 (UTC)[回覆]

參見User:AT/不活躍管理員。—ATRTC 2011年1月2日 (日) 04:53 (UTC)[回覆]
這種情況由來已久。中文維基百科的首批管理員，不也只剩下時昭哥哥了嗎？三仇誘惑之下，能夠堅持自己理想的，少之又少。但是，不管怎麼說，能夠成為管理員的人，墮落成為破壞者的可能性極低。為此，我們當以弟兄的愛，包容他們，鼓勵他們，幫助他們。在他們回來的時候，要接納他們。願吉米老大哥的平安與我們的心靈同在！--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年1月2日 (日) 05:18 (UTC)[回覆]
我們的信德告訴我們：那些不活躍的管理員，他們是願意執行自己的職責的。只是由於人性的軟弱，他們在與三仇的爭鬥中處於劣勢。他們需要我們的關愛，需要我們為他們朗讀吉米老大哥的語錄，堅固他們的信德，重燃他們心中的愛火。我們祈求他們能夠戰勝三仇，與吉米老大哥同生共死，但是我們不應該過多地指責他們，因為他們曾經是，並且現在也是維基精神的工具。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年1月2日 (日) 05:31 (UTC)[回覆]
生活的重擔會壓垮一個人。火星國雖然規定了八小時工作制，但是生產企業強迫加班十多個小時的比比皆是。維基百科的管理員是無薪的志願者，身處火星國的生產企業的管理員也要過日子。他們雖然願意執行職責，卻沒有時間。這不代表他們是背信棄義，不可信賴的人。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年1月2日 (日) 05:44 (UTC)[回覆]
根據吉米老大哥的重要指示：「（管理員）不應該有什麼大不了的」，WP:SYSOP也一再強調揀選管理員是基於是否「值得信任」。雖然「社群的確期待管理員行使必要的清潔整理雜務」，但是這只是期望。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年1月2日 (日) 06:00 (UTC)[回覆]
唉，飯桶你還是老樣子啊。--快龍☀此致編安 2011年1月2日 (日) 13:45 (UTC)[回覆]
已經改善了。沒有說老大哥是最紅最紅的紅太陽了。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年1月3日 (一) 01:59 (UTC)[回覆]
像在讀天書。←並非褒義 219.114.181.99 (留言) 2011年1月5日 (三) 04:44 (UTC)[回覆]

關於授予星章

我想請問重定向星章、外部鏈接星章等不同類型的站務星章，有沒有一個特定的標準去授予？因我近來集中處理重定向頁，想問問有關事宜。謝謝。Will629 (留言) 2011年1月5日 (三) 11:31 (UTC)[回覆]

您好。根據維基星章，「要獎勵某人非常簡單，只要把星章模板或者星章直接放在他的用戶對話頁，並且說明理由就可以了。」，與維基榮譽與獎勵不同。--Gakmo (留言) 2011年1月5日 (三) 11:51 (UTC)[回覆]

那麼人們授予給我呢？因為我希望個人在維基的資歷能更豐富。有需要可查閱我的貢獻記錄。謝謝。Will629 (留言) 2011年1月5日 (三) 12:11 (UTC)[回覆]

感謝您的貢獻。不過還是要提醒一下：不要把這些東西看得重要。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年1月5日 (三) 12:52 (UTC)[回覆]
謝謝您的提醒，我會繼續努力。另外，我還想問問如何可以長期把自己看維基百科內容設定為「港澳繁體」？因我每次上來編輯時，系統每每把自己設為「不轉換」。Will629 (留言) 2011年1月5日 (三) 14:42 (UTC)[回覆]
依次點擊 參數設置——用戶資料—「國際化」—界面『語言』和字體變換兩項--玖巧仔●□留言 2011年1月5日 (三) 15:44 (UTC)[回覆]

又再重提Pending Changes

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPP。執行人：—J.Wong 2011年1月9日 (日) 07:28 (UTC)。[回覆]

製圖請求

希望製圖高手能協助翻譯以下十周年相關圖片：

--HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月7日 (五) 06:56 (UTC)[回覆]

上述圖片是C授權，翻譯嗎？-Edouardlicn (留言) 2011年1月7日 (五) 10:38 (UTC)[回覆]
"contributions by people like you"，這句如何翻譯？—Mark85296341＠留言 2011年1月7日 (五) 10:55 (UTC)[回覆]
感謝你們的一路貢獻。—Edouardlicn (留言) 2011年1月7日 (五) 11:01 (UTC)[回覆]
已製作

如對這兩張製圖有意見，請提出。—Mark85296341＠留言 2011年1月7日 (五) 11:36 (UTC)[回覆]

..................................意見極大。白色圖完全看不到年後面的字，兩張圖的年都很怪。我重做試試看。—Edouardlicn (留言) 2011年1月7日 (五) 12:14 (UTC)[回覆]
這只是縮圖而已，完整顯示就無此問題了。字型太小微調就好了。—Mark85296341＠留言 2011年1月7日 (五) 12:26 (UTC)[回覆]
很好，圖做好了，可是維基媒體的上傳出問題了，也許是某牆的緣故。我的建議是黑圖刪除年字。-Edouardlicn (留言) 2011年1月7日 (五) 12:39 (UTC)[回覆]
原文中是有用"years of"，所以不建議把「年」移除。已加上標點符號，這樣應該夠明瞭了。—Mark85296341＠留言 2011年1月7日 (五) 12:45 (UTC)[回覆]
File:10yrs-contributing k+30 zh.svg中你們的們很像簡體字，繁簡混合版？對於"contributions by people like you"，半官方機構WMHK作出了的翻譯如下：File:Wp-10-hong-kong-en-cmyk.png翻譯成File:Wp-10-hong-kong-zh-cmyk.png，把這句看似略過了。那些CopyrightByWikimedia的圖片都可以翻譯，但大前提是翻譯後需以相同方式授權，亦即是翻譯出來的作品都要CopyrightByWikimedia，因為他包括了維基百科的標誌。要上傳圖片而不能上傳至commons者，請改用代理上傳。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月7日 (五) 13:07 (UTC)[回覆]
這套字型的風格就是這樣，你過度聯想了。—Mark85296341＠留言 2011年1月7日 (五) 13:14 (UTC)[回覆]
換個顏色吧。黑白兩色好像是在搞葬禮一樣，太不舒服了。—Snorri (留言) 2011年1月8日 (六) 10:01 (UTC)[回覆]
( ✓ )同意，顏色反差太大。--ИванКукaдов-留言 2011年1月8日 (六) 14:14 (UTC)[回覆]
(＆)建議說實話，中文的「歲了」像英文中的「years of」那樣左對齊，顯得挺古怪……其實不如在大「拾」的右下角加上一個「年」。下面的內容感覺還可以更簡潔一些，比如「感謝您的一路貢獻」……--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2011年1月8日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
歲了建議放在拾的右下方，而非左下。或是直接用拾歲兩個加個感嘆號，不要歲字。純黑加白的現代人的眼光中不太適合，可以將黑做得偏灰一些，底色不一定要純色，可以由深至淺，字也是，可以加效果，令其看起來不要太呆板。--玖巧仔●□留言 2011年1月8日 (六) 23:27 (UTC)[回覆]
(＆)建議底色應該可以用紅色，「歲了」放在右下，字體大小改小一點或許會比較好。--Rockpelt (留言) 2011年1月9日 (日) 14:13 (UTC)[回覆]

分段

徵求翻譯以下文字：

  • 「A knowledge Odyssey」
  • 「Knowledge's flight to the Wikipedia... Follow the edit button」

希望有人能翻譯這些深奧的句子，拜託各位了，謝謝。—Mark85296341＠留言 2011年1月9日 (日) 17:56 (UTC)[回覆]

  • Odyssey的音譯是奧德賽，但是應該有很多中文用戶不知道典故，所以建議乾脆寫出它的含意較好。我建議用「一個探索知識的旅程」
  • 建議譯作「知識往維基百科飛翔……跟隨編輯按鈕」，原句很是生動，我的翻譯及不上。
以上--Quest for Truth (留言) 2011年1月9日 (日) 18:37 (UTC)[回覆]
太詩意了……第二個翻譯成「隨著編輯按鈕，踏上維基知識之旅」。怎麼聽著很像藍貓淘氣三千問啊， 囧rz…… --快龍☀此致編安 2011年1月10日 (一) 12:09 (UTC)[回覆]

這裡有一篇翻譯英文維基百科的文章

[1] 60.240.101.246 (留言) 2011年1月8日 (六) 12:47 (UTC)[回覆]

文章侵權。頁面下方標記了版權所有，而非保留部份權利，故作侵權處理，稍後通知英文維基社群跟進。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月8日 (六) 13:22 (UTC)[回覆]
很好，順便利用這個文章把中文的條目更新了吧。—Edouardlicn (留言) 2011年1月8日 (六) 13:38 (UTC)[回覆]

十周年紀念品

請問一下，要如何才能取得或購得基金會的十周年徽章、衣服等紀念品(如果無法前往聚會的話)--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年1月10日 (一) 07:53 (UTC)[回覆]

請向香港維基媒體協會諮詢。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年1月10日 (一) 10:11 (UTC)[回覆]
請向台灣冬聚主辦人查詢，問問可否留一件給你。此外，香港維基媒體協會將於1月28日至2月3日在年宵市場出售最新紀念品及派發宣傳品。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月10日 (一) 11:41 (UTC)[回覆]

正式投訴User:Crazy_daisuke在以下條目人身攻擊及誹謗本人

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPN。

以下為涉及人身攻擊本人的條目：

本人期望社群，能就Crazy Daisuke近乎失控的無禮舉動，作出適當處理。事實上，他在他本人的用戶頁，言論對其他維基人亦極為無禮。Martinoei (留言) 2011年1月8日 (六) 12:28 (UTC)[回覆]

希望進行人身攻擊者自我控制。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月8日 (六) 13:54 (UTC)[回覆]
我並不認為他有意自我控制，請見User:Crazy_daisuke，他在Talk:黃世澤連你也攻擊，更不要說他在香港獨立媒體以及facebook對我那些誹謗言論（那些我自己懂處理），我認為社群應該考慮封禁行動。Martinoei (留言) 2011年1月9日 (日) 07:47 (UTC)[回覆]
已發出兩個最高等級的人身攻擊警告，另感謝告知本人被攻擊，我已將頁面提交修訂版本刪除。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月9日 (日) 08:20 (UTC)[回覆]
不過亦提示，封禁可能導致該用戶開設傀儡帳戶繞過。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月9日 (日) 08:21 (UTC)[回覆]
用戶已被某管理員永久封禁。唯繼續要求修訂版本刪除。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月9日 (日) 09:20 (UTC)[回覆]
只要不是侵權，最好還是不要隨便刪除歷史版本。—Edouardlicn (留言) 2011年1月11日 (二) 10:49 (UTC)[回覆]
我對刪除歷史版本沒意見，我不要求做到這點。我自己的條目資料很多outdate，如果我要當自我宣傳舞台相信不用留一堆outdate資料的東西。我目的是阻止Crazy Daisuke因這個先例，隨時拿維基當網典來用。事實上，居歐權問題並非我什麼污點，但這部分應該要在英國國民(海外)條目寫，Crazy Daisuke的動機相當令人懷疑。Martinoei (留言) 2011年1月11日 (二) 11:25 (UTC)[回覆]
我同意BNO一事不宜在黃世澤的條目過分詳述，不過有一點我想提的是「不要在維基猜疑爭拗對象的動機」，同不要訴諸法律威脅，都是不文明的，就算對方這麼做過也不代表你有權做十五，請盡量保持克制。-- 同舟 (留言) 2011年1月11日 (二) 11:53 (UTC)[回覆]
同舟先生，我有說就這次事件要控告維基媒體基金會？如果維基百科社群在防止誹謗和人身攻擊方面，有充分執行社群共識，而不是雙重標準，沒有人有興趣向維基媒體基金會興訟，基金會的錢應用在更有意義的地方，而維基社群這方面有白紙黑字的規章，只看大家用什麼尺度執行。假定善意，對大部分維基人都適用，但T.A白河封禁原因講得好清楚，Crazy Daisuke連同他之前用IP在林輝、香港獨立媒體等條目的編輯戰，以及他在香港獨立媒體、高登發表抹黑文章，難道他的動機不可以懷疑的嗎？難道這又叫不文明，定你想抹黑我不文明，然後為有人想做一些雙重標準決定做鋪陳。我不想現階段你猜度你的動機，但我希望維基中文部分管理員，用行動證明我的猜疑是多餘而不必要。有部分管理員以及社群公正表現，令我相信中文維基還是有前途，至少沒我以至一些想像中黑暗，只不過要破壞這些人脆弱的改觀亦很容易。這次Crazy Daisuke事件怎解決，是一個指標，我靜觀維基中文社群怎解決事件，反正我與大部分網絡社群己經取得共識，我並不急於解決事件。就社群整體安全，以至網絡長遠健康發展而言，社群尋求一個執法尺度，既不損害真正新人，亦不會讓維基中文變成香港網絡大典的翻版，甚至在其他人的條目上令維基媒體基金會冒上法律風險，相當重要。我是維基人，我明白維基百科避免訴諸法律方針，我會在這裡與大家長篇大論討論，我亦願意等大家去達致共識，別人只會選擇找律師發律師信，根本不會考慮與社群溝通。Martinoei (留言) 2011年1月11日 (二) 15:04 (UTC)[回覆]
你又自作多情了，我什麼時候說你「要控告維基媒體基金會」？那是指你曾經對Crazy Daisuke要求聯繫方法之後（略）的行為。-- 同舟 (留言) 2011年1月11日 (二) 22:31 (UTC)[回覆]
我未見過人在維基可以寫些自打嘴巴的話，請問你打「不過有一點我想提的是「不要在維基猜疑爭拗對象的動機」，同不要訴諸法律威脅，都是不文明的，就算對方這麼做過也不代表你有權做十五，請盡量保持克制。」幹啥？Martinoei (留言) 2011年1月12日 (三) 08:19 (UTC)[回覆]
[User:martinoei]]身為黃世澤條目的主角，不避嫌地多次容許/加入不實內容、沒有來源可證以的章節以及過量的宣傳，並對如實編輯者作出回退及無事實根據的投訴，企圖打壓異見者，就黃之個人博客[2]一句「對呢條友好簡單，佢個facebook、雅虎blog，通通拎曬去舉報，同佢辯論都費時，如果佢有乜違法言論，直頭報警得喇，當正佢係「實名五毛黨」處理，我睇佢以後點樣出嚟網界行。」，可見此人對編輯者的敵視，以及其不欲溝通以及對編輯者的誣告企圖。本人撰寫任何條目已經基於事實也客觀中肯，黃世澤的反對，只是基於其政見的預設立場，以及他不欲將自己的問題被列舉及討論，他曾經投訴的香港獨立媒體及林輝兩條目亦是如此──本人所編輯的均基於客觀、事實及來源，有關時事評論員的言行或對時事的錯誤判斷錯亦出於各人本身，黃先生每次投訴亦不能具體指出哪字哪句是屬於對他的「人身攻擊」或「誹謗」，多次誤導管理員，其做法很有問題。事實上，黃世澤公開異見網民個人資料、箝制言論，不遜的事皆出自自己的博客，於電台電目語塞撒野企圖離席，也是源於其情緒管理不佳，種種負面評價乃基於自身的言行，重點是有來源連結可證，自己不慎言、不包容、行不義，不能怪誰，也不能怪維基的如實編輯。crazy>d (留言) 2011年1月13日 (四) 13:10 (UTC)[回覆]
我寫這句話時最低限度腦裡並沒有你所指的意思，你偏要這麼理解我也很遺憾，而我對你的事情的介入就到此為止，因為我發現大家對語言的理解存在一條鴻溝之隔。-- 同舟 (留言) 2011年1月12日 (三) 08:59 (UTC)[回覆]

請不要將所謂的社區形象、社區安危當作擋箭牌去讓管理員處理問題。刪除歷史存檔應該僅限於侵犯版權行為，而不是無可靠來源編輯，尤其要注意所謂的無可靠來源並非永久之事。—Edouardlicn (留言) 2011年1月12日 (三) 02:00 (UTC)[回覆]

刪除歷史不只包括侵權（版權）行為，無可靠來源編輯當然不應刪掉歷史版本，這是這裡都知的常識，但如果歷史版本包括誹謗內容，而有人成功申請臨時或永久禁制令，結果就是有部分司法管轄區可以被視為藐視法庭舉動，至少在英格蘭及威爾斯以及香港會是這樣。當然，現階段不必要刪除歷史紀錄，但社群應該在方針那邊討論這個問題，而不是掩耳盜鈴。特別如果現時東方報業訴活現媒體（高登）案中，把Godfrey v Demon Internet Service案例一併在香港使用，社群明知內容涉及誹謗，仍然要保留歷史版本，這應否保留是有法律疑慮。社群有責任確保維基媒體基金會承受最少法律風險。當然，如果有人認為吃官司不是問題，那我己經盡了維基人提醒有關風險責任。還有，現時有人明顯只是把Crazy Daisuke的問題，只看成無可靠來源，事實上他還涉及誹謗及人身攻擊行為。上趟Crazy Daisuke以IP用戶搞無可靠來源，社群回退有關版本就完成責任，Crazy Daisuke堅持自己的版本，妙詩人才出手來個半保護。Martinoei (留言) 2011年1月12日 (三) 08:19 (UTC)[回覆]
(！)意見 - 恭錄英文維基百科方針en:Wikipedia:Libel：「It is Wikipedia policy to delete libelous material when it has been identified.」--Mewaqua 2011年1月12日 (三) 13:41 (UTC)[回覆]
感謝Mewaqua提供英文維基方面的做法給大家參考。我相信要將英文維基方面的做法，在中文方面訂立類似方針。生者傳記以及無可靠來源的方針，某程度存在就是保護這裡。Martinoei (留言) 2011年1月12日 (三) 17:14 (UTC)[回覆]
只能說對此深感遺憾，我決定對此事同舟共濟了。—Edouardlicn (留言) 2011年1月12日 (三) 16:17 (UTC)[回覆]
(！)意見如果對方只是張三李四，著實毋須本人太在意，但黃世澤先生是香港略有知名度的時事評論員，此人在維基的與動以及在外間的舉動都會有影響力，黃世澤在香港的網界已臭名遠播，但此人仍不斷抹黑個別網民，其做法是不公義的。
本人的立場與以往一樣──希望大家能了解︰黃先生對本人及網民的恐嚇，在於其動輒聲言使用法律手段控告網民，惟黃先生似乎並無律師身分，在香港，沒有律師資格而自稱律師是刑事罪行，而黃先生聲稱別人對他「誹謗」亦無法和理的根據，但此人多次的聲明均有誤導及恫網民和公眾的效果。黃先生及User:Waihorace本身亦一直未能具體指出有哪些問題句語是屬於「誹謗」或「人身攻擊」。黃先生及User:Waihorace對本人ADORU的指控是無理的，亦濫用了投訴機制，黃世澤的反對只是基於他不欲將自己的問題被討論，黃世澤本人的所作所為是人所共知，此人公開異見網民個人資料、箝制言論，不遜的事皆出自自己的博客，於電台電目語塞撒野企圖離席，也是源於其情緒管理不佳，種種負面評價乃基於自身的言行，自己不慎言、不包容、行不義，不能怪誰，也不能怪維基的如實編輯，要知道，本人記述這些事實也引用到大量報章以及電台網站連結。
而此人更聯同User:Waihorace對本人的誣告抹黑，此二人讓我早前被某管理員錯判「永久封禁」，更令本人連申訴電郵的渠道都不能使用，可見此二人是處心積慮要「置本人於死地」，特別是User:Waihorace，此人不斷要求個別管理員要求封禁本人，但多名管理員已經細閱過有關頁面，了解到根本沒有所謂的人身攻擊成分，對我的指控並不成立，黃先生又要輸打贏要地說管理員對其不公，而User:Waihorace就說「要結案」、「不再評論」，二人的企圖置身事外，對於一個一直貢獻，如實編輯的我而言又是否應該被這樣欺凌？crazy>d (留言) 2011年1月13日 (四) 13:05 (UTC)[回覆]
本人在維基編輯條目眾多，但都是基於來源、中立、事實，與不同人士溝通亦自問用詞溫和，但仍被扣上各式帽子，所面對的不公義和被針對本人感受至深，但面對此等惡勢力本人實在不能辜息，沒有問題的編輯被人天天抗議，維基將會沒有安寧，希望維基社群的各位也能審慎考慮一個問題──是否因為要平息一些野蠻人在維基的撒野，就要斷送維基的中立呢？crazy>d (留言) 2011年1月11日 (二) 05:29 (UTC)[回覆]
Wikipedia:爭論的解決。聲明，本人與黃先生絕無任何關係。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月13日 (四) 13:19 (UTC)[回覆]
簡單而言，伍先生喜愛就是未有好好學習維基格式的情況下，在任何討論中，加入一大串條理難明的文字，這樣不可能會有任何共識。我都己經提出替代方案，你要談BNO居歐權問題，英國國民(海外)條目絕對是好地方。你不斷的人身攻擊，而這裡的人竟然沒有怎處理，我己經感到很驚異。Martinoei (留言) 2011年1月13日 (四) 13:16 (UTC)[回覆]
「 用戶抒畢己見，無事可辦，此請可結。請君抒見於己頁。—J.Wong 2011年1月13日 (四) 08:09 (UTC) 」

—在WP:VIP對封禁本人與Martinoei的要求之管理員回應

「 既然閣下如此不滿而如此下去，亦只會淪為爭議，建議求助於第三位管理員，由其再覆核是案，以及上列君所提之新論點、論據。—J.Wong 2011年1月10日 (一) 09:06 (UTC) 」

—在WP:VIP對封禁Crazy daisuke的要求之管理員回應

敬請盡快平息爭議－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月13日 (四) 13:23 (UTC) }}[回覆]

有點，小弟認為Crazy Daisuke做法極度不當，那是他在HW用戶對話頁的舉動，我理由相信違反Wikipedia:騷擾方針。本人敬請管理員，先出手解決這問題，本人條目是否人身攻擊，己經無關要旨。Martinoei (留言) 2011年1月13日 (四) 13:33 (UTC)[回覆]
同樣地，黃先生，你已經不是第一次扣別人帽子，繼「人身攻擊」之後又想誣告本人「騷擾」？請作出有關指控的同時也言明問題句語，閣下一而再、再而三地將別人留言隱屏企圖製造假象並誤導管理員，可能黃世澤先生從來都不知道溝通為何物，所以每次受到批評都只能理解為「別人對你人身攻擊」。也不明白為何一個時事評論員需要經常「教」維基的管理員去做事，事實上，本人只是質疑黃世澤的條目被黃先生扶植到如此滿有貼金味道，黃便強言別人人身攻擊，但這已被多位管理員所識破，並清楚各條目皆沒有黃所指的「攻擊」，重申，黃先生沒有特權要求移除有可靠來源的章節，只不過是你自己所不喜見到被如實記載，這並非編輯者須要考慮的，請勿阻礙編輯自由。crazy>d (留言) 2011年1月13日 (四) 14:48 (UTC)[回覆]

恭錄Wikipedia:生者傳記

見Wikipedia:生者傳記：

「 如果對主角的批評和讚揚與主角所受到的關注有關，能從可靠的第二手來源中獲取，且倘若這段內容不會導致條目比重失調或出現偏袒，則應該表現出對主角的批評和讚揚；並應以中立和百科全書式的語調負責、謹慎地表達。須注意不能讓某個觀點佔據不合理的比重，應避免將少數觀點表達成多數觀點的印象。極少數人的觀點在條目中沒有容身之處。還應注重條目結構，以確保整體內容大致是中立的；特別地，子章節標題應能反映出主角所受關注的重要領域。 」

--Mewaqua 2011年1月13日 (四) 15:23 (UTC)[回覆]

  • 而在黃世澤條目由Crazy daisuke編輯的版本內，「「BNO與居歐權」事件」、「網絡爭議」兩章節佔去正文絕大部分篇幅，明顯不符合上述的「Wikipedia:生者傳記」方針。--Mewaqua 2011年1月13日 (四) 15:30 (UTC)

參見︰維基百科不是宣傳工具 [3]

維基百科拒絕宣傳。維基百科不是演講台、宣傳工具或者廣告場所。因此，維基百科不是：

  1. 說服他人或擁護某方的場所。條目當然可以客觀地描述某一主張的內容，但必須符合中性的觀點。如果您想就您的高見說服其他人，請創建您的個人網誌。
  2. 自我宣傳場所。您固然可以敘述自己所屬的機構，但請謹記您所寫條目都必須符合維基百科的標準。參見Wikipedia:不要介紹自我、Wikipedia:成為維基百科傳記的標準。
  3. 廣告。有關商業機構或產品的條目，應該以客觀、無偏見的筆調撰寫。所有內容必須可以經由外人查核，所以內部商業秘密、小規模公司都應該不能接受。商業機構網站的連結應該有足夠的代表性。維基百科並不會支援任何個別商業機構，或結立任何宣傳夥伴。
  • 在黃世澤條目由Martinoei回退的版本內，即現行版本滿載太多似是廣告新聞稿的內容、很多來源亦無從可證，現在該條目宣傳更是佔去正文絕大部分篇幅，明顯不符合上述的「維基百科不是宣傳工具」方針。crazy>d (留言) 2011年1月13日 (四) 15:39 (UTC)[回覆]
「 由主角自行出版的資料可以加到條目中，如果它：
  1. 沒有過度的自我宣揚；
  2. 不包括針對第三方的主張；
  3. 不包括與主題無直接關聯事件的主張；
  4. 來源內容的真實性未受到合理的質疑；
  5. 不是文章主要的來源。
 」
  • 在「黃世澤」條目內的「簡歷」章節大致上（或絕大部分）沒有違反上述方針，沒有必要被Crazy daisuke幾乎全刪。--Mewaqua 2011年1月13日 (四) 15:44 (UTC)
  • 補充，其實「簡歷」章節的主要編輯者是User:Clithering，不是黃世澤本人，見[4]。--Mewaqua 2011年1月13日 (四) 15:51 (UTC)[回覆]

要說也真的說到口臭，打字也打累了，條目明顯出現過量宣傳，當中來源也成疑，真實性疑問更在條目討論頁詳細陳明了，一個電台節目做了不到幾集便被徹換、做大學兼教一個學期，學期完了還四處以此名號自居，以上種種都叫來源沒可疑？先生你居然認為此種條目品質沒有問題，好，我問你，為何比黃更知名的時事評論員不會像本條目般冗長？作為時事評論員必定會在這個那個節目中給予意見，這些評論員都沒有像黃世澤段「詳歷」其履歷，即使該個問題編輯不是出自黃世澤，但黃沒有改善條目品質，不能判斷該版本有過量宣傳內容，甚至將「改善廣告新聞稿字眼」的模板都給移除並回退條目，明顯可見此人有心扶植條目成為自己的宣傳平台，但對於「居歐權」又只容許網民「知道自己有極力爭取」，但又不讓網民知道黃的「爭取失敗」，根本就是隱惡揚善。更令人髮指的是，此人根本不屑與編輯者討論，並將編輯爭議強言是破壞、將別人對他的批評都看成是對他人身攻擊，抹黑編輯者的做法是很可恥的crazy>d (留言) 2011年1月13日 (四) 16:50 (UTC)[回覆]

請Crazy Daisuke不要翻來覆去三幅被，維基百科不是讓你來做網絡判官的地方。以小弟得罪人之多，都沒有大量負面的資料出現於條目，因為維基百科確有一套原則，去進行生者傳記寫作，而不是去批鬥他人之用。現時別人己經引用了規章，那不是我引用，而是其他社群成員引用，你好應該收手。如果你收手的話，我可以之前其他投訴一概撤銷，你在Talk:黃世澤講那些話，全數存檔我亦不堅持要刪除，免得浪費大家時間，我亦不想我的朋友受到不必要的煩擾，大家都很忙。但如果你仍然打算按你自己意思，不理社群共識編輯我，或者其他人的條目，那只好我繼續按程序做，特別你騷擾HW，己經影響他搞慶祝維基百科十週年的活動，你有沒有顧念過其他社群中人？全社群要繞著你一個人而轉？在慶祝維基十週人的日子，我亦不會再覆Crazy Daisuke的長篇大論，實在不值得犧牲時間，做其他更值得做的事。Martinoei (留言) 2011年1月13日 (四) 22:46 (UTC)[回覆]
冗長的討論不易令人理解，所以我只用一句總結：請把事件結束，平息風波，參考WP:爭論的解決有甚麼可做。我想說，我關於維基十周年的電郵一夜間可收到23個，你便知道十周年到底有那麼重要。我不希望在此事件運用本人之回退權，但如有需要者，我可以使用。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月14日 (五) 01:02 (UTC)[回覆]
警告黃世澤再一次誹謗本人強加「騷擾你的朋友」罪名，繆美詩小姐不是屬於你黃世澤一人，黃先生不是繆女的甚麼人，網民與她電郵交流黃無權阻止，如繆小姐有感受到電郵滋擾，只有她才有權利親自表達感受。另，我不知也不想知道HW「在忙甚麼大PROJECT」，只知道此人早前聯同黃先生對本人的誣告，以及誤導管理員是欠本人和網友一個公道，管理員亦已了解此人砌詞狡辯的不光明，他亦再無資格提出甚麼「被騷擾」，作為時事評論員居然可以這樣不公道，你認為憑你這種是非判斷還可以在哪個平台立足？我「講來講去都是這些」，蓋因黃先生一直沒有回應自己的問題，只一味說別人在抹黑自己、誹謗自己、人身攻擊自己，其實最不尊重維基方針的，是黃世澤，簡明就是這幾點，理應易明，倘有人還是「不理解」，可能是有人理解能力分析能力欠佳，又或是負隅頑抗，明知自己沒有論據但又要將反對進行到底，企圖為這場爭議「拉布」，維基當然不是任何人做判官的地方，不過更加不是你黃世澤的宣傳花園，你的事跡有可靠來源又和公眾有關，絕不可能因為黃一人所不悅，不想自己IQEQ之欠佳暴露於人前而將有關他的報章及電台連結移除，誠如網友所說，生者傳記不是你的擋箭牌，黃有負面評價乃源於其言行修養等等，這不是編輯者的責任。crazy>d (留言) 2011年1月14日 (五) 01:19 (UTC)[回覆]

另外，相信HW君在此件事之後閣下不再有回退別人留言的特權，此人在慶祝維基十周年的同時你卻「洗太平地」、「粉飾太平」，風波明明源自閣下，但當自己誣告別人的陰謀不得要領，就擺出一個閃縮態度，企圖想置身事外，不負無風起浪的責任，這種所作所為是不公道，是不義的，請明白，維基走過十年，得來不易，但HW君的所作所為根本對維基就是傷害。crazy>d (留言) 2011年1月14日 (五) 01:30 (UTC)[回覆]

哈薩克汗國歷史要改，寫的太極端。牽扯人種，

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPN。

問： 哈薩克大玉茲是蒙古人後裔嗎？請你們改改哈薩克部落歷史的內容，哈薩克大玉茲，中玉茲不是蒙古人後裔—Aks1314 (留言) 2011年1月7日 (五) 14:05 (UTC) 哈薩克汗國寫的再具體一點，不要牽扯人種，[回覆]

不好意思，這個內容我覺得還是移動到條目討論比較好。—Edouardlicn (留言) 2011年1月14日 (五) 01:42 (UTC)[回覆]

不靠譜的十周年紀念活動

WP:聚會上這些聚會，各位從他們的「詳細頁」也可以一窺真相，至少有4個有些我不客氣的說，是不靠譜且涉及假公濟私的。我反對由中文維基百科社群給他們背書。建議至少在中文維基百科的頁面上予以撤銷，在十周年紀念網站上再議。--Zhxy 519(聯繫啊) 2011年1月11日 (二) 07:00 (UTC)[回覆]

有的用戶連一次編輯都沒有也來湊熱鬧……例如成都的組織者[5]，至少我留言這時還沒有。 AlexHe34 (留言) 2011年1月11日 (二) 09:35 (UTC)[回覆]
(＋)同意，我們沒有必要藉助這些假活動來讓社群活動看起來「熱鬧紛呈」。雖然不一定非要有維基編輯（可以是維基讀者），但有一些活動未免太離譜了。--快龍☀此致編安 2011年1月11日 (二) 13:47 (UTC)[回覆]
囧rz...，重慶的活動應該不是批判對象吧…… —NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2011年1月12日 (三) 09:36 (UTC)[回覆]
最少有用戶頁吧...－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月12日 (三) 10:19 (UTC)[回覆]
Newspeak你說呢？（奸笑）——行得正的人自然不會被批判了，放心。--Zhxy 519(聯繫啊) 2011年1月12日 (三) 11:04 (UTC)[回覆]

這個用不著那麼認真吧？只要不做出危害維基百科的事情就好。主辦人也許不願意露出真身。在大陸有情可原。--蘋果派.留言 2011年1月12日 (三) 15:34 (UTC)[回覆]

全體餵雞人過幾年以偉大的生物學家巴甫洛夫同志誕辰220周年為名去全聚德吃烤鴨如何？說罪無可逭過分了，但是中國看來還真不缺靈道的材料呢。--Zhxy 519(聯繫啊) 2011年1月12日 (三) 15:52 (UTC)[回覆]
蘋果樹的話倒是一番善意的提醒。 AlexHe34 (留言) 2011年1月12日 (三) 16:08 (UTC)[回覆]
同意蘋果派的提醒，而Zhxy 519的意見可以參考的，但是我反對聚會是有否決的機制的，但是我都看過部分聚會會在私人地方舉行，加上從未有編輯記錄的維基人，Zhxy 519提出刪除這個頁面都是正常和為了維基人的安全，我都不建議維基人參與在在私人地方舉行，加上從未有編輯記錄的維基人舉行的聚會。—Railhk0512 (留言) 2011年1月14日 (五) 16:48 (UTC)[回覆]

澳門活動籌備

為慶祝維基十周年，澳門維基媒體協會已定於正日舉行聚餐，詳情請參閱慶祝活動頁面。本會另正籌備稍後到香港和廣州和當地維基人交流，詳情請參閱聚會頁面。--Whhalbert (留言) 2011年1月11日 (二) 07:25 (UTC)[回覆]

Sdee啊，Sdee。這幾月以來User:Cdip150和User:建燁老是反對User:Sdee的新條目推薦，並且在Wikipedia:維基榮譽/授獎提名投票/維基內容獎/Sdee投了反對票，導致Sdee未能獲得維基內容獎，Sdee與Cdip150、建燁的關係肯定一落千丈了吧？不知道Sdee會不會出席這次澳門維基聚會？--Symplectopedia (留言) 2011年1月12日 (三) 11:14 (UTC)[回覆]

我覺得大家還是應該成熟一點，不要把私人恩怨擴大到影響理智，請大家愛護維基百科，這是我們自己的家園。--蘋果派.留言 2011年1月12日 (三) 15:30 (UTC)[回覆]

活動頁面已準備好。希望廣東朋友多多幫忙。--Whhalbert (留言) 2011年1月16日 (日) 13:56 (UTC)[回覆]

中國漢奸！？

「Category:中國漢奸」這個分類很不適當，請問該歷史人物是否為漢奸該由哪位學者定義？或是大眾的一般認可？我認為這個分類實在沒有存在的必要。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月8日 (六) 20:12 (UTC)[回覆]

英語維基都有，但英文維基亦有標明，這可能不恰當地標籤個別人士，我建議需要這個警告字眼，以及將這分類一般化，不泛指中國，而指所有曾經出賣國家的人，例如維德孔·吉斯林或者汪精衛這類，在戰時背叛自己國家，投靠法西斯陣營的人物。Martinoei (留言) 2011年1月8日 (六) 23:05 (UTC)[回覆]
支持保留。--玖巧仔●□留言 2011年1月8日 (六) 23:08 (UTC)[回覆]

建議更名為「Category:漢奸」，什麼叫中國漢奸？難道還有外國漢奸？--蘋果派.留言 2011年1月9日 (日) 00:10 (UTC)[回覆]

漢奸都有地域中心之嫌，叛國者這個中性詞語就成了。Martinoei (留言) 2011年1月9日 (日) 07:48 (UTC)[回覆]

還有Category下面好像不能使用重定向，否則會出錯。不知道如何更名。--蘋果派.留言 2011年1月9日 (日) 00:12 (UTC)[回覆]

將分類中所有頁面修改為新的分類並把舊的分類提交快速刪除O4。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月9日 (日) 00:27 (UTC)[回覆]
如果用「叛國者」之類的標題或許還能接受，但是「漢奸」一詞實在有待商榷。如果該歷史人物並非純漢族血統，那要如何定義呢？像川島芳子雖在日本戰敗後遭「漢奸罪」起訴，但是她可是個滿族人呀！日本人要替他們復國，她的行為真的是叛國嗎？總之，中國近代史本就有很多有理說不清、欲斷卻更亂的史料，從不同角度可以得到不同答案，所以我認為不該有這種帶著強烈貶義的分類存在。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月9日 (日) 08:17 (UTC)[回覆]
漢奸應該是特指漢族叛國者或者背叛漢民族的人吧，畢竟曾經在書籍中見到過荷奸（指荷蘭人）的說法。不過(＋)支持更換分類為更中性的CAT:叛國者-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年1月9日 (日) 09:15 (UTC)[回覆]
我同意應移動到漢奸（包括Category:現代漢奸等等），但不同意移動到叛國者。想深一層，叛國又有何中立？單是汪精衛是否叛國也可以讓史界爭執幾個世紀。我同意漢奸一詞本身並非中立，往往更是扣帽子的絕佳用詞，不過歷史上的確出現了這個名詞、這種分類，而百科是理應接收的。簡而言之，條目本身編寫不可只採所謂漢奸角度編寫（最近例子就有陳炯明、廣州商團事變及孫中山，這兩個人物均極有機會陷有漢奸的分類之中）；但分類上可以採用。只要內文描述中立，分類本身不成問題。
又比如南京大屠殺／南京事件，到底日軍戰爭罪行一分類是否中立？的而且確，世上是有觀點認為這不是大屠殺，更否認這是戰爭罪行，難道分類上又要避免使用？
我的想法是，要麼索性取消這個分類（亦即迴避中立問題，不過我認為這最多只會稍為減少爭議，實際未有觸及問題），要麼就轉成漢奸，但文章引用上要清晰指出何等來源稱之為漢奸，方可將之編入該分類，以免引起爭議（比如李澤楷居然編入了現代漢奸，但從未有來源）；而條目編寫亦要中立。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月9日 (日) 13:47 (UTC)[回覆]
飯桶覺得應該指明來源，比如Category:被中華民國方面認定為漢奸的人士、Category:被中華人民共和國方面認定為漢奸的人士。侮辱李澤楷先生的言論，明顯違反WP:BLP，飯桶已經隱藏。Oneam哥哥做得對！--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年1月9日 (日) 14:33 (UTC)[回覆]
剛剛我曾打算撤銷所有現代漢奸的分類，但為免爭議，還是再看一下討論。
另外，其實漢奸與否，實在難以分類（包括以政權、立場、地域等等）。我的意見是，具主觀或爭議性的分類，宜先於條目詳細指出並論析，方可加上。這不限於是漢奸還是叛國，連烈士、國父這些都是一樣。
人文條目的「不中立分類」，或「不中立命名」，與百科無尤（例如絕不中立的歷史命名：早前的討論例子有香港／澳門是回歸還是主權移交），維基不應嘗試糾正之。這責任在讀者、老師及社會。只有不中立地使用這些分類或詞語才是百科的問題所在（如在有充足、可靠、多元的資料下，孫中山仍單以「國父」的來源及角度描述，並編入一個愛國者的分類（先假設有這分類吧）；而軍閥則以「土匪」為主調，全部編入「漢奸」類別）。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月9日 (日) 15:57 (UTC)[回覆]
命名要考慮最常用名稱，但是分類可以使用定語讓這個分類歸屬於某個組織。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年1月9日 (日) 16:57 (UTC)[回覆]
英語維基百科，確是用Defectors。除非中華民國或中華人民共和國政府像韓國政府一樣，有極為清晰明確，而且打擊政敵意圖不強的「漢奸」定義（大韓民國有個委員會編訂韓奸名冊，那有韓奸這分類，無話可說，那把政府韓奸名冊內的人掉到這個分類便是。），否則搞出來的結果就是吵翻天。因為連漢奸條目本身，都表明這是不清晰概念。Martinoei (留言) 2011年1月10日 (一) 12:09 (UTC)[回覆]
在立場對立和種種政治因素的關係下，「漢奸」一詞變成了一種標籤，歷史人物可能會因為某個單一事件而被燙上這個烙印。我同意Martinoei所說的，並不是不能在維基百科指說誰是「漢奸」，而是在中國近代史中，「漢奸」的定義是極其爭議性和模糊的。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月10日 (一) 13:35 (UTC)[回覆]
其實這種分類，我覺得最好最好不要用......我明白兩位的意思，只不過若果將漢奸轉成叛國者，也算不上清晰明確很多（除非又有名冊吧，那就可以用飯桶哥哥的方法分類了），到頭來只是將濫用與扣帽子的問題轉到另一個分類之上。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 02:59 (UTC)[回覆]
叛國者至少有英文、日文和韓文維基的例子可資參考和跟循，像英語維基，defectors的子分類，包括在冷戰期間由東歐投奔西方人士，或由西歐投奔蘇聯陣營人士，加上分類含糊性警告，那就大大減低編輯戰的可能性。Martinoei (留言) 2011年1月11日 (二) 07:49 (UTC)[回覆]
哥哥啊，打擊政敵意圖明確也沒有關係。因為我們已經把一切的罪，永遠地歸於那個貼標籤的組織。對於我們可敬的川島芳子先生，完全可以在她的條目裡面加上Category:被中華民國法院認定為漢奸的人士。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年1月11日 (二) 05:55 (UTC)[回覆]
川島芳子是法院認定「漢奸」，如果有法源有判決，搞個「中華民國法院曾根據懲治漢奸條例判定為漢奸人士」的分類，把川島芳子列入其中沒問題。但像將「李澤楷」定為「漢奸」，沒有官式文書認定去指責人漢奸，我恐怕這不是違反生者傳記方針，便是令維基媒體基金會吃官司。避免編輯戰最佳做法，就是儘可能在明知引發爭議條目或分類，採用中性用字。Martinoei (留言) 2011年1月11日 (二) 07:46 (UTC)[回覆]

投入中文維基時間計算

若課程研究需要，要以量化來訂定「投入中文維基時間」，我想請教各位先進：巡查員平均巡查一條目的時間約為多久？平均編寫完成一條1000字小條目約為多少時間？--Winertai (留言) 2011年1月18日 (二) 04:49 (UTC)[回覆]

這題目完全因人而異，每個人的寫作習慣不同，參與的前中後期也可能有差異。Winertai兄要不要開一個線上問卷，或是找幾位巡查員訪談？--Jasonzhuocn (留言) 2011年1月18日 (二) 09:03 (UTC)[回覆]
個人巡查一條目需要數秒至數分鐘不等－HW (留言 - 貢獻) 維基百科十周年 2011年1月18日 (二) 09:06 (UTC)[回覆]
謝謝兩位的資料提供。因為最近很多大學課程需要「勞教義工」時數，我蠻想私下做勾稽與概略評估。--Winertai (留言) 2011年1月18日 (二) 10:17 (UTC)[回覆]

科學名人堂

《科學》雜誌登載了一個報告，分析了自達爾文以來的科學家的名聲度，並做了一個科學名人堂，不知道對維基百科的人物關注度方面有沒有什麼借鑑作用？--百無一用是書生 (☎) 2011年1月14日 (五) 13:14 (UTC)[回覆]

  • 請留意「This first version of the Science Hall of Fame is a rough draft. There are classification errors, and many famous scientists are excluded at this point for technical reasons」，《科學》雜誌用來拋磚引玉，作學術探討是好事，但維基百科只能用來參考一下，社群內按不同學科，探討人物知名度的量度方式可以，但離實用相當遠。維基百科互動客棧可以開一些「研究所」，就編輯維基百科一些遇到的理念性、學術性問題作研究和探討，例如引用格式等等是可以。這東西該交給這類「研究所」大家討論一下先，把未成熟的東西拿出來，恐怕編輯戰打極打不完，維基本身對狂熱分子是很有吸引力，大家要想念著這點。Martinoei (留言) 2011年1月15日 (六) 05:27 (UTC)[回覆]
(＋)支持相當值得參考，若有些較少聽聞的科學家若進入此榜內，當可成為符合關注度條件並可成為條目，當然若未入此榜，亦不能成為不符關注度之理由（亦即不可以此當成提刪條目之準則）。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月18日 (二) 11:00 (UTC)[回覆]

原片層體

我移動時按錯了，現在弄不回來.........條目名稱應為黃化葉綠體，請管理員協助。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年1月21日 (五) 11:41 (UTC)[回覆]

完成，已經移動。--Symplectopedia (留言) 2011年1月21日 (五) 11:59 (UTC)[回覆]

維基百科歌曲

剛發現英文維基有一個這樣的頁面：en:Wikipedia:Songs about Wikipedia，裡面收錄了許多由維基人創作的關於維基百科的歌曲。我們要不要也建立一個Wikipedia:維基百科歌曲，寫幾首歌？--Symplectopedia (留言) 2011年1月18日 (二) 14:32 (UTC)[回覆]

如果有人為維基百科寫了中文歌，找不到地方放，來尋求意見時，再來考慮要不要給他wikipedia的名字空間比較好。不必事先創一個可能空著佔空間的頁面。--Reke (留言) 2011年1月18日 (二) 16:50 (UTC)[回覆]

問：為什麼沒有【中國國家形象宣傳片】這詞條的擴充（自動轉入）？

問： 類似「國家形象宣傳片」「形象宣傳片」「中國形象宣傳片」都可以自動轉入到【中國國家形象宣傳片】啊！

—Lwhy (留言) 2011年1月19日 (三) 06:27 (UTC)[回覆]

難道國家形象宣傳片/形象宣傳片都只能是中國的麼?--Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年1月19日 (三) 06:29 (UTC)[回覆]


尋求管理員決定

在維基百科:申請成為管理員/Sysywjel#支持裡面，Symplectopedia發表與支持無關的反對意見，也並不是對於支持票的反駁。本人主張將其移動到反對或意見章節，但未獲得的Symplectopedia的贊同。為了避免形成編輯戰，我特此尋求管理員決定，是否應該將之移動。--蘋果派.留言 2011年1月25日 (二) 17:40 (UTC)[回覆]

已經解決，已經被管理員移動到頁面最下方。--蘋果派.留言 2011年1月25日 (二) 19:12 (UTC)[回覆]

請大家勸一勸User:Mosesofmason

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia talk:管理員解任投票/Mosesofmason/第2次。

—以上未簽名的留言是於2011年1月27日 (四) 12:01 (UTC)之前加入的。

尋求支持解除User:Mosesofmason管理員權限

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia talk:管理員解任投票/Mosesofmason/第2次。

—以上未簽名的留言是於2011年1月27日 (四) 12:01 (UTC)之前加入的。

可以要求別人的密碼嗎？

我看到有人好像在給密碼，小虎向虞海要求另一個用戶的密碼，這樣作沒問題嗎？--Toshihikone (留言) 2011年1月27日 (四) 10:41 (UTC)[回覆]

他們在合法使用傀儡，沒有問題（我當年申請User:HW帳戶也是由User:Liangent給我密碼並隨即自行更改）－HW（留言 - 貢獻） 2011年1月27日 (四) 12:42 (UTC)[回覆]
為什麼傀儡還有合法用途，不太懂耶。　囧－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 12:50 (UTC)[回覆]
傀儡可用作：簽名保護、測試維基百科功能（限於條目名字空間外）或社群認可的功能。－HW（留言 - 貢獻） 2011年1月27日 (四) 12:52 (UTC)[回覆]
WP:傀儡#被容許使用多重帳號的行為. -- 同舟 (留言) 2011年1月27日 (四) 13:48 (UTC)[回覆]
當然有問題，虞海涉嫌創建我的暱稱來混淆視聽，要回密碼並沒有錯，可是還是有問題，是虞海的問題！-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月27日 (四) 13:55 (UTC)[回覆]

Mosesofmason的行為是否違反WP:WHEEL？

--UAL55 (留言) 2011年1月29日 (六) 04:17 (UTC)[回覆]

似乎不。--達師 － 198 － 336 2011年1月29日 (六) 07:54 (UTC)[回覆]

次方

近來我發現維基百科上有冪這個條目，卻沒有次方。Pelt of Rock. (留言) 2011年1月29日 (六) 00:18 (UTC)[回覆]

(：)回應感謝，已把上方留言劃掉。Pelt of Rock. (留言) 2011年1月29日 (六) 14:34 (UTC)[回覆]

對於百度百科之侵權

近期Rivalry (留言) 反映：

在百度看到這個羅傑·費德勒簡介 ，看來該條目登上優良之後，又被直接貼過去，變成他們的文庫了... 所以除了到這裡維基百科:百度百科對維基百科的侵權，更新被抄襲的列表外，就沒有其他辦法了嗎？

敝人屬於行動派，面對同為百科性質的「友站」，應當去研究而不是排斥，因此敝人有去百度註冊，後來發現百度有貫徹條目分級制度，級數高的條目需要有一定級數的註冊戶才能編輯，所以若有空閒會去試著去提升級數，希望讓這些侵犯維基百科的條目能夠「回退」或者「改善」，畢竟百度在中國大陸擁有極高的佔有率，與其當成是知識的傳播放任不管或者見簿公堂，倒不如有些其他積極的反製作為，希望除了混入「狼群」中，也希望大家能研議出別的作法出來。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月29日 (六) 18:08 (UTC)[回覆]

到百度百科的投訴點投訴侵權必然不會被通過；同樣刪除Copy內容亦會以「編輯前後詞條質量無變化或降低」拒絕通過。但在其他地方修改一下，同補充參考連接可以通過的。（不知如此可否？）
羅傑·費德勒簡介是文庫，即使發布者也無法撤回，這個估計只能「嚴正抗議」了。--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words） (留言) 2011年1月29日 (六) 18:46 (UTC)[回覆]
對於百度百科，請先認識一下自由版權，可以從自由軟體開始認識，再看一下條目百度百科#存在問題，如果這些你早已知悉，我應會明白我跟著所說。我並不認為中國大陸會是一個永遠沒有法度或不守法的世界，對照 VeryCD ，百度百科的未來可以預見，不是自然死亡，就是「轉型」，只要它的內容是真正的自由，多一個自由的百科全書只是自由社群的壯大。而現在的百度百科，最少我不會認為它是維基百科的「友站」。
反制方法不是沒有，不過比較邪惡，我不打算在這裡公開。而且反制了它會怎樣？百度百科中都應該也有真的為知識出付出過心血的人，如果反製成功的話，對他們未必是好事。
--LungZeno(talk) 2011年1月29日 (六) 23:22 (UTC)[回覆]

請求修復Template:Infobox_China_County

該模板顯示不正常，請求修復並同時補正模板說明。

如說明文檔給出：

officerTitle= 官衔（默认为“区长”） | officer = 首长/区长名字 | officerTitle= 官衔2 | officer = 首长名字2

但實際上只能顯示「官銜2」

--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words） (留言) 2011年1月29日 (六) 18:29 (UTC)[回覆]

說明文檔有問題。已解決。--達師 － 198 － 336 2011年1月30日 (日) 08:03 (UTC)[回覆]

徵求巡查員

Special:Newpages/hidepatrolled嚴重積壓，在此徵求巡查員協助，平常「日日清」（日日把未巡查頁面清至0）的我現因十周年之事務暫時離開巡查隊列，在此希望各位幫忙，以便使質數不良的條目刪除、修改或掛維護模板。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月11日 (二) 14:22 (UTC)[回覆]

徵求友善對待新手、照顧新條目的巡查員。--Jasonzhuocn (留言) 2011年1月13日 (四) 10:00 (UTC)[回覆]

與其狂點[標記此頁面為已巡查]，還不如審慎巡察。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月18日 (二) 11:05 (UTC)[回覆]

台中聚會

台灣維基人冬季聚會暨維基百科十周年活動在嘉義舉辦，圓滿結束（我拍了一些照片，而眼鏡虎則在嘉義公園和勞工育樂中心各拍了一次大合照，等他上傳）。這次聚會，陳力、魔設、Jason、眼鏡虎、KJ都出席了，對我來說真是像很久沒開的同學會一樣。既然這次在嘉義非常成功非常愉快，接下來應該來個遍地開花，安可已經開了一個台中聚會的頁面，請大家一起討論吧！--mingwangx (talk) 2011年1月30日 (日) 17:43 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年1月&oldid=60978768」