跳至內容

使用者討論:PhiLiP/舊3

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

Anonnotice

個人以為：

現將這兩個頁面回退了。 —Isnow 2007年10月19日 (五) 19:51 (UTC)[回覆]

能否將你們知道的情況寫在MediaWiki talk:Common.js？同時，我看到一些討論：
—Isnow 2007年10月20日 (六) 10:20 (UTC)[回覆]

關於四〇口徑八九式十二釐七高角砲

謝謝你的告知，請閣下注意此條目後續保護狀態。--winertai 2007年10月20日 (六) 05:31 (UTC)[回覆]

關於李志勳

請問ㄧ下，我已經有列出來源了，我也有參考一下你說的，應該不算是沒有列出來源的條目了吧！—PIRD 2007年10月23日 (二) 13:32 (UTC)PIRD[回覆]

10月27日首頁優良條目模板

請修改十字飛行榮譽勳章為飛行優異十字勳章。本人剛建立此條目。條目名稱參照美軍跨軍種通用勛獎—東北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月27日 (六) 13:43 (UTC)[回覆]

國旗模板在人物條目中的使用

我認為有必要加國旗。因為由於行政區劃的變化比如原先大清帝國屬遼寧的地方，現在中華民國或中華人民共和國變成了屬吉林咋辦？中華民國的熱河現在中華人民共和國成了河北怎麼辦？

另外，還有地名變化，比如，中華民國石門等於中華人民共和國石家莊。—東北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月29日 (一) 06:53 (UTC)[回覆]

大部分地名變化是由政權變更引起的，在中國只有政府才有更改地名的權力。至於49後合併省市，如我所講熱河等是和政權變更有關。另外一些後來的變革，大多只是更改其上一級政區。如本來屬宜興的村鎮劃給無錫市。還有從一個地級市（或地區）劃給另一個地級市，或地級市合併拆分。只要出生的些那個沒變的地方就行了如第一個可以寫無錫（宜興屬於無錫地區），後面的直接些其所屬縣不寫地區。此外可以在內文中註明。

加國旗不是可以避免其中的一些麻煩嗎？隨中央政府改名的那一部分就不用這麼麻煩了，直接注國旗就行了。因此我不認為您所說的理由能夠推翻我的觀點。—東北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月30日 (二) 02:04 (UTC)[回覆]

還有您說到「現在還未有共識，所以無人去修改很正常。」可Isnow同學這兩天一直沒閒著。也請菲菇同學說說他(或她）。—東北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月30日 (二) 02:23 (UTC)[回覆]

這哥們可不是什麼「小範圍」，我估計「凡其所見，蓋無倖免」。您還是做為一個第三方說說他吧。要是我去說，好像要和他吵架似的，不太好。—東北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月30日 (二) 05:21 (UTC)[回覆]

USS Defiant

hello, http://club.ntu.edu.tw/~club20715/startrek/lib/doc/39.html 的文章也是從BBS copy的,而且文章是從百科全書翻譯的,原譯者就是我...Wangzp 2007年10月29日 (一) 17:59 (UTC)[回覆]

美國電視網

因為之前看見您編寫聯合派拉蒙電視網（大概是因為星艦奇航記的關系），所以不知道您對WB電視網，ION電視台和MyNetworkTV有沒有興趣。雖然自己勉強算個「電視兒童」，不過因為英語水平所限，加上沒怎麼看過美國電視節目，只好開了一堆日本電視網的小條目，真是慚愧。祝編輯愉快--出木杉〒 2007年10月30日 (二) 10:16 (UTC)[回覆]

msn/skype

對不起，現在上不了。（笑不出來）—木木 2007年10月30日 (二) 15:13 (UTC)[回覆]

再過一個小時，和你聊。—木木 2007年10月30日 (二) 15:18 (UTC)[回覆]

維基研究協助

PhiLiP您好，我是就讀於中國文化大學新聞研究所的學生邱家緯，目前正進行一項對兩岸三地維基人的研究，需要許多維基用戶的協助。這份研究曾在07年的維基年會發表過，也訪問過來自中國大陸、香港與台灣的維基用戶。現在更需要大量的問卷資料輔助，希望您能夠提供維基的編輯經驗。這份問卷只需要花您兩分鐘時間，但是對維基領域研究有很大貢獻，謝謝您的幫忙！

這份問卷的詢問範圍僅於編輯過程與經驗，不涉及私人資料，請您安心。

問卷網址：http://www.my3q.com/home2/184/loat5oo/88988.phtml

看在我挨家挨戶去留言的份上，幫幫我吧！—櫻花猴 2007年10月31日 (三) 11:10 (UTC)[回覆]

求助

希望您可以幫忙處理一下Wikipedia:當前的破壞‎的爭執，謝謝！—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月1日 (四) 04:53 (UTC)[回覆]

非常感謝！麻煩到您也感到不好意思！—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月1日 (四) 05:21 (UTC)[回覆]

懇請幫忙

PhiLip您好，看到您最近對李洪志條目的編撰，非常感謝。我個人找到一些明慧網的資料[1]不知該以何種方式予以標明注釋，希望得到您的幫助。另外有一想法願與您商榷，在原討論頁中曾經討論過是否保留天安門事件的問題，當時的結論還是維持原狀。您若覺得分開好也可，能否提請在條目中標明該連結，如效仿英文維基中的main resource。抱歉本人對維基的編撰語言非常不熟悉，希望您能不吝賜教。多謝！異國風 2007年11月2日 (五) 21:16 (UTC)[回覆]

感謝百忙之中的回覆！當時是有人主張刪除所以討論決定支持保留。現在您的做法為了突出條目的中心內容，而且又正常行使管理員權限，理解您的做法。我的建議是看到英文維基中將不同的條目通過Main Resource連結的方式聯繫起來，感覺既能介紹的全面又能突出各個條目的中心內容，不知道您想法如何？但是本人不知道如何去做，還希望得到您的幫忙。至於明慧網可否信賴，唉，這也是法輪功問題的爭議中的一部分了，主要還是中國政府和法輪功方面的說法完全不一致，所以在討論時大家各執一詞，反應也比較激烈，個人也曾被捲入編輯戰中，至今仍有餘悸，這裡就不多說了，只能說我本人不贊同但尊重您的想法（感覺您比較開通，所以就下筆直言了，見諒）。我查閱了英文維基上的編輯，他們使用了很多第三方的文獻，不過也有很多問題第三方的文獻無法提供，如工作啊，辦班啊，收費啊等等都沒有提到，cnn與bbc的報道大多集中在法輪功是什麼上，包括專訪也是主要談與中國政府的關係問題，對比中英文維基，陳述側重點的區別還是挺明顯的。如果大量採用海外媒體的報道，可能我們的條目需要大規模的重新整理，可能也會再次帶來爭議。如果您能牽頭做個to do list，標明每段時間集中做哪些修改，也許能效率更高，如果您需要，本人也非常樂意能與您合作。看到您默默無聞的做了大量查缺補漏的工作，花費大量的時間與精力，願對您的努力表示欽佩，再一次感謝您能抽出時間回復。非常感謝異國風 2007年11月3日 (六) 12:34 (UTC)[回覆]

謝謝您的建議，我還真的不清楚是不是模板（見笑），所以不知道怎麼去做，大概的意思像是個轉連結，請教改如何添加到條目中呢？是啊，我理解該問題的複雜性與爭議性，親身體會已經很多了。謝謝您的提醒，請放心我是同意您對中立性的維護的。其實誰在破壞大家一目了然，還希望您有時間繼續關注，從和您的討論看，至少您很包容，也很耐心。我是有興趣，不過可能您也看到相關條目的爭議了，所以以本人牽頭也許不能起到好效果。您沒有興趣就罷了，已經占用您不少時間了，儘管和您每次談話都很愉快。祝一切順利！異國風 2007年11月3日 (六) 14:29 (UTC)[回覆]

請問

PhiLip您好，非常感謝您對張杰條目的建議。但是條目內所寫的並不是fans的主觀評價，而是事實。如果你不太了解張杰，也可以去了解一下。請問你覺得那些地方有主觀評價的問題存在呢？請提出，我會適當地修改。不過你所說的問題已被一葉知秋→切磋網管同意。謝謝回答我愛張杰 2007年11月3(六) 06:15 (UTC)

PhiLip您好，請問什麼是侵權？你為什麼把電影內容給刪了呢？你沒看到我有在內容裡面修改過嗎？謝謝回答我愛張杰 2007年11月3(六) 11:16 (UTC)

PhiLip您好，電視介紹都是這樣啊，不過剛才我已經把內容重新修改了。

PhiLip您好，我想請問你給我參考你的條目做什麼？你寫東西有你的風格，我寫東西有我的風格，這跟你並不相關吧，難道你寫的就是好？別人寫得就不行嗎？你給我參考你的條目是什麼意思，完全搞不懂。另外那些專輯封面是怎麼回事？你不如直接告訴我什麼地方有問題，別發那個什麼條目給我看，根本看不懂那個條目，亂得要死，又表達得這麼奇怪，根本不知道問題所在。謝謝回答我愛張杰 2007年11月3(六) 11:58 (UTC)

PhiLip您好，我的專輯封面格式是參照張靚穎條目的專輯封面格式，為什麼他的沒事，我的卻有事呢？謝謝回答我愛張杰 2007年11月3(六) 11:58 (UTC)

PhiLip您好，我真的完全搞不懂，怎樣的專輯封面才算是合法？你有例子嗎？可以給個例子來參考一下嗎？謝謝回答我愛張杰 2007年11月3(六) 12:39 (UTC)

PhiLip您好，即是要為專輯開新頁面條目，專輯封面才算合法？謝謝回答我愛張杰 2007年11月3(六) 18:34 (UTC)

PhiLip您好，請問因為什麼原因刪掉了張杰的其中一張專輯?謝謝回答我愛張杰 2007年11月3(六) 12:39 (UTC)

關於[[user:我愛張杰]]

我發現這位用戶屢教不改，我已經無話可說了，他真的很固執，也許是他真的還沒有了解維基。他創建的一系列條目全都有問題，你我想個什麼對策解決一下？--一葉知秋→切磋 2007年11月3日 (六) 10:21 (UTC)[回覆]

請問

可以幫我看一下李志勳這個款目還有什麼問題嗎?我已經有列來源了PIRD 2007年11月3日 (六) 14:43 (UTC)PIRD[回覆]

你是不是不給別人翻譯

憑什麼取消，管理員是不是真的這麼了不起啊！

郭可盈和中島美嘉的模板

我不懂郭可盈條目還有什麼需要列明來源的，港姐獎項TVB官網當然有記錄，同時也知名度足夠，剩下就是一堆工作列表？至於中島美嘉條目，是完全按日文版來的(有空經常會去看看日文版的)，建議Philip兄，如果你認為哪句需要求來源，不妨直接fact模板，這樣也有利於解決問題。—我是火星の石榴 2007年11月5日 (一) 08:00 (UTC)[回覆]

《》

由於我還是不希望看到這種解決方式對類似問題的鼓勵，我不在客棧公開說了。關於模板的解決，你看{{《}}出版物名{{》}}這樣解決好麼，另外的一對{{〈}}{{〉}}重定向它。— fdcn  talk   — 2007年11月9日 (五) 21:33 (UTC+8) — 2007年11月9日 (五) 13:33 (UTC)[回覆]

重複創建這事常發生

沒什麼大不了的—Blauncher 2007年11月10日 (六) 03:35 (UTC)[回覆]

Talk:澳門科技大學編輯爭議

Talk:澳門科技大學出現編輯爭議，並引述Wikipedia:生者傳記，懇請一些資深維基人來對澳門科技大學#批評內容之爭議發表意見。--18164 2007年11月10日 (六) 15:48 (UTC)[回覆]

事件已進入Wikipedia:投票/「澳門科技大學」條目應否移除「批評」一節的爭議內容‎階段，敬請投票讓事件完滿解決。--18164 (留言) 2007年12月5日 (三) 11:03 (UTC)[回覆]

怎樣移除分類

Hi!我已在條目中加了來源，請問怎樣才可移除那個「自2007年11月有未列明來源語句的條目」的分類？—--奧士文☺(♪歡迎找我♫) 2007年11月11日 (日) 08:43 (UTC)[回覆]

謝謝你的歡迎

我剛發覺我加入維基的時間比你還早呢！（笑）你對這裏的貢獻還真不少啊！是錯覺嗎，為什麼我覺得你的名字很女性化？—--奧士文☺(♪歡迎找我♫) 2007年11月11日 (日) 23:27 (UTC)[回覆]

RE:關於cite模板

我會去修改主要是因為看見許多被「」給框了起來的英文，看起來有點奇怪，這可能是繁體版才有的問題。其他的部分我沒什麼意見，不過希望引號的部分可以讓“”不要被自動轉換，或用半形的""就好。—bstlee 2007年11月14日 (三) 13:49 (UTC)[回覆]

其實我是覺得使用簡體字的標點“”就可以了，不需要轉換成〈〉，因為繁體字其實並不一定就使用〈〉。互助客棧的討論裡也有人提到，老實說我很少看到有人用〈〉。—bstlee 2007年11月14日 (三) 14:10 (UTC)[回覆]

謝謝你的歡迎

謝謝你來歡迎我～ ；） （嘿嘿，剛剛發現我可以在這邊留言了，看來我脫離新註冊用戶了。）—雅言（對話） 2007年11月15日 (四) 08:37 (UTC)[回覆]

求助

新建2007年智利安托法加斯塔地震（希望沒有重複創建），請在首頁新聞版塊加個連結，謝謝。還有條目中地震模板應用有問題，標題及地圖等現實不出來，幫忙修改一下。再次感謝。—東北虎(Manchurian Tiger) 2007年11月16日 (五) 05:47 (UTC)[回覆]

不好意思, 我只是想了解一下

我很擔心戶口被禁, 不敢了, 求你放過我。--Niubren 2007年11月16日 (五) 21:34 (UTC)[回覆]

cite

我沒有明白你說的按鈕是要做成插入什麼字符。已很簡單了。— fdcn  talk   — 2007年11月18日 (日) 21:45 (UTC+8) — 2007年11月18日 (日) 13:45 (UTC)[回覆]

拜託

可以幫我看一下李志勳的款目嗎?我已經有列來源了,為什麼還是說這個款目沒有列出來源,可以幫我消除嗎?還是還有什麼問題,拜託,請抽空幫我看一下PIRD 2007年11月19日 (一) 13:50 (UTC)PIRD[回覆]

你自己看著辦吧

我還以為你那裡正確，你自己去看看你那所謂的參考文獻全錯，對你無語，然後你以前說過維基是一個任人刪除資料的地方，現在有人把沒用的資料刪了你偏要改回來，你說一套做一套吧。還有為什麼只修改張杰的頁面呢？加上那些無聊的參考文獻不知有何用，你去看看張靚潁的，她的頁面也沒有參考文獻，為什麼就沒人修改了？不要跟我說遺漏了，作為網管不應該有這麼多解釋或藉口，其他網管也有看過張靚潁的頁面吧，也沒作出修改過，跟本就沒規定一定要加參考文獻，are you kidding me？antm_htkl 2007年11月20日 (二) 07:17 (UTC)PIRD[回覆]

求圖

呵呵，好啊，很久不見。最近發現嫦娥一號缺一個圖，想起你又喜歡太空的東西，又說過可以作圖，不知道是否有空幫忙做一個阿？他們的大概要求是「一張衛星的結構草圖，以配合標註設備名稱和位置。」我個人覺得還可以加一張軌道的圖，你覺得怎麼樣啦，哈哈，給你添麻煩了。—人神之間擺哈龍門陣 2007年11月20日 (二) 00:36 (UTC)[回覆]

敢問此句何來

格式手冊的目的很簡單：讓格式整齊統一。以下規則並非金科玉律。許多種格式並無高下之分，但如果每人都遵循同一格式，維基百科將更為易讀易用，當然也更易撰寫編輯。新手應注意，清晰、豐富，中立的原則比之格式更為重要。撰寫者沒有義務遵循以下規則，這些規則僅作為推薦使用：編輯的樂趣在於不必達到完美。其他維基參與者會在編輯維基百科的時候，會按照這個指引修正不規範格式的條目，條目會漸漸的符合指引內容。

我想問這一個句話你引自何處？尤其「撰寫者沒有義務遵循以下規則，這些規則僅作為推薦使用」，我看不見其方方針有提到這一句，亦認為這句不妥當，指引沒強制性，可以具彈性，而是應當遵守的。這句話將指引變成一篇「Essay」，是不對的。這段說話我認為毋需載入。

The Manual of Style, often abbreviated MoS, is a style guide for users that aims to make the encyclopedia easier to read. One way of presenting information is often just as good as another, but consistency promotes professionalism, simplicity and greater cohesion in Wikipedia articles. An overriding principle is that style and formatting should be applied consistently throughout an article, unless there is a good reason to do otherwise (and except in direct quotations, where the original text is generally preserved).

維基百科指引：人們應當但不必須遵循的建議方針，人們在維基對之應有所理解體認

—SRR‧S 2007年11月20日 (二) 01:21 (UTC)[回覆]

對不起，我已經找到出處。但我對這一句仍然保留，有矛盾之處。—SRR‧S 2007年11月20日 (二) 01:29 (UTC)[回覆]

關於中國歷史模板

由於各條目已適應原寬度，如果用現在這個寬度，部份條目會很擁擠。至於南北朝條目，我留下的空格以後也會補上文字（如果不符規定可先刪去空格）。總之，希望能恢復原寬度大小，不然各朝代條目將會陷入混亂....-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月20日 (二) 15:06 (UTC)[回覆]

回書名號

很多謝閣下的關注和指正！如有其他格式錯誤，也歡迎隨時指出哩:)。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年11月20日 (二) 16:43 (UTC)[回覆]

麻煩你試貼一次

不然不知如何使用—Eliot of Kowloon（tête-à-tête） 2007年11月22日 (二) 16:43 (UTC)[回覆]

good job

you are the best.—Eliot of Kowloon（tête-à-tête） 2007年11月22日 (二) 16:43 (UTC)[回覆]

關於日本寺院模板

雖然模板的coding複雜到有點看不懂的感覺，但效果倒是不錯。那就勞煩Philip兄多花點心思幫忙維護一下編碼的部分囉！—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月22日 (四) 15:42 (UTC)[回覆]

原來如此，看來還有很多東西得學習。不過，這core模板，看起來怎麼怪面熟一把的（笑～）無論如何，還是感謝啦！—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月22日 (四) 15:59 (UTC)[回覆]

關於大學(日本)模板

如果Philip有時間，可否也將大學(日本)模板{{Template:大學(日本)}}也做成多參數版本，我覺得如果參數中文化，一定會造成繁簡體的問題，最好的方式其實是沿用日文參數，雖然是偷懶，卻很容易複製，易於普及。 —Eliot Eliot 2007年11月22日 (四) 15:59 (UTC)[回覆]

能否給出刪除「哈爾濱市第三中學」條目的理由

這個條目不是我創建的，創建的時候涉嫌侵權，我發現之後在第2級子頁面進行了大量修改，我不認為我改後的條目仍然有侵權內容，而且也沒有任何人給我這方面的通知，但條目還是被刪除了。我想了解一下被刪的理由，算是對我的辛勤勞動有所交代，也是個重要的學習過程，謝謝！—北緯30度 (留言) 2007年11月28日 (三) 04:43 (UTC)[回覆]

那個關於大學(日本)模板有一個bugs

就是圖片會變得無限大，蓋住整個版面－—Eliot (Eliot) 2007年11月28日 (三) 04:43 (UTC)[回覆]

文件刪除請求：通知

您好。您上傳的文件Image:FrankCoegroup.jpg已列入Wikipedia:刪除投票和請求中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏圖像版權標誌等重要資訊，如是者請盡快補充，否則文件一定會被刪除。同時藉此機會提醒您，維基百科極為注重著作權，請參考相關的Wikipedia:圖像使用守則#版權、Wikipedia:版權資訊#圖像指導以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。謝謝！--Hawyih 2007年11月30日 (五) 20:10 (UTC)[回覆]

svg圖求助

此圖有邊框，請把邊框去掉然後以的文件名上傳好嗎？　 Mu©dener  留 言  2007年12月3日 (一) 06:50 (UTC)[回覆]

謝了。　 Mu©dener  留 言  2007年12月3日 (一) 08:19 (UTC)[回覆]

NoteTA

昨天看到兄的機器人已經出動了，然後看到客棧「繁簡轉換與地區用詞轉換已分拆」一節，越看越糊塗了 整體的簡繁轉換 之前noteTA是-{zh-hans: zh-hant: zh-hk:}- 現在是-{zh-hans: zh-hant:}？而布什和布殊這種地區用詞轉換繼續是-{zh-hk:}-？是不是這樣的？不知道我理解錯沒有？—我是火星の石榴 2007年12月4日 (二) 09:29 (UTC)[回覆]

圖片求助

又有一幅圖，是英文維基百科的en:Image:South African Olympic Flag.svg。我想在中文引用，請問你能把它上傳到mediacommons嗎？我不太會上傳圖片。　 Mu©dener  留 言  2007年12月4日 (二) 18:31 (UTC)[回覆]

也許兄沒注意我的留言，我對向mediacommons傳圖片真的不太會，特請幫忙，謝謝。　 Mu©dener  留 言  2007年12月6日 (四) 04:29 (UTC)[回覆]

Special:Userlogin

請檢查Special:Userlogin等相關頁面，去除zh-cn:身份;zh-tw:身分;zh-hk:身份之類的顯示問題。—木木 (留言) 2007年12月10日 (一) 14:51 (UTC)[回覆]

請注意您和Isnow的搭配行為 見先前的中華民族討論

  1. (當前) (先前) 2007年12月12日 (三) 00:48 Hanteng (討論 | 貢獻) (32,858 位元組) (Isnow, 這不是第一次你這樣做了, 你想要設陷讓別人過三嗎? 為何不以善意原則回答我的問題? Elegance你要和緩你的情緒, 記得善意原則) (撤銷)
  2. (當前) (先前) 2007年12月12日 (三) 00:20 Elegance (討論 | 貢獻) (32,613 位元組) (身為管理員，竟公然違反規定？) (撤銷)
  3. (當前) (先前) 2007年12月11日 (二) 19:14 Isnow (討論 | 貢獻) 小 (32,567 位元組) (取消Hanteng (對話)的編輯；更改回PhiLiP的最後一個版本) (撤銷)
  4. (當前) (先前) 2007年12月11日 (二) 10:11 Hanteng (討論 | 貢獻) (32,613 位元組) (取消由PhiLiP所作出的修訂 5777757 該篇不是標明公共領域嗎? 若真有侵權是否應從Wikisource修改開始?) (撤銷)
  5. (當前) (先前) 2007年12月11日 (二) 08:32 PhiLiP (討論 | 貢獻) (32,567 位元組) (→外部連結 - 該篇文章侵犯版權) (撤銷)

Re：關於加入文庫文章連結

Philip，閣下的理由難以令人信服，請注意Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是鏡像站或者原始資料庫，是指導如何進行維基編輯而不是如何引用wikisource，請注意本條目不是原則裡面所提到的純粹徑向或資料庫！ 「評論共產黨和國民黨的文章數不勝數，難道都應該加入該條目中嗎？」不構成閣下刪除的理由，您要說明的是該引用到底有哪些不合理之處！ 「您可以在條目里加入相關網站或資料來源的連結，但過長的連結列表會對條目內容喧賓奪主，而對維基百科造成破壞。」的前提條件是「純粹的外部連結收集處或網站列表」！您認為該條目可是如此純粹？ 另外，為何無故刪除Elegance的發言？有不當措辭可以更改，連說話的機會都要剝奪麼？眼見著閣下一干人等不願與他人溝通便擅自刪除他人編輯封鎖ID，對於反對之聲便大行權力之便，怎可讓人信服！異國風 (留言) 2007年12月12日 (三) 16:04 (UTC)[回覆]

關於加入文庫文章連結

中國共產黨和中國國民黨現在都有人加入了維基文庫中的相關評論文章，我認為這些文章並不與該條目的主題有密切的聯繫；一般來說，到其他姐妹維基計劃的連結都與條目有非常緊密的聯繫，比如一個人的條目，那麼大多便會提供他在維基語錄中的連結。而且加入的這些文章具有傾向性，他人為了中和這種傾向性肯定會繼續加入其他更多的文章。評論共產黨和國民黨的文章數不勝數，難道都應該加入該條目中嗎？請看看Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是鏡像站或者原始資料庫，「您可以在條目里加入相關網站或資料來源的連結，但過長的連結列表會對條目內容喧賓奪主，而對維基百科造成破壞。」—菲菇＠維基食用菌協會 2007年12月12日 (三) 14:33 (UTC)[回覆]

首先，在是否有「喧賓奪主」的問題上，中國共產黨和中國國民黨這兩條目問題不大，無論在空間的佔用及呈現上，都並沒有佔超過5%的空間，而且也不是在顯著的文章前面。Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是鏡像站或者原始資料庫的原則指的是拷貝及貼上的情況(copy and paste)，不管篇幅的多少，個人也覺得像論壇的轉載是不適合的。但以上的論點，都不是指提供連結上，再者，目前提供的連結多為歷史文件，符合我見過相關人文社會科學的百科全書格式，其多會列一些關鍵歷史文件，希望你能從此理解，這並沒有「喧賓奪主」（不管在內容比例上及內容呈現上)或著是「破壞」的問題。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:38 (UTC)[回覆]
其次，個人覺得您提到傾向性的問題，我想這才是您採取行動的動機，但個人建議，除了假設編者的善意之外，更要假設讀者的識別能力，若讀者只是見到標題而沒注意到該篇文章為在文革時期蔣介石寫的批評的話，可以在該文稍加日期及作者介紹，正因為蔣介史及文革都是中文維基百科的重要歷史條目，而不是當代某個網友的個人評論，我不覺得會有誤導讀者之嫌。反之，若為了要避免傾向性，而粉飾歷史上尖銳的事件，這無助於百科全書的書寫，更是誤解維基百科的NPOV原則，是吧？Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:38 (UTC)[回覆]
To 異國風，該抗議的可以抗議，但語調可以穩一點。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:38 (UTC)[回覆]
漢騰兄說的是，Philip兄台，抱歉我激動的語言，呵呵，狹隘了。請不要因此打擾兄台的心情異國風 (留言) 2007年12月13日 (四) 19:14 (UTC)[回覆]

希臘語

  • 你好，將繁體字的希臘語頁面提交刪除的原因是繁體字的「希臘」與簡體字的「希臘」有分別，在簡體環境下兩字一樣，但繁體用戶會變成錯字。將此頁面刪除後才可以把希臘語頁面重定向至繁體字的「希臘語」。:)　Josenel (留言) 2007年12月14日 (五) 15:07 (UTC)[回覆]

那算各打五十大板嗎？

  • 如果算，我願意服膺此處置，也對自己態度，願向閣下致歉。不過，請閣下以後多注意資深維基人的討論言語。希望下回碰到有人率先口出「胡扯」「發瘋」字眼時候，閣下能像這回相同的，第一時間內秉公處理。另外，即使維基現今政策有所模糊或有所差距，但是兩三回編輯戰就至元維基申請CU，或公開討論內同時列出維基用戶與其用戶可能違規的IP之行為，我仍認為不當，對此，我會相當相當注意的。到時如有意見相左及冒犯之處，在此先抱拳一下。--winertai (留言) 2007年12月15日 (六) 15:38 (UTC)[回覆]

關於你在百度中的修改

你對「批評者觀點」中加入來源請求的解釋為「個人blog和論壇文章不能作為參考資料」。這一點我以為應具體問題具體分析。的確，若是描述某客觀事實或規律，個人blog和論壇文章確實不能作為參考資料。但請注意，這裡表述的是觀點而非事實（前面以「批評者指控」等開頭），難道個人blog和論壇文章連存在某種觀點都不能證明嗎？這我無法同意，因此我對這些段落中的來源請求作了回退。

另外我以為某些稍微動動手就能找到答案的問題不需要來源請求——譬如在中國大陸ping一下baidu.jp，這是舉手之勞，且目前還沒有ping不通的報道。就和「火會發光」不需要來源請求一樣。如果連這種信息也需要加來源請求，那條目就根本無法寫下去了——何況文中的措辭是「有網友對此網站的IP進行了ping測試」，意即這是個人試驗結果而非權威結果。

--Sandycx (傾計) 2007年12月16日 (日) 11:15 (UTC)[回覆]

請問

你有沒有辦法將Geobox River（Template:Geobox River）的模板寬度弄小一點呢，照英文百科copy出來好像寬度大了一點。 --Eliot 2007年12月19日 (二) 11:15 (UTC)[回覆]

我沒什麼話說了。除了佩服，還是佩服。—Eliot (留言) 2007年12月20日 (四) 08:47 (UTC)[回覆]

間隙連接條目的插圖

尊敬的PhiLip，你好。我發現間隙連接條目的插圖中有一個錯誤，「胞內空間」應該是「胞外空間」。英文版的插圖上有相同的錯誤。可否請您如果有空的話，修改一下？多謝！祝好。—蔡善清 (留言) 2007年12月19日 (三) 21:27 (UTC)[回覆]

黑胡椒

一個小建議，黑胡椒品種一節，建議去除【黑胡椒子與白胡椒子】的圖片。與【黑、綠、紅、白胡椒子】有點雷同且略顯擁擠。—木木 (留言) 2007年12月21日 (五) 12:50 (UTC)[回覆]

禽龍正在進行特色條目候選

禽龍正在進行特色條目候選，請求閣下前往關注，並進行投票或留下意見。我會在1月8日回來，屆時將對各位的意見作修改。—hoseumou 2007年12月30日 (日) 13:12 (UTC)[回覆]

先後不分，真假不分，是非不分，愛上朝，不上朝，若皇帝般

實在太誇張。從時間先後順序明顯可以看出顯然是"空艇"引用的論壇頁出示沒有GFDL的內容，而已有GFDL字樣的作者頁明顯出現時間先於論壇頁，試問，如果論壇頁出現時間在作者頁之後，作者怎麼可能"引用"論壇頁?作者有什麼方法在作者頁引用尚未存在的論壇頁?用時光跳躍去未來引用論壇頁再回來發布再作者頁? 也罷，既然隨便幾個論壇引用最先出現的網頁，還沒有GFDL授權字樣，就變成所有的字樣都沒有GFDL授權了。維基百科這樣看事情，我也不會再接受維基百科這般先後不分，真假不分，是非不分的的行事風格擺弄整人了。刪除我的條目的那個PhiLip還是百無一用是書生Shizhao刪了就請假到1月11日，架子這麼大，像皇帝樣愛上朝，不上朝，呸。最讓我火的是，論壇頁與作者頁的作者其實都是我本人，不相信就教PhiLip還是百無一用是書生Shizhao連絡作者頁的作者信箱與論壇頁的作者信箱，我一定會在兩個信件都回:

"先後不分，真假不分，是非不分，好個維基。"這麼一句話

以為識別兩個是我本人。

我自己寫的東西既然還因為論壇亂轉要變成沒有我自己的版權。

我火了，我決定不要再來拜訪維基百科，既然維基百科先後不分，真假不分，是非不分，連作者自己的版權都要胡亂判定一通，我自己寫的東西還給我找這麼多麻煩，解釋了個老半天還派了個架子老大的傢伙PhiLip還是百無一用是書生Shizhao刪文就走人。這種昏庸自大的百科，沒有任何拜訪的必要。祝你們早點被箝制網路言論自由的中共網軍駭客駭翻，或是被金盾工程完全封鎖，我知道中共當局對標榜言論自由的維基百科很有意見。不過反正PhiLip還是百無一用是書生Shizhao與中共當局都是一個樣的，先後不分，真假不分，是非不分，愛上朝，不上朝，架子倒都跟皇帝一樣。我本來就不是奴才，沒必要沒事上來給這些皇帝整。哼! Orangedayday (留言) 2007年12月31日 (一) 16:59 (UTC)[回覆]

報告破壞

關於「法律及社會事務學會」條目被刪除

Philip: 為何　閣下刪除上述條目？連本人製作的臨時頁面內容都被刪除？！這是本人編寫的心血而非侵權哦！希望　閣下能作解釋。　Thanks! Caruso (留言) 2007年12月31日 (一) 22:48 (UTC)[回覆]

Geobox River

關於Geobox River的模板好像有一點問題, 例如「流域面積」跟「長度」等等資料無法顯示。可否請您修正一下，THX。Eliot (留言) 2007年1月3日 (四) 22:48 (UTC)[回覆]

維基百科不能作為自身的參考來源

你好，請問七家灣溪欠缺許多來源依據，關於來源依據是不能以Ａ條目內容做為依據，借用於Ｂ條目，請問維基百科那裡可以找到此類的說明訊息，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月6日 (日) 11:24 (UTC)[回覆]

SVG向量圖

您好，我想請您幫忙繪製三張SVG圖片。現時維基共享資源的中華民國奧林匹克委員會會旗、中華民國帕拉林匹克委員會會旗、中華民國足球協會會旗都有重新上傳的必要：前者是不夠標準，後二者是都已經更換新旗幟。我擁有正確圖片，但我不會製作SVG，希望您可以幫忙繪製並重新上傳，請您回覆，謝謝。—jitcji (留言) 2008年1月6日 (日) 15:08 (UTC)[回覆]

謝謝您！—jitcji (留言) 2008年1月7日 (一) 14:44 (UTC)[回覆]

指環王:王者歸來

這個條目的TA標籤好像有問題，條目開始部分有以下字樣：

T|zh-hans:指環王:王者歸來;zh-hant:魔戒三部曲：王者再臨;

<<指環王：雙塔奇兵 | 這是系列的結束

—木木 (發呆中) 2008年1月9日 (三) 16:20 (UTC)[回覆]

Middle America (美國)

如果是這樣，使用「Middle America」作為條目名就可以了。反正這是中文維基百科，不用消歧義。--minghong (留言) 2008年1月12日 (六) 18:46 (UTC)[回覆]

關於「黃蒙拉/temp」條目被刪除

想請問閣下刪除條目黃蒙拉/temp的原因，讓本人能夠對將來條目編寫有所改善，及嘗試挽救該條目。—Keimaggie (留言) 2008年1月14日 (一) 16:34 (UTC)[回覆]


謝謝你快速的回覆。首先想指出一點的是，閣下所指的「黃蒙拉/temp與原侵權內容黃蒙拉內容大致相同，只是修改了分段而已」，本人是詢問了首位刪除者Eky-♪關於條目哪一部份是侵權部份，而本人亦根據其意見作出修改，並以自己的文字修改條目，成為後來"黃蒙拉/temp頁面"，其他沒有指出侵權的部份，本人仍舊使用原內容是因為那些內容的確是本人以自己的文字編寫。而引用他人的文字的時候，亦加上引號及出處。—Keimaggie (留言) 2008年1月14日 (一) 17:01 (UTC)[回覆]


十分謝謝你之前儘快的回應。謝謝你告訴我「何謂侵權」，但可能是我太笨吧，我不太明白。
這是我第一次編寫wiki，希望讓更多人認識一個中國出色的小提琴家黃蒙拉，我是很用心地編寫，看了很多昔日報章，然後才編寫。如果說首位刪除者說我是侵權，我是理解的，因為該段我是從原文抄寫。但其後所指的抄襲，我真的不能理解，尤其是當第二次回應指出我從閣下所指的網頁中抄襲，我肯定是沒有，我之前沒有到訪過。而且閣下所指的其中一個網頁(像是論壇那個)，那是從報章中報導[我的參考內容中所指的報章]原文直抄。如果你說有抄襲的成份是指得過什麼獎，與什麼樂團合作過的話，那可是有點那過。
我想指出我並不是不願意接受批評，而是不清不楚，或者是過度嚴苛的要求的話，現時的我是不能理解和明白。現在能夠回復條目與否我也不太在意了。我只是想說說我第一次參與wiki的感受而已，的確是很困難，而且十分失望及沮喪。我想我也沒有多大意欲參與編寫條目，做過好好的觀眾好了。
最後，謝謝閣下，Eky-♪和wiki明白到要傳播知識予其他人是一件不容易的事。Keimaggie (留言) 2008年1月15日 (二) 15:09 (UTC)[回覆]

再提SVG向量圖

先前曾拜託您製作更標準的中華民國奧林匹克委員會會旗、中華民國帕拉林匹克委員會會旗、中華民國足球協會會旗三張圖片，您回以11日後聯繫。現已過去一個星期，擔心您忘了此事因此再次留言。請問現在狀況如何？— JITCJI  汝為地球人，不可不知地球事  2008年1月18日 (五) 15:25 (UTC)[回覆]

感謝您

非常感謝您的幫助，我以後也會學習如何製作SVG，不用再麻煩您了。— JITCJI  汝為地球人，不可不知地球事  2008年1月20日 (日) 07:25 (UTC)[回覆]

re:管理員

謝謝你的好意了，但我不想當管理員，我只是路過看見侵權條目，有空才幫忙一下罷。--SGT.Evers (留言) 2008年1月21日 (一) 17:38 (UTC)[回覆]

艾薩克·牛頓

艾薩克·牛頓正被提名特色條目，請關注。—木木 (發呆中) 2008年1月22日 (二) 07:23 (UTC)[回覆]

commons:Image:Chinese Taipei Football Flag.svg

PhiLiP你好， 我是德語維基百科的User:chrislb。在那邊我們發現你把commons:Image:Chinese Taipei Football Flag.svg更新，上傳一個新版本。我覺得你的辦法可以出了一些問題。第一，用本圖像旁邊說明樣子一下子錯（我們一個用戶今天在de:Diskussion:Liste_der_chinesischen_Flaggen發現），第二，沒辦法描述以前用的版本。你能不能恢復以前的樣子後上傳另外一個圖像呢？如果我的意見不方便麻煩你和我聯繫一下。謝謝 --Chrislb (留言) 2008年1月23日 (三) 17:16 (UTC)[回覆]

謝謝您回答。我覺得至於歷史原來的可適用。關於原來的圖像我在commons問一下怎麼辦。我讓他們辦事。－Chrislb (留言) 2008年1月29日 (二) 19:38 (UTC)[回覆]

Re:管理員

謝謝您的好意，可是我認為我自己的事情太多，無法擔任管理員的職務，但我還是很樂意繼續幫忙拯救即將被刪除的條目，祝愉快。─kakoui (留言) 2008年1月26日 (六) 05:20 (UTC)[回覆]

一堆問題

  1. 為免有所謂的「編輯戰」的誤會，被無端施以保護，特知會一聲有關Template:電視廣播有限公司頻道列表的修改和意見：
    1. 你的修改加大了字體，會令「台灣TVBS頻道」的「道」字，掉進另一行，排版上並不美觀，故改回原版。
    2. 請問加入logo於這些模板上，到底犯了甚麼合法使用方針？數量有限且僅供辨認，我看不出有甚麼不合理使用，但我倒沒有甚麼所謂，只是有不少模板均加入此等logo，又是否需要處理？
    3. 因為沒有了利於辨認的logo，「電視廣播有限公司」一名亦未必所有人都認識，故加入「無綫電視」四字，閣下若有更好的方法，歡迎提出。
  1. 有關保護電視廣播有限公司一事，本人深感失望，閣下作為管理員的處理手法，亦似乎是「有頭沒尾」。
    1. 我並沒有刪走任何user:Railhk0512內容，我只是將內容改寫，將部份次要的資料放到注釋，一來我不明白有甚麼天大的事要為了幾個字封禁整個條目，二來所謂「編輯戰」維持了很短的時間，閣下不選擇先調解「小事化無」，反而立時保護「小事化大」，未免有點便宜行事。
    2. 在保護頁面要求「討論」的user:Railhk0512，在保護之後就不發一言，我根本不知他/她想討論甚麼，到底這次保護行動是為討論共識，還是「為保護而保護」，白忙一場？這令其他維基人無法編輯條目，這樣說得過去嗎？

SRR‧S 2008年1月28日 (一) 12:20 (UTC)[回覆]

1.保護之後，要求討論的user:Railhk0512，沒有對內容作任何討論，您作為施以保護者，亦沒有引領討論，保護之後您跟user:Railhk0512就將問題置諸不理，證明保護行動根本無法解決問題。我希望您，作為管理員，作為授權者，以後要三思而行，因為你的權力比一般編者大，不要偏聽。

2.就當是回退（雖然我不盡認同），但明顯我跟user:Railhk0512都知悉3RR，即幾乎肯定不會出現第四次回退，你應該等待第4次回退出現才作保護，你可以先來信給雙方了解，而非在兩方都「合法」的情況下就保護條目，所謂的「編輯戰」早就完結了，那麼到底保護的意義何在？為保護而保護？

3.近500次編輯中，你似乎亦有參與編輯電視廣播有限公司，雖然是很少的改動，但如果「從嚴執法」的話，您似乎有違管理員的避嫌守則。

4.我一向樂意遵守合理使用原則，規則如此我沒有反對意見，但是Template:Now寬頻電視頻道、Template:亞洲電視頻道、Template:香港有線電視頻道列表、Template:CCTV、Template:中國大陸電視台Template:新鴻基地產、Template:恆基兆業地產、Template:長江集團、Template:港鐵路綫及服務等等等等都有類似情況，希望得到一視同仁的處理。SRR‧S 2008年1月29日 (二) 18:17 (UTC)[回覆]

續Re:

1.其實我沒有要求您避嫌，我也認為無傷大雅，因為你改動的地方很小，合乎情理，只是在「從嚴執法」的情況下是有問題。你引用Wikipedia:頁面保護方針#編輯被保護的頁面，就象太平盛世引用「戰爭合法殺人」作理由一樣，因為據資料，條目當時並未受保護。Wikipedia:頁面保護方針#編輯被保護的頁面第一句就清楚指出「在編輯被保護的頁面上」，而不是在非保護的情況下。你這樣來解釋方針未免是硬拗。

2.我指的沒有討論，不只是數算大家的編輯次數，而是因應的他的編輯內容作討論，修改原版內容的是user:Railhk0512在先，他只質問我甚為麼修改它，保護之後，你跟他有否就內容應如何修訂討論過嗎？保護過後只是追究「誰動手打人」、「打了多了拳」，這對推動維基條目有甚麼意思？

3.我請你用一下同理心，你自己也認為你之前的編輯不涉在內容，要你避嫌是不合情理的。你倒又不想想所謂「編輯戰」，在你施之保護之前早就結束，而毋須再保護「冷卻」？你作為「授權者」，而我不是，你應該慎用你的權力，你當然要比一般編者有更多的考慮，但你的考慮重點只是數著編輯次數和一個skype短訊，而沒有考慮情況是否有保護的實際需要。

4.我們來看看wikipedia:編輯戰，中文版方針是寫得不清不楚的，甚麼「不斷地互相刪改對方的編輯內容」，連3RR都未過，何來「不斷」？既然不構成編輯戰，又何來保護的理由？如果未過3RR就保護，那麼只要各人回退一次就可以保護，那管理員們豈不是忙透了？當然，英文版的edit war也提到編輯戰不單單看次數，而是看行動，我跟他都在清楚3RR的情況下行事，你眼中「戰事」早就無疾而終。

5.由此至終，我認為此乃小事一宗，我已經兩次催請user:Railhk0512步入正軌討論條目內容，其實到現時為止我也不確實知道他編輯的理由，他至今都不曾說過，只是反問我兩次，他編輯在先耶，我只能瞎猜他的編輯動機，對我的編輯作了一個詳細的解釋，在他的討論交待。你作為管理員，除了按照他在skype短訊行事，有沒有叫他解釋自己的編輯理由？想辦法以一個毋須用到自己權力的方法解決問題？而不是動不動就架起御賜刀劍來？我對此，跟你一樣，都很不滿。SRR‧S 2008年1月30日 (三) 05:31 (UTC)[回覆]

再續RE：

首先，我要報告條目已經解封了，但討論內容的成果呢？一點都沒有。user:Railhk0512沒有討論內容，我在他的討論頁寫了一大篇東西解釋我的編輯，他就是不聞不問，你亦只重申你「有法可依」，強調你有權這樣做，對今次被保護對象電視廣播有限公司條目做過甚麼建設性的討論？倒看不見。

第二、所謂「在極端情況下...由於編輯戰、惡意破壞，也可以被封禁。」，我實找不到說明當天的情況，有多「極端」？而且既你自稱當天「戰況激烈」，去到這麼「極端」，那你應該是封禁我倆，但不關保護條目的事，你每每引用的方針都是張冠李戴，我實在想不透。

第三，我沒有二元邏輯分法，請不要誣蔑，我不知你是否選擇性失明，我早早說過是否編輯戰，是否保護，應看實際情況、實際需要，理由上面已經很多，你憑甚麼認為情況極端？你憑甚麼認為保護能解決問題？你毋須在眾多方針東找一句、西找一句來斷章取義回應我，我是跟你講道理。

第四、「保護方針」跟「管理員避嫌」是兩回事，本事就不應拿來相提並論，不要邏輯混亂。就法論法，你肯定是技術犯規，只是道理上說得通而已。

真的很失望，三位關係人，只有我「孤掌」討論實質的修改內容，另外兩位都在拋方針，論誰人犯錯，誰人沒有犯錯。

最後，我沒有想過提告你，我不滿的是你作為理管員的處事手法，未至於是弄得這麼大。所以選擇我在討論頁解決，你毋須邀請我提告。SRR‧S

Template:無綫劇集

閣下在整合此模板與Template:電視節目信息框時，把助理編導改為助理導演，但無綫是稱前者的，請改回。— Khris Khen  talk  2008年1月29日 (二) 08:49 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:PhiLiP/旧3&oldid=73989445」