使用者討論:Mythsearcher

您好，Mythsearcher！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、開放、互重、勇於改善	GNU 版權問題解答 貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 同意在GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
• 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。

--沐童 (給我留言) 06:07 2005年8月8日 (UTC)

標點符號

Benjamin你好。請記得維基百科使用的是全形標點。-- Tonync (talk) 22:36 2005年10月29日 (UTC)

在微軟視窗用倉頡輸入法應該可以打全形標點。Shift+Space bar會把所有標點換作全形。另外，標點符號可以在編輯盒下方找到捷徑，或者用[左Ctrl] + [左Alt] + [,] 來用鍵盤輸入標點符號。你也可以嘗試用「Z難日木」來輸入句號。全形標點讓條目更加美觀，讓讀者更想閱讀你寫的內容優秀的文章。維基百科雖然是協作計劃，但每每依靠其他人來替你善後始終不太好，希望我能說服你。 -- Tonync (talk) 13:28 2005年10月30日 (UTC)

鋼彈系列條目移動合戰?

有關機動戰士鋼彈系列被您移動回機動戰士Gundam條目的問題，是否可以參與我在該條目討論頁所起的討論串，以便得到一個共識？感謝您。

針對您在該條目討論頁所提出的問題我作了一些回覆，不知您意見如何？

inuse模板

Mythsearcher兄：在條目上加這個模板可以避免被管理員誤刪。 {{inuse}}

Mythsearcher兄：吉翁尼克社、阿納海姆、木星開發集團等是否也應該收入鋼彈系列登場組織一覽？--User:Douglasfrankfort 04:20 2005年12月22日 (UTC)

哈哈。我發現英文維基上沒有吉翁尼克社這個條目，你是否打算寫一個？另外，吉翁有哪些MS不是吉翁尼克社開發的？--User:Douglasfrankfort 05:53 2005年12月22日 (UTC)

中文維基年會地點選擇通知

您好，中文維基正在籌辦首屆年會，誠摯地邀請您一同參與年會的籌備工作。

• Wikipedia:2006中文維基年會
• 網址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83

目前已投票決定年會日期為2006年8月26日-8月27日舉行( http://0rz.net/1110P )，2月19日起開始進行年會地點的選擇投票( http://0rz.net/4114e )。

地點的選擇規則(採用vipuser案)：

1. 先進行為期2星期的第一輪投票，所有在投票前註冊的維基人都可以參與投票（每人投任意票）和討論，選出支持率最高的前3名的城市。
2. 一星期討論並確定各個城市的舉辦條件，並進行SWOT分析(優點、弱點、機會、威脅)，討論並進行審核確定符合條件的城市。
3. 如果有2個以上城市符合基本條件，進行為期一星期的維基見習編輯參與的第二輪投票（建議結合，個人可能出席的城市）。

--愛索 03:15 2006年2月25日 (UTC)

香港維基人復活假期聚會

香港維基人準備在復活節假期攪一次聚會，現在正進行投票選擇日子，請多多支持。

另外，將於八月在香港舉行的中文維基年會的籌備工作已經開展，現在香港工作小組很需要您的加入，我們十分期待您的參與！小組在4月12日（星期三）有會議，詳情請見這裡。 --Lorenzarius 15:24 2006年4月9日 (UTC)

問候一聲

哦...好久不見，工作忙嗎？--Douglasfrankfort (talk to me) 05:56 2006年4月27日 (UTC)

成立香港維基社團

encyclopedist (對話頁) 08:50 2006年5月6日 (UTC)

回覆用戶框

首先-你反日的嗎?(開玩笑，別介意) 其實我只是覺得寫戶框很有趣，如果有人用我更覺高興。如果對你有所影響，本人僅此致歉。----すぐる＠武蔵

關於金剛級驅逐艦

首先，閣下看到template:inuse這個模版你應該知道甚麼意思。第2，因它不是真正的戰艦，更不是與金剛級驅逐艦及金剛型(級)戰艦有關，所以要修改一下。但我將會參考ja:大和 (戦艦)的做法(安啦，一定不會刪!)。由於條目正進行中，因此我會暫時隱藏，待條目完成後再為它放過好位置。 --すぐる＠武蔵 14:16 2006年7月9日 (UTC)

另外，請閣下提供銀河戰國群雄傳於日文維基的資料，方便我們日後修改。 --すぐる＠武蔵 14:57 2006年7月9日 (UTC)

AOZ

啊，又是好久不見。你有看AOZ嗎？我們的各種列表里似乎AOZ和最近的觀星者都沒有列入呢。另外麻煩一下提供TR-5的資料？HOBBY我實在是買不起了，5555--Douglasfrankfort (talk to me) 04:14 2006年7月17日 (UTC)

RX-79系列機動戰士

有空的話，麻煩幫寫一下蘭色宿命的發展歷史，那漫畫我沒看過...--Douglasfrankfort (talk to me) 06:48 2006年8月29日 (UTC)

關於Template:User Gundam

為什麼要取消轉換？指教一下。--Flame 00:38 2006年10月9日 (UTC)

關於兵器模板

兵器模板問題，剛剛回復......（[1]）最近以為有些事情須處理，回復晚了一些，請原諒（有點忙的喘不過氣來 = =）。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:59 2006年10月17日 (UTC)

關於Talk:白目及Talk:白目(備份)兩個頁面

感謝你對Talk:白目頁面被破壞的關注。不過由於Talk:白目(備份)未必合乎維基百科對條目名字空間的管理（條目名字空間不會這樣「備份」，而且該頁面也同樣被破壞，作用不大），所以該頁面我已刪除。不過請你放心，Talk:白目有頁面歷史記錄，所以單純清空討論頁，討論的內容仍是可以回復的，而我也這樣做了。如果再發生清空，可以用保護和封禁用戶的措施對應，我會密切留意情況。你也可以在Wikipedia:當前的破壞報告。謝謝。‎--Charlotte1125 11:38 2006年12月29日 (UTC)

關於抗議英華書院今年畢業禮的安排

我在個人用戶頁加上了批評英華書院畢業禮安排的維基人，與加了個人聲明： 抗議英華書院校方安排本屆畢業禮（二零零六年十二月八日）以校詩作殿樂, 逼令主禮嘉賓、校董會成員、教職員等於獻校詩時離席，除了不尊重英華外，更是不尊重基督教的神！作為香港歷史最悠久的基督教學校，此乃一百八十多年來最羞恥的事，踐踏英華的名聲！

上述內容抄自以下聲明

• 英華仔們，請起義!!!

我是96年中七畢業的，請多指教。

事件始末詳見以下連結

• Speech Day...震怒的殖民地時代末代舊生之怒吼

Kenka 06:14 2007年1月11日 (UTC)

補充: * {FWD}YWC Speech Day from Wongfutfut Kenka 07:30 2007年1月11日 (UTC)

港式英文

Mythesearcher 兄, 之前我的回退有點一刀切, 謝謝你補回通勝那部分資料, 令條目變得更豐富。--Kevin wong 15:53 2007年3月28日 (UTC)

Re:關於破壞白目條目

例子可以考慮轉寫為一般普通敘述，以不帶範例的形式融入文字之中。而維基百科的例子實則沒有特別意義。（用詞上）肚爛個人則不確定台灣以外地區是否都能理解。另修改時先在討論頁提出來會比較好。　至於條目本身的破壞問題，就先暫時維持半保護狀態，對於Mypet的情節只能破壞一次封一次而已。　網路名詞畢竟不容易取得合適來源，只能盡量以客觀的角度來描述了。--RalfX（議） 2007年4月27日 (五) 04:07 (UTC)

肚爛大致可以簡單解釋為「心情不悅，對事不滿」的主觀意識，不過這字應該是台語音譯成的中文，細部的含意就無法瞭解的很深了。RalfX（議） 2007年4月27日 (五) 05:59 (UTC)

也不一定要留下相同的語意就是了，畢竟中立客觀才是維基的態度(＃´ー´)旦。　最後祝編輯愉快。RalfX（議） 2007年4月27日 (五) 06:22 (UTC)

字面問題

有關{{User hk3‎}}的字面問題，本人也是尊重原作者的。但是可否想過採用「餘孽」二字是極不雅的用語呢？因此本人在剛才改為「酷愛港英時代的香港人」而已。望爾三思。—AG0ST1NH0 2007年9月23日 (日) 11:25 (UTC)

我並不是指是不雅的真正意思，而是「扁義（唔記得正確個扁字點寫）」。不過看明你的解釋後，我是充份明白而理解的。對不起。—AG0ST1NH0 2007年9月23日 (日) 17:30 (UTC)

Re：有關白目一文

我就是有看過歷史才行動嘛……最初加上「請不要飼養小白」這句確實是簡體，見[2]。—Eky-♪ 2007年10月8日 (一) 11:03 (UTC)

恭請閣下參與2008春聚討論

邀請您的維基人是：— ※D· E· P· G· ※   JéRRy  ※ ~ ※  雨雨   ※Laudamus quae laudentur!! ※  2008年2月28日 (四) 17:23 (UTC)

重新討論香港維基社群的聚會

邀請您的維基人是：Mahoumatic (留言) 2008年3月13日 (四) 19:46 (UTC)

關於英華書院

香港的和福州的兩所，英文名都是Anglo-Chinese College。福州的在1881年創校時就叫做「英華中學」，1927年才更名叫「英華中學」。即使不建消歧義頁，我的意見是至少在香港的「英華書院」詞條上方加上消歧義連結，你覺得如何？--LuHungnguong (留言) 2008年3月31日 (一) 00:58 (UTC)

香港維基媒體協會正接受會員申請

逕啟者： 很高興通知大家，香港維基媒體協會現正接受會員申請。為方便各位進行申請，協會相關人員和義工將會通過巡迴服務，定點收集申請表格。 請各位在此查閱適合閣下的時間及地點，親身遞交表格。同時請依照該頁面上的指引，預備相關文件，以便當日程序可以順利進行。 若閣下未能通過巡迴服務遞交申請，或有任何查詢，請通過協會公共電郵地址聯絡協會秘書，以便我們作進一步的安排。 　　此致 各位香港維基人 W.F. Siu(有話跟我說?) 謹啟 2008年4月9日 (三) 13:02 (UTC)

授予維基助理編輯(A)榮譽

恭喜！您現在已經符合維基助理編輯（A級）的條件，現在授予　閣下：

感謝您對中文維基百科的貢獻。根據您的貢獻，現授予您維基助理編輯(A)榮譽。歡迎您繼續幫助改進維基百科。

特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更申請。

授予人：─Frank5308000 (留言) 2008年6月15日 (日) 06:32 (UTC)

「根深蒂固」と「根深柢固」の対決

Mythsearcher君您好！關於閣下所發表的理論（部分詞意可能與現代社會脫節。節目鮮有引用現代漢語的辭典、工具書，檢視現代香港社會的用法。），在下不明所以，懇請閣下賜敎。還有，據南唐徐鍇‧說文繫傳謂：「華葉之根曰蒂，樹之根曰柢。」可見「蒂」與「柢」大不同。那麽，「根深柢固」怎能寫作「根深蒂固」（根本解不通的）？────正字魂｜言發區 2008年6月21日 (六) 04:49 (UTC)

WMHK一週年活動邀請

為慶祝香港維基媒體協會成立一周年，協會將舉辦研討會，找出在教育界推廣維基媒體等各種web 2.0計劃的更好方法，以進一步在港宣揚自由文化。研討會詳情如下： 日期: 2008年7月12日 (六) 時間: 下午一時至三時 地點: 香港灣仔軒尼斯道15號溫莎公爵社會服務大廈201室 有關細節，請參閱相關頁面。如閣下卻報名參或有任何查詢，請透過協會公共電郵地址聯絡協會秘書，以便我們作進一步的安排。 　　此致 各位香港維基人 香港維基媒體協會 謹啟 2008年7月6日

 ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  2008年7月6日 (日) 20:56 (UTC)

Wikipedia talk:聚會/2008年香港夏聚/邀請討論

邀請您的維基人是：

—Mahoumatic (留言) 2008年7月17日 (四) 19:31 (UTC)

2008香港秋聚前聚會討論

邀請你的維基人是：Ws227 (留言) 2008年7月30日 (三) 15:46 (UTC)

力天使

百科記載事實，既有典籍如此，請勿拿自己的解釋取代。事實改變，百科才會跟著修改。—RalfX（議） 2008年11月10日 (一) 15:07 (UTC)

「Virtues」在大陸確實應譯為「力天使」

我終於查到了.....宗教文化出版社的《基督教聖經與神學詞典》62頁「天使長」條：

「....中世紀的天使論....九類不同階層的天使，分別是熾天使（Seraphim）、智天使（Cherbim）、座天使（Ofanim）、主天使（Dominions）、力天使（Virtues）、能天使（Powers）、權天使（Principalities）、大天使（Archangels）和天使（Angels）。不過，實際上在聖經以外的天使名稱和總數是眾說紛紜的。」

我不知道他為什麼這麼譯，可能是由於傳統譯名，不過這本書是絕對嚴謹可信（應該說是權威）的，編者中有許多大陸官方教會中的人物。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月17日 (三) 14:17 (UTC)

• 所以你最好還是把它移回去，你說中文維基是跟著日語這麼幹的顯然是不正確的.....大陸方面明顯有中文的譯名材料.....--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月17日 (三) 14:20 (UTC)
  • Mythsearcher兄，wiki的第一準則就是避免原始研究。如果您的分析都只是個人的見解，或者這是通俗文化的譯名，即除了一些動畫字幕組以外也沒有其他正規文獻使用過的話，那我的紙面證據要比您的說明有用的多。歷史上沿用傳統譯名的東西多了去了，比如「西塞羅」。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 02:23 (UTC)
    • 另外RalX的意見也證明，這不是個地區用詞問題，我越發懷疑是原始研究。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 02:24 (UTC)
      • Mythsearcher兄，你似乎不了解我是最反對使用網頁來源的人啊。因為我是歷史學方面條目的編輯者，所以才有此習慣，在我看來，不只網絡資料，很多書面資料都毫無價值，純屬騙錢。你好象正好理解反了。在我看來，您的「德天使」才是只見於網絡的性質，而我已經給你指出在大陸的權威工具書中使用的是「力天使」。所以「力天使」根本就不是什麼因網絡而以訛傳訛的用法，而是正確的用法！您能找出任何一本工具書證明使用「德天使」這種用法嗎？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 08:48 (UTC)
        • 當然，如果你能證明歸根結底是地區用詞差異的話，那我們就用noteA解決吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 09:01 (UTC)
          • 使用英漢詞典作為神學條目的工具書並不合適，而且「道德天使」也不等於「德天使」。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 09:10 (UTC)
            • 我建議您還是多加考慮。參考書的性質和其數量相比，性質更重要。請您確定您所提到的書是學術性書籍，而不是寫給大眾的通俗讀物，如《怪物大全》一類的性質。至於詞典，我可以舉出很多英漢大詞典中的專有名詞翻譯與其他工具書衝突的情況，因為外語字典的重點畢竟不是解釋的詞彙本身。我建議您還是與更多維基人討論。我再強調一遍，我代表的只是大陸方面的情況，至於使用繁體字的用戶RalX與您的意見不合的問題，還請您兩位繼續商討。如果您堅持用德天使，我會做繁簡轉換。當然，是在解決了與非大陸用戶的問題之後。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 09:56 (UTC)
              • 「天使名冊一書在研究方面絕對遠比單本的"基督教聖經與神學詞典"來得有力.」單從這一句話來看，我就無法和您達成一致，因為您顯然不了解大陸的出版物制度。大陸的一個奇怪現象就是，無論什麼東西，只要有點重要性，就會有使用標準，那麼官方口徑就會完全一致，所以維基上才會有那麼多人名表，地名表，譯名規範標準化也是我一直在努力推動的。另外我再強調一次，單是你我二人討論，就是達成一致也沒有用，因為我們還不知道其他人的意見？所以您看，您舉出那麼多理由，我舉出這麼多理由，都只能證明我們個人的想法，以我的角度來說，是否其他人也同意你的解釋？我不知道，而我自己拿到的又正是反對你的證據，那叫我怎麼同意你？如果想獲得更廣泛的意見，那我們就必須擴大來談，不能把他人放在一邊；我建議在互助客棧放一個。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 10:49 (UTC)
• 你肯定你拿到的「基督教聖經與神學詞典」和我的是一本？我在裡面分明看到了天朝階級鬥爭的痕跡，很難想像香港人會為了取悅什麼什麼而寫這些進去，而且那裡面的行文，與我所知的香港人的用詞習慣大相逕庭。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 10:52 (UTC)

Z, ZZ

你好，就Z&ZZ的中譯問題，我看過你跟AmuroLee兄的討論，我不能將A-Club或漫周列印上來，我亦只能口說Z是再起風雲、ZZ 是雷霆一擊，或許你問外人，十之八九亦會跟我所說的一樣吧。我無意爭辯，但很認同你要求AmuroLee兄提出證據，你說得好，你既是某程度上否定AmuroLee兄網上證據的真確性，說要到圖書館查當年電視節目表，就請你去做並將答案刊出吧，按你所提供的資料所估計，似乎都是說說聽聽而已，"英華仔"亦不應人云亦云，否則亦有違篤信、善行的校綱。我對自己的記憶和手頭的資料有一定的信心，所以想煩請你作出正確的調查，這亦付合維基的意念吧。

早你十屆的"英華仔"，我是86年grad年的。

Home Or Our Youth~~

GNZ Reborn Gundam

你貼的那是角色列表，根本不是機體介紹。看看這個網頁 http://gundam.wikia.com/wiki/GNZ_Reborn_Gundam ，如果出現空白也可以在左邊的搜尋列打上機體名稱蒐尋，也可以按按左方的連結。光輝十月 (留言) 2009年4月2日 (四) 04:25 (UTC)

你也真夠不講理的，既然代理公司未發出正確譯名而暫譯部分也有爭議，那就該以原文為主。廣大的英文網頁可不贊同Reborns是不存在的字。 就連字典也是時時在更新的，有時後還不會更新。例如在字典中根本查不到Spindoctor這個字，但這可是在英語國家的用語裡常常出現。 所以你這個「字典中沒有的字就是不存在」的看法才是真正且嚴重的錯誤。

現在這裡就不符合能使用中文就使用中文的原則。對於有爭議的名詞還堅持你個人的看法而不使用原文才是不中立的。 光輝十月 (留言) 2009年4月26日 (日) 15:07 (UTC)

請你過濾掉跟鋼彈00有關的網頁。隨便舉的例吧。 http://colliii.com/en/content/msnbc-usa-reports-about-reborns http://www.geocities.com/hsareborns/ 看來是用來指新生兒。而不是不存在的字。 還有上述所說的Spindoctor字典上沒有，但英文維基可是有的阿。光輝十月 (留言) 2009年4月26日 (日) 15:21 (UTC)

那或許指人造的嬰兒模型吧，不過看來那不是商標，對於那是商標的一件事你有舉出任何可供查證的例子來嗎？不然就是唬爛的瞜？ Spindoctor幾乎沒有字典有收錄，就跟你說不能以字典上有沒有出現而認定一個字詞有沒有被用你聽不懂嗎？ 你要不要直接在機體列表討論頁上爭論，這樣也可以讓各位觀眾看看哪方說得有理，畢竟看看之前的編輯歷史，不支持你的言論的人並不只我一人。光輝十月 (留言) 2009年4月26日 (日) 16:11 (UTC)

邀請參加第七次動員令

Mythsearcher您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和方針翻譯。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮 (留言) 2009年5月23日 (六) 10:56 (UTC)

新人類 (科幻)

維基的作用就是用來參考，而不是為了主流的謬誤，所以有必要逐一列明種種科幻的新人類的思想，而原型部分中，有誰可以否認尼采的超人說和2001太空漫遊的關係，而全世界都知道富野是創價學會的成員。

閣下所謂主流的人就無知的uc高達迷嗎?我是傳奇 (小說)時間機器 (小說)2001太空漫遊等世界名著，在你這個鋼彈前很久就有的，而中譯本的「我是傳奇」小說吸血鬼化的人都是自稱新人類。

Gx9900gundam (留言) 2009年6月12日 (五) 15:28 (UTC)

誤會了你是那些不講理的人，這裡我向你道歉，並重寫了條目。至於你說到我在方墨寫的很少人理會，其實是因為方墨上鮮有人(包括我或任何人)在寫一些過激的論調，所以不會惹起我或任何人反感。

Gx9900gundam (留言) 2009年6月13日 (六) 14:31 (UTC)

Hi! Need your help...

Hi! I'm from Polish Wiktionary. We are translating names of our main templates into various languages in order to help users who don’t speak Polish understand our articles. I wonder if you would be helpful and translate for us just a few linguistic terms into Chinese. How about that?

• [3] pronunciation -
• [4] definitions (plural) -
• [5] inflection -
• examples (plural) -
• [6] syntax -
• [7] collocations (plural) -
• [8] synonyms (plural) -
• [9] antonyms (plural) -
• related terms (plural) -
• [10] idioms (plural) -
• [11] etymology -
• notes (plural) -
• translations (plural) -
• derived terms (plural) -
• transliteration -
• transcription -
• sources (plural) –

PS. Some of them must be in plural. We’d be very grateful Best regards! --PiotrekSzwecja (留言) 2009年8月1日 (六) 08:38 (UTC)

日本刀

我想您可能理解錯了日語與英語的相應條目。在那兩個條目中，我看不到有任何聲稱日本刀改進自「唐刀」的部分。「唐刀」本身就是一個大陸憤青編造出來的概念，學術界無人使用。關於唐朝刀具，最新的《中國古代軍事工程技術史》只用了半頁來描述，而且也只是泛泛而談，因為迄今沒有大量出土實物可供研究，專家們根本不敢總結唐朝刀具的任何特性。另外，所謂日本刀改進自唐朝刀具，純屬胡說。那把總被拿來被憤青當成證據的正倉院藏品，日本人不認為它是進口刀，也不認為其形制是模仿唐朝刀具（[12]，我在這裡貼了日方研究結論）。關於唐朝刀具的真正形制，看我在這裡貼的圖（[13]）。另外日本上古刀與其說是來自唐，不如說是來自中國各個朝代，有什麼資格稱只有唐朝刀具影響了後來日本刀的發展呢？--Douglasfrankfort (talk to me) 2009年10月24日 (六) 00:55 (UTC)

請注意，日本人沒有用唐刀一詞，而是用唐大刀和唐樣大刀，而中文任何學術文獻也沒有用，唐刀只有在大陸民族主義者編造的網文里在用。用cnki搜索該詞，除一篇兵器知識上的YY文外，無任何結果。現在所謂唐刀，是商家為了推銷自己的現代貨而造出來的詞彙，換句話說是原始研究。如果說日本人把中國產刀稱為唐大刀還合理的話，中國人把這種刀叫唐刀就極其錯誤了，因為它在形制上和北朝刀具沒有本質區別；這裡是中文維基，在中文裡唐字除了唐人街等幾個特殊詞彙外都是指唐朝而不是指代中國，您怎麼能用日語語境裡的詞彙呢？那不是明顯有人要誤解嗎？關於唐刀這種詞彙的錯誤性，在我發給你的那兩個網頁里應該論述過了。另外我們知道日本人發展直刃刀是從漢朝時就開始的，而引進的渠道不限於中國，更重要的倒可能是朝鮮。如果我們在這裡使用唐刀這種不正確詞彙，等於為YY者張目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2009年10月25日 (日) 02:48 (UTC)

GN-005

[14]—RalfX（議） 2009年11月21日 (六) 16:17 (UTC)

2010香港夏聚前聚會討論

邀請你的維基人是：Mayoamyo (留言) 2010年6月2日 (三) 09:25 (UTC)

請參加關於戰艦(Battleship)和相關艦種譯名的討論

互助客棧:關於戰艦(Battleship)和相關艦種譯名的討論望閣下不吝賜教。米爾格拉姆 (留言) 2010年7月20日 (二) 08:16 (UTC)

再說「唐刀」

Mythsearcher兄：發現您似乎很堅持存在所謂「唐朝刀具」對日本的影響。不能不說，這完全是大陸網民的意淫，不僅日本人不承認，學術界也根本不承認存在唐刀這種東西。隨便給您看兩篇論文吧。

• [15]請一頁頁往後看。
• [16]同上。

關於冷兵器，我可能是維基上研究最深的人之一（而且我也玩實物）。唐刀這個概念就是最近幾年一些商人抄作起來的，現在在刀友中爭議很大。日本刀的發展，可以說完全與唐朝無關，反而更受到漢朝和五胡，北朝的影響。更有甚者，唐代刀具與前代毫無差別，而且這種形制的直刀在遼金時代仍然存在（而此時日本早以改用內弧刀了）。要想看所謂「失傳的」「唐刀」，最簡單的方法就是看遼金的戰刀，和唐朝壁畫上的極為相似。黑龍江博物館裡有大把這樣的刀，我也可以給您提供幾個論文上的圖：

• [17]
• [18]

回到原來的話題。關於刀裝尚可參考壁畫，而實際工藝和諸刃切刃之類的問題，對於幾乎沒有任何實物出土的唐朝軍用刀來說，如何能說它是日本刀的祖宗？滑天下之大稽。日本人稱自己的那些刀為「唐風大刀」，於是就有人YY成唐朝進口刀了。所謂唐風，就是有唐草之類的裝飾紋樣；什麼叫唐草？看了笑死您哦（[19]）。

另外，中國刀的發展，遠遠比網上的那些YY之徒想的複雜，比如晉代就有形制如此穿越的刀（[20]）。宋朝的刀，都以為是彎的？悲劇，無論是江蘇高資出土的那把著名官府用鐵刀，還是這批據說是方臘軍隊用的刀（[21]），都統統是直的。而且從《武經總要》來看，宋朝還大量裝備劍（雖然劍從漢朝開始幾乎被廢了1000年）。所以根本就沒有證據能證明日本刀的「彎」是中國傳入的。

順便一提，既然是百科全書，咱就應該玩得專業一些。我手頭大堆的考古學雜誌和古兵器研究著作，比您的讀者文摘更有說服力吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 14:16 (UTC)

事實上, 我是想告訴您, 唐刀是大陸網民意淫這個其實某程度上反而比較像是大陸本身的誤解. 事實上在條目中我加入的讀者文摘文章節錄本身就不是大陸人寫的. 而且唐朝是日本大量取得中國文化文明的時代, 遣唐使是公元7世紀中至9世紀末派遣的, 這個時期日本的確還沒有自己的刀劍型式. 您可以自己查查看, 平安時代突然改變的日本刀劍外型, 而平安時代是8世紀末開始的時代. 文章原文即使您除掉我給的資料來源, 一樣有列明正倉院有大量名為唐大刀的刀具存在. 而且, 一直講的唐刀都是講直刀, 沒有人講過唐刀是彎刀, 因此沒有人講過日本刀的彎是由中國傳入的. 您可以自己看清楚日本維基上的說法, "正倉院では唐太刀と呼ばれる海外からの渡來品と共に、唐様太刀と呼ばれる國産の直刀も保管されている。また、平造り・切刃造りの直刀、蕨手刀（わらびてのかたな）といった國産の剣も現存している。" 也沒有像您這樣斷定唐大刀的唐是指唐草, 而且說是唐草就更加和唐樣大刀的說法有出入. 正倉院本身可說是專放海外輸入的工藝品及日本自己本身較古早的工藝品的地方. 其中的唐刀也是有部份沒有唐草這種花紋. 再來, 實際上稱為唐刀說是唐朝刀具也有不對. 日本方面, 因為和中國來往得最多的就是在唐朝, 日本甚至想把整個長安城的設計直接搬到日本建造. 因此唐刀實際上指的應該是中國刀具才較正確.

再來, 上古刀這一批, 日本人自己也承認"上古刀（じょうことう）は反りのない直刀で、平造（ひらづくり）と切刃造（きりはづくり）がほとんどです。日本刀が直刀から灣刀（わんとう）へ移行したのは平安中期以降と考えられ、一般的に10世紀前半の平將門と藤原純友の亂（承平・天慶の亂）以降とみられています。それ以前のものは上古刀と呼ばれ、大陸より日本にもたらされた大陸様式の直刀です"是從大陸流入日本的大陸樣式直刀. 而且, 我發現您的大量資料其實極少大陸以外的文獻, 反之, 您用英文查查上古刀, 直刀的歷史, 很易就能找到講述刀具及鑄刀技術從中國傳到日本的說法. 再來, 日本人自己有研究的也有這種見解. 神話的搜尋者 (留言) 2010年7月31日 (六) 17:09 (UTC)

呵呵，極少大陸以外的資料？我都是儘量買實體書的，上面第一篇就是日本人寫的論文。順便一提，日本美術刀劍保管協會實際上是個鑑定機構，而不是考古研究機構；現在大陸不少刀販子都號稱自己生產的刀獲得了該協會的認證。它上面的歷史一欄很簡潔，其實其內容在網上到處可以搜到。而且我貼的主要都是論證中國刀的發展，當然不需要外國資料了。不過這裡得說一下台灣的資料。台灣的書我買過一本考古論文集（跟冷兵器無關），冒犯一點說，其研究水準和大陸不是一個級別。為何？因為台灣只能靠看大陸的挖掘報告，然後自己做分析。單說先秦考古，台灣研究機構現在仍然只能分析李濟時代的東西，最近幾年的大量發現，都是間接在分析大陸的報告；而只要你看過大陸各類考古雜誌就可知，單單是商代（包含二里岡文化），每刊每期就會有一個新的清理簡報。俗話說「近水樓台先得月」，讓其他地區的研究機構和大陸第一手資料對抗，恐怕很吃力。當然，在「三代史」這樣的方面，大陸的意識形態問題很嚴重，經常有YY，所以這方面我主要看歐美的分析（夏含夷等等）。但是，只要涉及實物出土報告，絕對沒有比大陸更好的資料，無他，自己的地盤嘛。

至於其他地方，我看我們的意見實際是一致的：

1，日語的「唐大刀」泛指大陸式樣的刀，不僅不限於唐朝這個時期，甚至還不限於中國這個地點，因為其中也包括了朝鮮。跟「唐人街」的意思差不多。

2，日本的上古刀形制主要受的是漢朝環首刀的影響。當時整個東亞都是這種刀的（後來的甲騎具裝也是，東亞之內幾乎沒區別）。但是伊沃爾加等地挖出的匈奴刀有一些有弧（但都不是兩面帶弧）。

3，這篇文應該講日本的上古刀受到中國（尤其是漢朝至五胡）影響，而不是受唐朝影響。其實根本就沒有證據表明日本的武器受到過唐朝的影響。至於日本刀的弧度，確實沒有證據表明和中國有任何關係（這裡還有個內弧外弧的問題，您也看到那把晉朝刀了；實際上出土漢朝環首刀里也有彎的，但這是刻意還是加工失誤就不知道了。還有著名的胡商遇盜圖，裡面的唐朝刀也是彎的）。

4，從工藝上來說，日本刀和中國刀沒有繼承關係，而上古刀肯定有。早期日本可能直接引入了漢朝的百鍊鋼技術；但後來日本刀的工藝，沒有證據說明它不是自己發展起來的。日本的鐵礦石等次好，這是一個非常關鍵的區別，中國沒有這種天然有利條件，更談不上對日本刀的優異有所幫助了。

5，正倉院那批刀，無論是年代還是來歷都是非常模糊和可疑的（我手裡就有幾本日本人寫的研究書，一些認為是中國進口的，一些認為是自己造的）。那種直刀形制簡直太古老了，柄身分制也是早在五胡時代就有的事了。而且這種刀形在中國一直存在到遼金時代（我在黑博見過一把金代實物，有鞘和鐔，但是刃部幾乎和正倉院的一些刀沒區別，區別只是因為是挖出來的沒復原所以損毀嚴重）。作為大陸冷兵器愛好者，日語和英語書我還是有不少的。不過呢，英語的日本武器書實在不怎麼地；魚鷹系列的錯誤百出就不說了，像samurai sourcebook這類書，騙騙接觸不到日語文獻的人還可以。歐美的主要優勢是，有不少中國盔甲陶俑和日本大鎧實物在他們手裡。而且我就沒見過一本英語書有聲稱日本刀受唐朝刀影響的。關於日本武器，實際我主要關注其甲冑發展（古墳時代如何從朝鮮式的短甲變成了中國式的掛甲），刀具我以為沒什麼好爭議的。

如何？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月1日 (日) 05:51 (UTC)

我不建議舉出這種早期的和不可靠的資料。我有更多的西方和日本文獻表明相反的觀點。比較常見的西方觀點是，日本刀受到的是早期中國刀具（漢朝至五胡）的影響，而不是唐朝刀具的影響。到了唐朝的時候，日本刀早就走了自己的路了。這裡僅舉一文為例（[22]）。而且要說這種東西，我手頭真不少；我的意見是，西方對東方古兵器的研究完全不靠譜，因為很多是蜻蜓點水式的，而且還不能充分利用東方文獻（有一些關於古代東亞盔甲發展的西方研究論文，它們的水平蹩腳到無法想像。然而反過來，東亞盔甲的專家楊泓對西方盔甲的研究也是蹩腳透頂，參見他發在今年《文物》第3期上的文）。這個爭論暫時放一放，因為我正打算購買日本的刀具專門書籍，但由於本身身在另一國，不知道怎麼郵購比較好。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月27日 (一) 09:49 (UTC)

呵呵，反過來說，Mythsearcher兄您是不是也陷入了相同的怪圈呢？我看到的是，您也拒絕否認「唐刀」影響日本刀的資料，不願把這些內容補充進去；哪怕這些資料來自學術部門而不是個人研究者。另外，我研究古兵器有一段時間，手頭的資料不是隨便在網上搜搜的那種，對於您評價我的資料如何如何，我覺得不能接受。關於是否專門研究刀具的人（假定他是吧，我沒在資料庫里搜到他的名字，也許這位先生只出書賣錢而不發表學術文章？）就能精通所有地區的刀具，我更是心有異議；無論如何，大陸手裡有實物，比在國外空穴來風地推斷大陸「應該如何如何」的人要強。難道一位洋大人說「中國該挖出來什麼什麼」，我們就一定能挖出來什麼什麼嗎？要是那樣的話，可真是突破了因果邏輯律了。現在的實情是，唐朝的實戰用刀具幾乎就沒有過出土（工具刀倒是比比皆是）。僅有的幾個例外，陝博有一把據說是儀刀的東西，但其金相檢測還沒發表。不知道您舉的那些外國專家是怎麼憑空幻想出沒發表的東西來的？甚至連實物對比都做不到，就可以下結論，這些專家自己也不敢說是定論吧，或許是您忽略了他們文中的「推測」「可能」之類的字眼。無論如何，這個爭論可以先放一放；等我騰出精力處理一下維基的冷兵器條目時，我們可以接著討論。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月27日 (一) 11:54 (UTC)

哦，關於Stephen V. Grancsay先生，我覺得他還是繼續做英長和其他弓的實驗比較好。關於他涉足東方武備這件事，我以前真不知道，謝謝Mythsearcher兄提供資料了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月27日 (一) 12:00 (UTC)

關於法律問題

我相信如果維基管理員，能夠妥善解決DAI ADORU，亦即User:Crazy_daisuke故意用IP帳號，硬塞他的原創兼且有誹謗之嫌的問題，沒人想要打官司。打官司好貴。Martinoei (留言) 2010年11月9日 (二) 08:29 (UTC)

我想問你們這堆管理員，有沒有好好依照準則，妥善處理。對於純粹的新手，或者新來的IP用戶，如果我用我對DAI ADORU的態度對他們，你警告我完全是克盡職責，合情合理。只不過，他可以玩3RR玩了五天，都可以沒人處理，那我可以怎做，讓他留下一堆有目的攻擊便算？而且那些內容，去到後期不是因為他對林輝或獨立媒體怨恨這樣簡單，而是針對我本人的誹謗。如果在首四十八小時，已經有管理員出手制止他的舉動，正常人都不會如此動氣。我列舉我的編輯紀錄，或許你會了解我動氣的原因。

• 2010年11月3日 (三) 19:49 (差異 | 歷史) 新 Talk:林輝 ‎ <- 我第一次回退DAI ADORU的內容
• 2010年11月3日 (三) 20:05 (差異 | 歷史) User talk:妙詩人 ‎ <- 通知妙詩人出事了
• 2010年11月5日 (五) 21:01 (差異 | 歷史) Wikipedia:請求保護頁面 ‎ (→請求保護) <- 正式按指引申報保護
• 2010年11月5日 (五) 20:59 (差異 | 歷史) Wikipedia:當前的破壞 ‎ (→User:183.178.115.99) <- 正式按指引申報破壞

我已經先在discussion頁作出提醒，到要求管理員介入，到DAI ADORU誹謗到我頭上，到你今天正式警告DAI ADORU，差不多過了一周，我明白管理員很忙，只不過，這亦反映，如果有人真的懷有惡意，而且比DAI ADORU狡猾(我可以讚賞是DAI ADORU不是奸詐的人)，那中文維基變成什麼世界，那堆大量小條目存在更糟一百倍。Martinoei (留言) 2010年11月9日 (二) 09:01 (UTC)

澄清，本人並無移除模版，事實上，在黃世澤的條目的確存在太多宣傳句語，所以我才加入「像新聞稿」的模版，請搞清楚，回退條目的人是User:Martinoei，(即黃世澤本人)，並非本人，另外，在林輝和香港獨立媒體本身並無問題，也沒有黃先生聲稱的所謂「懷有惡意」，我必須重申的是，如黃先生認為條目寫的不中肯，理應將條目完善而非單方面的刪除，而黃先生一直以來說別人的編輯「有惡意」、「片面」、「不中肯」等，但具體情況哪一句他都不能將以指出來，可見其理由是牽強的，黃先生更不斷地兩條目無理移除有來源的章節，可見，發動編輯戰的人，是他，而此人亦一直不願溝通，甚至言明"我不會跟你談，會回退你的留言"，而此君對本人的抹黑，也令本人不勝其煩，還請管理員們主持公道。

還有一點要補充，黃世澤先生說本人「誹謗了他」，在黃世澤條目上，我曾指黃先生將條目「刻意編輯成這樣」，黃先生說本人在誹謗他，及後，的確不見他有編輯該個條目的紀錄，我亦已就此事向黃先生致歉，但我錯怪黃先生之處，僅此而已也別無其他，反而，黃先生實在有必要好好反省為甚麼他居然可以容許這冗長又如廣告一般的條目出現於維基，維基方針早已言明這裡不是一個供機構或個人的宣傳平台，可是黃世澤先生卻將條目不斷的回退，黃先生本人是否有意讓其同名條目淪為一個網上個人履歷表？相信這不是網民誤會他，而是黃先生在惹人懷疑。

黃世澤先生過去已多次恫嚇網友、也聲稱擬控香港網絡大典，現在又要控告維基嗎？可是問題的一句，也僅本人一句「黃世澤先生編輯其同名條目」，而本人亦已就此失誤向黃先生致歉，正如早前所述，「誹謗了他」的也僅此一句而已。至於其他，有哪句是「誹謗他」的呢？相反，我一直都跟黃先生說，如果覺得我有甚麼文章/意見是說錯了，歡迎他提出，但他一直只擺出「覆你都廢事」的態度，明明有條目討論頁，他不善用，別人給他留言，他回退頁面並言明"我不會回應你"，可見，一直不屑溝通的人根本是他，明明有討論平台可以化解問題，卻他不用，就是一味的「法庭見」，若是他認為法庭可以為他主持「他想要的公道」的話，就由得他去告吧！我只覺得，他聲稱要向「高等法院」提告 ，根本就像小孩子哭著向媽媽投訴「被其他小朋友欺負」一樣，我也相信，如上庭的話，裁判官必然會教訓黃世澤先生自我中心小題大做。 adoru

1. 請勿把您們之間的爭論帶來我的討論頁上長篇大論.
2. 您的編輯的確去除了一些可靠來源, 而且刪去一大段原本的資料, 如果您的行為是為了中立, 您並不應把反論刪除.
3. 自己的討論頁的確是由自己去管理, 要回退還是刪除都是個人有權去做的事, 但是非管理員就不能把編輯歷史中的紀錄除去.
4. 您拿不出可靠來源就請您不要再長篇大論浪費維基資源, 您要在維基的條目中加入資料就請遵守維基的守則, 您再怎麼對別人作出人身攻擊都改變不了這點.
5. 您作出的違反守則行為不會構成他可以違反守則, 同理, 他作出的違反守則的事不會代表您沒違反守則. 神話的搜尋者 (留言) 2010年11月9日 (二) 13:01 (UTC)

• (！)意見關於訴諸法律的問題，在中文尚無共識，並沒有任何約束力。--蘋果派.留言 2010年11月9日 (二) 16:41 (UTC)
• (：)回應並無約束力不代表應該那樣做, 基於WP:CIV, 我認為這絕不應該被鼓勵. 神話的搜尋者 (留言) 2010年11月10日 (三) 00:51 (UTC)

如果沒有一些執於己見的人，在香港打官司很貴，英文維基有這樣的方針，因為美國容許律師「不成功不收費」，更怕律師上門找生意，找維基媒體基金會麻煩。但香港因為打官司屬於未見官先打八十大板玩意，如果中文維基社群迅速回退破壞者編輯，是不會惹上麻煩。重點是，見到破壞，不是一般編輯爭議，要迅速退回。Martinoei (留言) 2010年11月10日 (三) 08:21 (UTC)

回應

1. 請勿把您們之間的爭論帶來我的討論頁上長篇大論

先向閣下致歉，但這是因為閣下在本人的頁面留言，長篇大論是基於回應及清楚交代事情，移除"本文有像新聞稿"模版的人可是Martinoei。

1. 您的編輯的確去除了一些可靠來源, 而且刪去一大段原本的資料, 如果您的行為是為了中立, 您並不應把反論刪除.

本條目而有關那個「居英權事件」亦有報章報道來源支持，而有關黃世澤跟網民的爭議，雖來源來自香港網絡大典，但該處的連結亦非無中生有，並附有來源連結，而當中亦不乏黃先生本人的親述，相信來源並非不可靠。當然，將網典原文照搬到維基也可以，但就會令條目變得冗長，黃世澤先生也會反對，並引發更多編輯戰。另，閣下表示"刪去一大段原本的資料, 如果您的行為是為了中立, 您並不應把反論刪除"，本人對閣下以上意見猶感贊同，因此，黃世澤先生回退個別條目是不合理的。

1. 自己的討論頁的確是由自己去管理, 要回退還是刪除都是個人有權去做的事, 但是非管理員就不能把編輯歷史中的紀錄除去.

澄清，黃世澤先生即Martinoei要將其討論頁(即留言)回退當然是個人的事，但既要質疑別人，但當別人給他回應卻擺出不欲溝通的態度，而有關本條目的過多廣告陳述黃先生亦沒有回應，相信黃世澤先生本人亦有問題和責任，另外，他有回退其個人討論頁的權利，但將其同名條目回退，則為不當。

1. 您拿不出可靠來源就請您不要再長篇大論浪費維基資源, 您要在維基的條目中加入資料就請遵守維基的守則, 您再怎麼對別人作出人身攻擊都改變不了這點.

澄清，本條目的來源是否可靠，大家可以討論，而來源當中亦包含有蘋果日報連結，相信不可能不可靠；反而，黃世澤先生多次回退林輝和香港獨立媒體，而該兩條目是有可靠來源佐證的，事實上，黃世澤多次指罵本人，反而本人從沒對其人身攻擊，也希望先生你不要偏見地指本人在「浪費維基資源」。

1. 您作出的違反守則行為不會構成他可以違反守則, 同理, 他作出的違反守則的事不會代表您沒違反守則.

所以我很期望你能公平公正地關注他的違反守則，特別是有人於維基有意為自己及其友好而扶持條目，致令「隱惡揚意」的問題持久出現。閣下既到本人的頁面留下「無故移除維基百科的內容或模板/閣下新近之編輯並不具建設性」等指控，本人認為閣下對本人有所誤解，到閣下這裡向你作出回應乃是必須要做的事，另一方面，涉及3RR的，是黃世澤先生發動編輯戰在先，閣下對本人提出意見，我明白閣下的善意，但也希望閣下也會關注到黃世澤先生即Martinoei一直以來對網民(不只本人)作出「莫須有」的指控的合理性。

另外，有關黃世澤先生擬控維基及網民一事，本人問過法律意見，請到黃世澤條目討論頁一看，本人以及一些維基人皆表明過立場，將編輯爭議強言是「破壞」，甚至要放到法律方面去解決，這一來對維基沒有好處，二來也會開壞先例，給人錯覺有錢就能為所欲為。

此外，本人經已表示，黃世澤先生有意找一個跟adoru過去有所爭拗的管理員去處理事件，黃世澤先生要這麼「有心」別的管理員他不找，偏偏要去求助於操守成疑兼跟我有「過折」的妙詩人，不是有點奇怪嗎？又不見他去找書生？對於他的專挑個別曾經本人有過折的管理員來投訴，這種做法很令人懷疑其用意。 adoru

我的回應還是不變, 您一就是把您所講的可靠來源拿出來並取代您的編輯中那些不可靠來源, 一就是不要再長篇大論浪費大家時間. 您拿出可靠來源之後我們可以談怎麼在條目中加入這些資料, 拿不出來請別回退別人依守則刪除不可靠來源的編輯. 事實上您的行為也已經明確的違反回退不過三原則, 您再回退下去只會對您不利. 神話的搜尋者 (留言) 2010年11月10日 (三) 16:53 (UTC)

先生，我覺得你一直以來似乎也不太公道，你經常都著眼在「長篇大論」，現在我是被冤枉的苦主，你在我的頁面留字，我來你的頁面辯解，有何問題？你口口聲聲說啥來源不可靠，黃世澤也一樣口吻，黃世澤也回退過三，重點是，是他在引發編輯戰先的，我將黃世澤的條目給回退，是因為黃世澤本人太堅持要將其同名條目打造成宣傳他自己的平台，這是維基所不容許的；而林輝和香港獨立媒體，則被黃先生多次粗暴回退，而有關的爭議之處明明是有當事人實則言行連結作證，都給黃回退了，這不是隱惡揚善嗎？如果連你也要說這不是問題，你也太不公道吧！好了，我給你回應這個，又幾百字了，但我也不想一味的長篇大論呀！ adoru

補充︰我也在黃世澤先生的討論頁看到你給他的回應，當中有句很精警︰「事實上他的回應也讓我覺得他不會是講道理的一個人」，先生，你這樣叫客觀嗎？我試圖打多一點字給你詳細解釋，你就視之為「太長篇大論」，我想，我並非一個不講道理的人，而是你根本就將別人的解釋聽不入耳，我不打算將你在他的版留的言又在這裡逐句去聲討你怎樣不公了，但到底先生你是否真正做到公平公道，閣下應該比我更加清楚，如果先生你本身已經預設立場，請你不要故作主持公道，一直給你善意推定的我，感覺就像給你戲弄一樣！ adoru

正如我不認為他的法律威脅正確一樣, 我也不認為您有在講道理. 我給您講道理說維基的守則, 您繼續無視維基守則, 您如何讓我覺得您在講道理? 不好意思, 好意推定不代表我推定您講的話正確, 只代表我不會推定您是在作出惡意破壞. 請勿誤用善意推定這四個字, 善意推定不代表我要在無證據之下相信您講的話, 善意推定只代表我會推定您所講的話並無惡意.

您對條目的編輯被回退, 在守則上合理, 您再一直將它回退當然就是您在違反守則, 回退超過三次及編輯戰當然都是最先未能遵守守則的人有錯. 不是說對方回退超過三次也會沒錯, 但是對方的回退理由在維基上合符守則(回復被刪的可靠來源及刪去不可靠來源), 您的回退理由在維基上不合符守則(您回退只因為您堅持對方先引發編輯戰及對方回退).

我對您的解釋聽不入耳? 不, 我在告訴您, 您不給予一個合符維基守則的解釋, 意即實實在在的拿出可靠來源作為證據支持您要加入的內容, 您再怎麼解釋都不是在講道理. 在維基編輯就請遵照維基的守則行事, 講道理就是這麼簡單. 其他的條目有爭議和我在跟您講的無關, 如我所講, 對方有錯不代表您可以用錯誤的方式去處理. 神話的搜尋者 (留言) 2010年11月11日 (四) 02:11 (UTC)

純粹站在維基編輯而論，DAI ADORU是加入大量來源不可靠，而且由他本人所撰的所謂內容，不論目的如何，這是違反社群共識，可靠來源己經寫得好清楚：「BBS和新聞群組的帖子、Wiki的內容或者來Blog上的留言都決不能成為可接受的一次或者二次來源。這是因為我們無法知道究竟是誰寫的它們。對於Wiki的情形，文章的內容可能在任何時刻發生變化，而且沒有編輯人員監管或者第三方核查事實。」DAI ADORU是留言，是決不可能成為可接受一次或者二次來源。Martinoei (留言) 2010年11月10日 (三) 18:14 (UTC)

黃世澤先生，我已經說過了，林輝的爭議點、獨立媒體的氣候，都不會因為dai adoru事後參與討論而改變事實，網民意見乃「包括但不限於dai adoru，亦有來自其他網民」，所以如果你還是要以「這個dai adoru不是好人」去作為你的論點，對不起，你很沒有說服力。反過來，黃世澤先生你堅持將你的同名條目回退，扶植為一個詳列履歷的宣傳平台，敢問你是否認為自己毋須避嫌？因為我眼見好多比你知名的人士都不會給寫到像寫你般「詳盡」，簡歷不似簡歷。 adoru

管理員你好 關於"御宅族"這條目

• 小弟是剛剛在修改這條目的，個人也是動漫謎，但看到上面似乎有些容易造成混淆的訊息
• 希望能做些修改，能否麻煩先過目修改內容再決定要不要留
• 修改歷史
• 其中小弟有做些粗體和一些強調的動作
• 底下新增了一些澄清謠言的內容
• 如果某些內容不太恰當的話，能否告知小弟需要修改的地方，或請管理大大幫忙修改一下。
• 感謝。
• ---抱歉，小弟忘記說明一下
• 小弟第一次跟第二次修改和新增的內容不太一樣
• 因為中間花了點時間思考了一下，看到衝突的時候以為是自己改到東西，所以又蓋回去，才發現是管大在修改
• 小弟是很希望從各方面去減少外界對御宅的誤解，管大也是動漫迷，相信管大應該能理解
• 小弟算是站在中立的角度在修改這條目(可能算跨過去了...)，不過小弟是真的很希望能改掉一些東西

Greentea f (留言) 2011年3月1日 (二) 04:20 (UTC)

• • 我不是管理員.
  • 您使用的語法不是粗體而是標題, 而且您的強調及澄清並非百科全書應有的內容.
  • 我會作出回退的原因, 是因為御宅的定義並不限於動漫相關, 而早已經演變成為包含其他界別的愛好者.
  • 要消除誤解, 實際上該條目本來就有, 是充份的說明該字, 而不是加入要別人別加入不實的內容.

神話的搜尋者 (留言) 2011年3月1日 (二) 05:00 (UTC)

• • • 恩... 對喔...
    • 我並未以這是百科全書為出發點
    • 那小弟再跟人討論之後再來修改好了
    • 感謝。

Greentea f (留言) 2011年3月1日 (二) 07:59 (UTC)

邀請討論2011年香港春聚

邀請你的維基人是：拉叔(留言～) 2011年4月15日 (五) 06:39 (UTC)

邀請出席2011年香港春聚

拉叔(留言～) 2011年4月23日 (六) 16:44 (UTC)

向您詢問關於此項信息的情況：

可以很容易搜索到的《科學家如何談論進化論 》（述不作所查到的作者是佚名）裡非常詳盡的列舉了大量可供查證信息，針對這5大事實： 「因此，作為結論，我們再次列出進化論的五個主要問題﹕1.生物前液的存在缺乏證據。2.中間型化石的缺乏。3.複雜生命形式的突然出現（尤其在最底地質層）。4.自然過程不能使無生命變成有生命。5.沒有合理的機制，總結及評論。」

其所列舉的科學家主要包括：

# 生化学家奥裴林（ Alexander Oparin），和英国生化学家赫戴纳
# 科学家派德森 （Colin Patterson）博士。
# 生化学家莎比罗（ Robert Shapiro ）博士〈火花和液〉“生物前液的奥秘”。
# 泰克森（Thaxon）布莱里（Bradley ），和奥尔森（ Olsen ）博士。
# 罗普（David Raup）博士。
# 地质学家和古生物学家哥德（Stephen Gould）博士。
# 分子生物学博士和医学博士但顿（Michael Denton）博士
# 分子生物学、信息科学和数学几率专家约克（Hubert Yocky）博士
# 诺贝尔奖获得者，生物学家科瑞克 （Francis Crick）博士
# 美国自然历史博物馆厄尔德（N iles Eldridge）博士
# 放射学家和基因突变专家莫勒（Heribert Nillson）博士。
# 前法国科学院院长保罗（ Pierre Paul）博士
# 米 歇尔·拜赫博士的《达尔文的黑盒子﹕生物化学对进化论的挑战》（New York： Free Press， 1996）等等。
 

述不作正在詢問、交流、探究關於以上信息的情況，幷期待著閣下的回應！「述不作（留言） 2012年4月29日 (日) 16:09 (UTC)」

非常感謝您的回應及耐心的分析：

不過您理性的、且非常優秀的外交辭令天賦的來信卻顯然有誤解的成份在其中！······述不作正在與各界交流探究，非指望一家之言, 不管是什麼樣的分歧，您和而不同的態度卻很寶貴，述不作欣賞您優秀的天賦。至於見解卻不敢苟同！「述不作（留言） 2012年4月29日 (日) 19:13 (UTC)」

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目人造人 (銀翼殺手)已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2012年8月27日 (一) 02:25 (UTC)

Fw 投訴編者Acklbonboncat

(投訴編者Acklbonboncat)停止破壞陳瑞祺小學之文章，有關閣下屢次修改該校之地址，本人作出嚴正抗議，所謂之「採石山」稱呼，已經完全過時及完全無人知曉，正等如「老虎岩」是樂富之前稱，如堅持使用，只會誤導所有讀者試問現在這年代，有誰會再用這稱呼？請不要再執迷不悔，請與時並進！42.2.169.44（留言） 2012年10月16日 (二) 16:12 (UTC)

關於124.244.210.156、203.184.143.36

您好！有感User:124.244.210.156、User:203.184.143.36在香港獨立媒體之破壞上越演越烈，實在讓人吃不消以及深感其行為有害維基。希望能予以協助。Tvb10data（留言） 2013年1月25日 (五) 08:01 (UTC)

給您一杯咖啡！

辛苦了!!!Tvb10data（留言） 2013年2月23日 (六) 22:25 (UTC)

回應：霰彈還是散彈

您好，感謝您在我的討論頁留言。
關於是霰彈還是散彈，比較直接的證據恐怕我暫時是找不到，不過我可以提出一項旁證，請見此，該位pixnet的用戶簡單解釋了為何shotgun的中文翻譯用霰字優於散字（或者直接點說，為什麼散彈是錯的）。而且因為您的用戶頁上也顯示您略懂日語，所以我順便提出另外一個也許可以解釋為什麼會出現「散彈」這個寫法的理由：日語中的shotgun有漢字名「散弾銃」，而日中交流將「散彈」這個寫法帶入了中國。至於其他的原因麼，如果您看得懂簡體字的話，您也可以看看這個網頁，其中也提出了可能是讀字讀半邊而引起的錯誤。
希望這樣的回答能讓您接受。—— 路人甲™_I.Y.（留言） 2013年4月8日 (一) 23:31 (UTC)

shotgun也有單彈頭的彈藥，這明顯不適用中文中「散」的意思，而霰字則不會出現「散」字那麼明顯的異樣感[23]。好吧，前面那句可能也算是歪理，那就索性再允許我歪理一次吧：有某維基百科項目頁面中提出散彈為霰彈的錯字。 囧rz…… 如果您堅持認為「散字有問題，霰字更正確」什麼的只是網上部分人的觀點的話，那我就只能說你贏了，因為現在這年代早就積非成是到連霰為什麼對散為什麼錯都無所謂的地步了，真要較這真恐怕也只是無意義。不過至少有其他編者在該條目的某次編輯摘要中提出「散彈槍是錯誤的」這一觀點，我本人已經感到很欣慰了。

至於在我最早那次修改前的原文中使用的ref的問題，那可能是當時加入新浪詞典時用的是霰字，而現在已經被改成「散彈獵槍」了，所以了出現來源不支持觀點的情形。

順便冒昧地問一句：因為出現的時機實在是太過巧合，所以我有種您是那位破壞者的傀儡帳號的錯覺，這不會是真的吧？ —— 路人甲™_I.Y.（留言） 2013年4月10日 (三) 03:37 (UTC)

請注意

正在討論是否被罷免的管理員Ws227，持續對多個用戶的討論頁發起可能帶有偏見性的投票建議。可見以下例子:

1. [24]、
2. [25]、
3. [26]、
4. [27]
5. [28]、
6. [29]、
7. [30]

在此我質疑WS有私相授受甚至操縱真人傀儡的嫌疑，並有可能對此提交當前破壞討論。請思量此做法是否恰當。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 06:06 (UTC)

請注意，我只是說「可能帶有」，並無任何污衊成分。是還是不是，可以交由你自己去判斷。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 10:02 (UTC)

無所謂啦，反正我感覺這次罷免不會通過。感謝你跟我的這次對話。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 10:14 (UTC)

Mark

搜索AOZ的時候不經意的發現了閣下您的討論頁，看起來閣下也是GFan啊。--JuneAugust（留言） 2013年6月2日 (日) 11:18 (UTC)

戰術單位

那麼請先弄一個專屬的條文吧，因為在ah桌上遊戲中，宇宙戰士的動力服是一個單位的。

Gx9900gundam（留言） 2013年6月15日 (六) 12:12 (UTC)

機動戰士技術頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「機動戰士技術」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年9月24日 (二) 12:45 (UTC)

RB-79頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「RB-79」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年9月26日 (四) 03:06 (UTC)

RX-76頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「RX-76」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年9月26日 (四) 03:06 (UTC)

Re:

由於各方對關注度認知不一，尤其對虛構作品態度迥異（實則也很多分拆條目不堪入目），比較實際的做為可以找專書、報導、訪談來源加編內容直接屏除險阻，另外就是多留意刪除討論，主動取捨條目（合併劣質角色條目、加註優質項目之類）。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年9月27日 (五) 12:02 (UTC)

MS-14系列機動戰士頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「MS-14系列機動戰士」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年10月2日 (三) 12:01 (UTC)

MS-18系列機動戰士頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「MS-18系列機動戰士」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年10月2日 (三) 12:06 (UTC)

鋼彈系機動戰士頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「鋼彈系機動戰士」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年10月22日 (二) 10:55 (UTC)

宇宙世紀科技頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「宇宙世紀科技」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年10月23日 (三) 02:49 (UTC)

新類型人應用技術頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「新類型人應用技術」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年10月24日 (四) 02:41 (UTC)

米諾夫斯基粒子頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「米諾夫斯基粒子」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年10月24日 (四) 02:41 (UTC)

哈曼·坎恩頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「哈曼·坎恩」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年10月25日 (五) 02:48 (UTC)

機動兵器感應裝置頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「機動兵器感應裝置」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年10月30日 (三) 02:34 (UTC)

機動裝甲

請主留方提供第三方可靠來源的有效介紹，否則當缺乏關注度論。--Qui cherche trouve 2014年2月25日 (二) 06:44 (UTC)

邀請您參加第十三次動員令

第十三次動員令邀請函

維基娘，第十三次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶Mythsearcher您好：

首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。

詳細動員事項請參見第十三次動員令，讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令（報名處現已開放）。

本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學、數學、物理、電子與資訊、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。

請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

邀請你的維基人是：Walter Grassroot (♬) 2015年7月1日 (三) 12:17 (UTC)

RX-76頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「RX-76」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Qui cherche trouve 2015年9月4日 (五) 08:14 (UTC)

維基百科獎勵紙本授獎機制調查

您好。中文維基百科社群目前正在考慮為維基獎勵提供紙本授獎申請，意即被授予維基獎勵的編輯將可申請進行額外的紙本授獎，以茲證明；因此，我們舉辦了一場調查，希望了解開辦紙本授獎的可行性。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。

［－現在就參與調查！－］

十分感謝您的參與！ － 執行編輯 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代發於2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）

維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查

您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員，您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況，而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我們舉辦了一場調查，希望利用調查取得的結果作為研究及策略規畫參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。

［－現在就參與調查！－］

十分感謝您的參與！ ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）執行）

邀請參與中文維基百科管治相關討論

2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修訂管理員長期無活動解任方針已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:00 (UTC)

---

本條消息是使用群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。