使用者討論:Hanteng/存檔6
剛剛想到的，Template:No footnotes
似乎用「已列明來源」也還是不太對。因為後面緊接著說「而使來源仍然不明」。自相矛盾。如果列明了來源，何須用此模板。
我感覺可以用「含有參考資料」。The Beautiful World（留言） 2013年3月1日 (五) 07:29 (UTC)
- (：)回應:列明來源的參考文獻列表，不代表使用內文註腳。我不覺得有矛盾之處，不過若要說明清楚，或可「...已列出參考文獻....而使內文來源對應仍然不明」--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 07:34 (UTC)
DYK
已在DYK候選頁回應。--Gakmo（留言） 2013年3月3日 (日) 05:55 (UTC)
Re：啟蒙時代
感謝您對改善條目的熱情，你不嫌棄我就給一些意見。背景方面是擴充方向，另外亦可強調各思想家（尤其是康德和洛克）在啟蒙時代的角色及貢獻，亦可從歷史學的角度入手（如歷史標誌及分期） 。序言方面，『Enlightenment was mankind's final coming of age, the emancipation of the human consciousness from an immature state of ignorance.』很有參考價值，「該運動的主要特徵是相信人類知識可以解決人類實存的基本問題」應改掉吧。--Risk留言 2013年3月4日 (一) 11:25 (UTC)
- (：)回應:感謝，您建議的英文句子，我已找到來源並翻譯到序言第一段最後一句，您認為該改的那一句我有小修，至於背景和思想家的貢獻，我在首節再次擴張，歷史標誌及分期該節往前排版，您這樣的改變[1]行不行？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 11:07 (UTC)
- (：)回應:已作出一些語句的修改，另外以點列方式不太正確。--Risk留言 2013年3月5日 (二) 11:57 (UTC)
- (：)回應:感謝潤改，通順不少，另將點列修改了。最後，若您不介意我移動的話，我可以移動至此段對話至Wikipedia:同行評審的內容深度一節嗎？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 12:07 (UTC)
- (：)回應:已作出一些語句的修改，另外以點列方式不太正確。--Risk留言 2013年3月5日 (二) 11:57 (UTC)
RE
就算是我直接告訴你，我就是edouardlicn那又如何？你恐怕搞錯了一個最關鍵的事情。--黑雪姬（留言） 2013年3月7日 (四) 09:09 (UTC)
- 黑雪姬濫用多重帳戶
這位用戶現時正在被封鎖中。 最近的封鎖日誌項目在下面提供以便參考：
- 2013年3月21日 (四) 15:25 Bencmq （討論 貢獻）「BlackLotux（討論貢獻 ）」（帳戶創建停用）已被查封，終止時間為2013年4月1日 (一) 01:59 （濫用多重帳戶，請花時間學習WP:SOCK 了解不可以接受的使用方法）
兩個條目之間的距離
不考慮孤立頁面、非主名字空間和跨語言。歡迎點此討論——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年3月8日 (五) 13:02 (UTC)
- (：)回應：你的答案不錯啊，我不知道答案哩，不過您可以看看這個[4]--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月8日 (五) 14:57 (UTC)
- 那個不是被樓主Pass掉了麼？話說歡迎過來撒歡圍觀哈~
請賜教上圖方法
觀察到閣下的條目圖文並茂，請教上圖方法。可能您不是用那個鐮刀斧頭的C軟體上圖的吧？我改善了昌珠寺條目，想配上圖片，請建言。公共網路的圖片應該沒有版權問題吧。--Gretchen（留言） 2013年3月11日 (一) 18:02 (UTC)
- (：)回應:我不知道您說的軟體是什麼，維基上圖最最保險的就是(a)Wikicommons (b) location map及 (c)版權cc-by或cc-by-sa的圖片。
- 首先你要確任主題資訊，如座標、中文名、英文名、地址，等等，這樣搜才搜的到
- 有了座標如昌珠寺，29°11′38″N 91°46′19″E，
- 地點
你就可以按其他有用到location map的方式標出位置，如平戶島
- 可以上panoramio.com找附近地點的圖,[5]
- 關鍵字
有了中英文名稱地址等關鍵字Tradruk Temple
不是很多圖，只找到[8]
- 找fliclr:[9]找到記得點Search "Commons"
- 注恴，需反覆查證
-
- 用你知到的百科訊息，查證照片是否用對了版權cc-bycc-by-sa
- 用你知到的百科訊息，查證照片的元資料及描述確認是否不是誤植的相片
- 例子
有問題的都不能上傳，必要時應該去聯絡原作者，說明來意，鼓勵挑出一兩張相片採用維基百科相容的著作權授權，建議其用cc-by-sa，著作權，並宣傳這全球最大型攝影比賽︰維基愛古蹟活動。萬事起頭難，說服更多人使用著佐權的方式釋出吧，特別像flickr等平台設計的都很好，要要原圖上傳作者動幾個鍵點一點，就可以改用cc-by 或cc-by-sa釋出，釋出後，利用wikicommons上傳照片你就能用這些圖了。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月12日 (二) 01:03 (UTC)
(～)補充:建議利用英文有的照片和內容，擴充小昭寺等條目，並多點commons裡的圖Commons:Category:Tibetan_monasteries看有沒有條目是中文尚未，英文已有的。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月12日 (二) 01:21 (UTC)
2013年3月
請勿添加無資料來源或個人原創觀點的內容（如閣下於維克多·德·拉圖爾-莫布爾的編輯），以免違反可供查證方針。如果您繼續此類行為，將會遭到停權。請停止破壞--黑雪姬（留言） 2013年3月12日 (二) 03:36 (UTC)
請停止宣稱您對江國條目的所有權。這樣做可能會導致破壞性行為，例如編輯戰。這樣做也可能違背方針並且導致封禁。請停止持續破壞 --黑雪姬（留言） 2013年3月12日 (二) 03:38 (UTC)
這是對您的唯一一次警告。
如果您再度對User talk:BlackLotux進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。這是最後一次警告。對維克多·德·拉圖爾-莫布爾條目請尊重來源資料。本法語名稱有大量來源資料支持。--黑雪姬（留言） 2013年3月12日 (二) 03:51 (UTC)
：(！)意見:進行人身攻擊的人是您，我已提出警告，您要指控我進行人身攻擊，請引用我說出的人身攻擊引言和理據。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月12日 (二) 03:53 (UTC)
- 請注意，你的法語名稱資料是不準確的，請參考多個來源後作出修改。--黑雪姬（留言） 2013年3月12日 (二) 03:52 (UTC)
警告
請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科，閣下將會遭受封禁。請以事實說話，不要擾亂提刪的進行。--烏拉跨氪 2013年3月12日 (二) 04:54 (UTC)
請你就事論事，我提刪的頁面是什麼請你就討論什麼。如果你想提刪發正念，請你自行提刪，不要擾亂其他頁面的存廢討論流程。烏拉跨氪 2013年3月12日 (二) 05:28 (UTC)
如果你覺得有人在進行審查，請到最近破壞里去提報。存廢討論處不是提報破壞的地方，請你也不要在存廢討論里指責誰是審查，擾亂存廢討論流程。烏拉跨氪 2013年3月12日 (二) 05:28 (UTC)
- (：)回應:我只是提出您執行條目去留的標準，要不是真的按WP:來源考量，不然就有WP:CENSOR的可能問題，這並不是人身攻擊，您亦可提出理據及編修活動證據反駁，來說明或證明您是以WP:來源考量的相關理據來按WP:NPOV提刪。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月12日 (二) 05:40 (UTC)
- 我說了，你覺得是WP:CENSOR，請去WP:VIP提報破壞。請你不要為闡釋觀點而擾亂。謝謝。烏拉跨氪 2013年3月12日 (二) 05:42 (UTC)
- same to you, thx --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月12日 (二) 06:57 (UTC)
- 我說了，你覺得是WP:CENSOR，請去WP:VIP提報破壞。請你不要為闡釋觀點而擾亂。謝謝。烏拉跨氪 2013年3月12日 (二) 05:42 (UTC)
in progress
圖書館及檔案機構應該在維基平台上分享資源
此實證研究以一個案例證明，機構若系統性的釋出內容及相關網站連結供維基平台使用，可增加資源再利用率。
Jimmy_xu_wrk
(～)補充:以下內容為本人本來要在WP:VIP中補充的內容，而因為已遭封禁而放置此處：
- (！)意見簡言之，此案為User:Makecat提報，而該用戶並未向本用戶提出警告，再者本人提刪數量及頻率遠少於一般提刪維基人，所提刪的案子亦有人和議，此案不符此頁匯報的基本要求。過去的警告為烏拉所提，烏拉的討論適宜與否可見Template:中國維權律師存廢討論的歷史變化。若烏拉的警告形同於User:Makecat的警告在此發生成案的警告效果（亦可注意烏拉的警告實質內容和時間碼），那麼就有管理員涉入以封禁做為解決編輯爭議的嫌疑，因為烏拉是編輯爭議的主要涉入者。在此請User:Makecat因未按程序在用戶頁提出警告撤銷此提案，而請烏拉考量另提本人封禁一案為宜（同樣的請參考Template:中國維權律師存廢討論及User_talk:hanteng兩頁的歷史變化後，再思考是否提封禁案）。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月13日 (三) 03:18 (UTC)
封禁3b覆檢
- 封禁理由：「長期於多個條目編輯戰」[12]
- 影響之討論頁面：維克多·德·拉圖爾-莫布爾
- 提案人：User:黑雪姬
- 覆檢理據: 照一段編輯原則，增加新來源及內容應該避免刪除／蓋過他人有來源的內容。然User:黑雪姬「無差別回退」其他用戶如Iokseng版本中的可靠來源內容，而不願以增添的方式編修也沒提出刪除別人內容的理據，本人hanteng回退其造成的破壞並警告二次後，按AGF不願再讓此編輯來回升級成編輯戰，好意將所有來源內容全整合成「海納百川」的版本，反而被User:黑雪姬再次回退並搶先告狀。相關主要的編輯整據可簡單比三版本：
- Ａ:Iokseng版此為編輯戰前的3來源版本，亦為當下受保護的版本（原本Iokseng做出的修訂版本25388733）
- Ｂ:BlackLotux版此為User:黑雪姬不斷堅持的主要2來源版本
- Ｃ:hanteng整合版此為hanteng按AGF不願讓此編輯來回升級成編輯戰的妥協整合5來源版本
編輯紀錄顯示，
- Ｂ－Ａ版本diff[13]是User:黑雪姬多次以「無差別回退」方式刪除他人內容
- Ｃ－Ｂ版本diff[14]是本人見警告對方數次後無效，為減少衝突，只好率先把該用戶後來納入的兩來源內容
- Ｃ－Ａ版本diff[15]是本人整合版和編輯戰前的版本差異
按以上三版本的diff比較，明顯證明本人是以AGF編輯，先提醒對方不要破壞刪除原有的三來源內容，提醒警告無效後，還花心力整合對方2來源內容成5來源內容的整合版，但仍被回退。
由以上三種版本的diff可明顯看出，本人並無挑起「編輯戰」或被迫「迎戰」行為，在當中還企圖保留並整合對方的2來源內容，再者，按編輯記錄，本人亦無做出違反3RR的動作，然而對方有。再注意到本人雖有在其用戶意從層級低的開始警告提醒，但一直都以AGF不對該用戶提出「當下的破壞」的舉報，然而對方User:黑雪姬明顯做出第4次回退，我也沒有去提報對方破壞，疑是對方見本人正面臨另一封禁案時對本人再加一封禁案請求，本人為求自保則被迫反告以反制，這些時間點都可以查，可證明本人絕無要和對方互控破壞或提升編輯戰的用意及動作。
再者,現已證實User:黑雪姬為User:Edouardlicn濫用的傀儡帳戶（per Bencmq），而該用戶User:Edouardlicn針對本人的編修言行的缺乏善意已不是首例，亦是長期持續的行為見User:Hanteng/討論頁統計。
按以上維克多·德·拉圖爾-莫布爾編修的直接證據及User:Edouardlicn／User:黑雪姬的最新傀儡證據和長期針對本人的缺乏善意編／討行為的間接證據，足以說明本人絕無「長期於多個條目編輯戰」的行為而足以受到封禁的對待。恰恰相反的，本人只是為了要修復不必要的破壞，以儘量保留及降低編輯來回的方式來對此條目做編修及討論，在此請求撤銷封禁。
封禁3a覆檢
- 封禁理由：「擾亂」[16]
- 影響之討論頁：Template:中國維權律師存廢討論
- 提案人：User:Makecat
- 覆檢理據: 儘管User:Makecat並無提出警告，而涉及討論的User:烏拉跨氪給本人的警告也是在本人提刪三個模版頁之後的事，足以證明本人在警告後並無做出任何「擾亂」的行為。
詳細說明如下：
- template:中國維權律師討論爭議
-
- 至2013年3月11日 (一) 10:42 [17] 烏:「請給定義，並提供多方可靠來源」，hanteng 提供相當長的可靠來源，證明顯著性:
- 至2013年3月11日 (一) 17:28 [18] 第 382 行以後 烏:「請給中文來源」、「分類都不能建。除非給出什麼是維權律師的可靠來源」，hanteng補上維權來源和定義更多內容，並提醒烏已達要求來源的高標，然而烏完全無顧已給的多方可靠來源，hanteng 已無他法只好被迫反問其他模版的可靠來源在哪，來突顯其失理據不文明討論的部份。
- 至2013年3月12日 (二) 01:34 [19] hanteng 提醒烏要拿理據要求，否則有WP:CENSOR而不是要求來源而已。
請注意在此討論為止，主要的問題是在於這是Wikipedia:頁面存廢討論不是內容討論頁面，烏不願正視可靠來源充足因顯著性可以保留的慣例，還不斷地要求其他維基編輯給定義而自己一直堅持自己的原創定義「哪個律師不是在幫雇主維權？」。
- 提刪，注意本人提刪只有三個條目，都在烏拉跨氪警告之前
-
- 2013年3月12日 (二) 02:03 （差異 | 歷史） . . （+381） . . Template:中國神話 （頁面存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/03/12#Template:中國神話 (TW)） （最新修改）
- 2013年3月12日 (二) 02:01 （差異 | 歷史） . . （+349） . . Template:中國領袖列表 （頁面存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/03/12#Template:中國領袖列表 (TW)） （最新修改）
- 2013年3月12日 (二) 01:56 （差異 | 歷史） . . （+593） . . Template:中國菜 （頁面存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/03/12#Template:中國菜 (TW)）
經三小時候，烏拉跨氪才補上警告，
- 烏拉跨氪警告
-
- 2013年3月12日 (二) 05:42 烏拉跨氪（討論 | 貢獻） . . （13,777位元組） （+440） . . （→警告） （撤銷）
- 2013年3月12日 (二) 05:40 Hanteng（討論 | 貢獻） . . （13,337位元組） （+530） . . （→警告） （撤銷）
- 2013年3月12日 (二) 05:28 烏拉跨氪（討論 | 貢獻） . . （12,807位元組） （+1,080） . . （→2013年3月） （撤銷）
- 2013年3月12日 (二) 04:54 烏拉跨氪（討論 | 貢獻） . . （11,727位元組） （+614） . . （層級3：破壞。 (TW)） （撤銷）
烏拉跨氪警告的理由見User_talk:Hanteng#警告，然其內容都是事後才加的，注意時間系列之快，而本人於此被警告時間，只是按照他的要求在修改Template:中國維權律師並在Template_talk:中國維權律師一個一個補上參考來源。
- 語錄
你的選取標準是什麼？「中國維權律師」是否只存在這23個人？您是否能夠列舉完中國所有的維權律師？烏拉跨氪 2013年3月12日 (二) 06:46 (UTC)
(！)警告請您不要為闡釋觀點而擾亂，否則請您指出模版頁面存廢討論中，需要列舉完所有例子的相關方針？您能列舉完所有的template:中國神話嗎？再重覆一次，您提刪的理據都已消失，不要為闡釋觀點而擾亂而對特定某些主題的內容有超出方針的要求。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月12日 (二) 07:01 (UTC)
回應，請您發問時先看一下編輯摘要、歷史及討論頁，謝謝，早就按您要求的，可靠來源，見Template_talk:中國維權律師。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月12日 (二) 07:07 (UTC)
由此可知，不論是User:烏拉跨氪或User:Makecat都沒有按照Wikipedia:當前的破壞的滙報要件，在他們認定的破壞行為做出警告，而在烏拉跨氪於本人用戶面警告後，本人亦無做出任何提刪。
注意，此案為User:Makecat提報，而該用戶並未向本用戶提出警告，再者本人提刪數量及頻率遠少於一般提刪維基人，所提刪的案子亦有人和議，此案不符此頁匯報的基本要求。過去的警告為烏拉所提，烏拉的討論適宜與否可見Template:中國維權律師存廢討論的歷史變化。
若烏拉的警告形同於User:Makecat的警告在此發生成案的警告效果（亦可注意烏拉的警告實質內容和時間碼），那麼就有管理員涉入以封禁做為解決爭議的嫌疑，因為烏拉是「中國維權律師去留爭議」的主要涉入者。
由於(1)User:Makecat因未按程序在用戶頁提出警告，並明確有事實的偏誤，而(2)烏拉以涉入討論爭議及管理員的雙重角色，在User:Makecat提供時序及程序不正義的所謂「警告」誤導，本人無從得知User:Makecat和烏拉是否為協同做出這一連串的舉動，一管理員涉入討論爭議，找另一位管理員以封閉手段來企圖解決爭議的嫌疑。請管理員正式面對此可能且User:Makecat都沒有按照Wikipedia:當前的破壞的滙報要件提本人禁封案，而就算是烏拉的警告也算此封禁案的警告，本人亦沒有在警告後做出他們認定的破壞事宜。
注意Wikipedia:當前的破壞明言：「但如果破壞者在被警告後仍然繼續反覆破壞，或者其破壞行為迅速影響眾多頁面」，才在下方的「正在進行的破壞」報告，本人並無在警告後繼續指控者認定的「破壞」行為，更無影響眾多頁面的問題，若在處理和一管理員涉入討論爭議（存廢討論）的程序上如此寬鬆，那麼管理員利用封禁來解決爭議的問題只會多不會少。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月13日 (三) 10:36 (UTC)
如果您認為理據是充份的話請提報到Wikipedia:當前的破壞，認為需要CU的話就Wikipedia:用戶查核請求，這裏敝人看不出為何一定要特定請求本人來處理；正如本人先前請求CU的時候也是到meta:SRCU提報，而不是請求特定某個查核員來處理。另外，meta:Steward_requests/Checkuser/2012-12#Wetrace.40zh.wikipedia那邊有寫Reason的，並非如閣下所說「因未知理由在meta申請CU本人及其他用戶」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年3月13日 (三) 11:30 (UTC)
- (：)回應當時您提供的理由為:
Suspected those above users are controlled by one same person, since in the recent month they were standing on the same side in Deletion Requests and DYK votings with long comments. Also, it seems more new users (or old users inactive before and with very few edits) join in when votings related to above user were at critical point, is it possible to check if more underlying users here? Thanks.
似乎有違「用戶絕不可以用政治控制作為目的來提請用戶查核，或用作向其他編者施加壓力，或在有爭議時用作向其他編者施壓。提請時必須要有充足的理由。」--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月18日 (一) 01:19 (UTC)
用戶ID： 15611878 Pages created by Hanteng
人權星章！感謝對中國維權律師議題的貢獻
|
人權星章 | |
| 謝謝您在Template:中國維權律師存廢討論議題中，熱心提供寶貴資訊意見，積極說服提刪方關於「定義」等問題，也提供編輯一方深入編輯的可靠來源資料。此外，您還協助創編「中國維權律師」英文模版。在下會參考您所提供的資料，建立中國維權律師條目。 Wetrace（留言） 2013年3月17日 (日) 00:31 (UTC) |
謝謝您，本然想要登門至貴府致謝，但因封禁所以回謝於此，若您來不及建立中國維權律師條目，可先擴充中國維權運動條目，學英文條目先以一節處理之。期待中文維基的相關內容會比英文維基多及完整的那一天，而我相信您一定是發起的和貢獻最多的中文用戶。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月17日 (日) 16:23 (UTC)
送給您一枚星章！
|
文明星章 |
| 您在Template:中國維權律師存廢討論，雙方激烈討論過程中，能以「提刪方的刪除理由」套在其中相關例子來突顯議題，並智慧、理性地維護文明討論，令人敬佩！ 遺憾的是，同樣的提刪理由，您卻因此遭到封禁。--Wetrace（留言） 2013年3月17日 (日) 00:38 (UTC) |
- (：)回應:沒關係，封禁事小，維基原則事大，下次將「存廢」及「編輯」討論記得做區分就好，希望您能參考我在中文維基封禁期做出的英文維基模版en:Template:Weiquan_Lawyers，這種模版只是See Also太多太雜的系統輔助，所以最好要有夠多條目內容來支撐才是，像英文維基論述的建議是要有五個以上的現有條目才需要這樣的模版，Template:中國維權律師基本上是可以的，但少了中國維權律師條目是有點可惜，像我在英文則是在維權運動中的一節來處理。這次我只被二事合併封禁處理的事，我只能說我平常或許AGF還是對的要堅持的事，但對於已明顯針對我的E用戶和黑用戶，我可能是AGF動作都做了，也得要記得保護自己，或許是我當下有點急了，事緩則圓。但話說回來，這對E用戶和黑用戶或許沒有用。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月17日 (日) 16:19 (UTC)
送給您一枚星章！
|
參考星章 |
| Hi, Hanteng, 管理員烏拉跨氪已同意讓你早日放風。能再休息幾天未必是壞事，但也別忘了回來！關於中國維權律師模板的爭議，幾位「自由」的當事編輯已達成些共識，你提供的資料對Wetrace接下來的編輯應該很有幫助！大多數編輯是帶進新內容，你帶進的是新途徑與元素！你在過去這段時間對許多條目、討論、乃至中文維基整體都提供了有意義的參考資料！少了對你特別感興趣的盯哨，爾後應可有更多餘裕創作！--WildCursive（留言） 2013年3月17日 (日) 04:42 (UTC) |
- 謝謝您鼓勵，您們的打氣和加油對我來說意義重大。這幾天我在沒有封我的英文維基編出了維權律師的對應模板en:Template:Weiquan_Lawyers，希望對您您有幫助。我一直以為您比我勇敢也比我敢衝，這一次冷靜處理的是您，還多虧有您在居中協調的冷靜處理，十分感謝也令人刮目相看。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月17日 (日) 16:08 (UTC)
- (～)補充:看來 Jimmy xu wrk又改回來了[20]，不知有任何理由？只希望不要製造出車輪戰。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月18日 (一) 01:24 (UTC)
誠邀討論
誠邀至此討論：Talk:網絡評論員#是否依賴第一手來源--Tomchen1989（留言） 2013年3月19日 (二) 20:55 (UTC)
findsources TPE
不論你是不是台北市民，台北市立圖書館都可以提供借閱服務，另外，台北市立圖書館還有多項電子資料可在館內或網路上使用，對於編寫維基百科或其他維基資源幫助不少！
實體
台北市立圖書館實體上有多個分館，其特色是A館借B館的書不用付費，只需線上申請就可以就近的館取書，十分方便！另外，「大陸人士」、「外籍人士」等都可以按相關證件辦借閱證，相關辦法及開放時間見閱覽規定。
電子資源
台北市立圖書館有訂閱數個電子資源，有百科全書、年鑑、電子書、報紙、期刊文獻、指南、名錄、圖鑑。以下僅選取部份做為列表，使用方式大多數是「不限館內」（可以有了借閱證後，在網路上輸入相關帳號及密碼即可使用），然而有部份資料庫則限制要使用館內電腦或特定總／分館。
（※指該館和國家圖書館共用的資料庫）本人使用html2wiki工具編修以下內容。
以下為按資料類型分類列表，原網址亦有按「主題」列表方使用者按綜合、哲學&心理、宗教、自然科學、應用科學、社會科學、史地、語言文學、藝術、臺灣研究、圖書資訊學瀏覽查找。
百科全書
電子書
報紙資料庫
期刊文獻
字辭典
指南、名錄、圖鑑
索引摘要
Re: 封禁申訴
封禁管理員表示封禁前未必必須通告，另長期編輯戰即使不達到3RR也可被封禁。--Ben.mq 2013年3月26日 (二) 07:31 (UTC)
- (：)回應感謝費事轉達，相關程序及理據不當的問題自會隨後提出。封禁申訴的非正式回應時間為解封前一日，並將封禁申訴記錄移於此備查：--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月27日 (三) 07:05 (UTC)
封禁申訴3ab備查
{{Blocks review|1=|2=|3=|4=}}
- 1
原封禁理由a「擾亂」[21]疑為誤會本人有收到警告還去提三個模版的提刪討論，並非事實（理據詳見User_talk:Hanteng#封禁3a覆檢）；而封禁理由b「長期於多個條目編輯戰」[22]，則懇請考慮提封用戶為長期「特殊關照」本人的某傀儡用戶的新事證，並再次檢視編輯來回中，在對方不斷刪除編輯戰前「含3來源版本」的情況下，本人的確有AGF的保留對方新貢獻「含2來源的版本」成「含5來源的版本」的事實，以及本人並未回退過三，而對方已回退過三的事實（理據詳見User_talk:Hanteng#封禁3b覆檢）。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月17日 (日) 16:03 (UTC) --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月27日 (三) 07:05 (UTC)
(～)補充
- 234
{{Blocks review|1=原封禁理由a「扰乱」[http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%BD%93%E5%89%8D%E7%9A%84%E7%A0%B4%E5%9D%8F/%E5%AD%98%E6%A1%A3/2013%E5%B9%B41-3%E6%9C%88#Hanteng.EF.BC.88.E8.AE.A8.E8.AE.BA_.7C_.E8.B4.A1.E7.8C.AE_.7C_.E5.B0.81.E7.A6.81_.28.E6.97.A5.E5.BF.97.29.EF.BC.89_5]疑為誤會本人有收到警告還去提三個模版的提刪討論，並非事實（理據詳見[[User_talk:Hanteng#封禁3a覆檢]]）；而封禁理由b「長期於多個條目編輯戰」[http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%BD%93%E5%89%8D%E7%9A%84%E7%A0%B4%E5%9D%8F/%E5%AD%98%E6%A1%A3/2013%E5%B9%B41-3%E6%9C%88#Hanteng.EF.BC.88.E8.AE.A8.E8.AE.BA_.7C_.E8.B4.A1.E7.8C.AE_.7C_.E5.B0.81.E7.A6.81_.28.E6.97.A5.E5.BF.97.29.EF.BC.89_4]，則懇請考慮提封用戶為長期「特殊關照」本人的某傀儡用戶的新事證，並再次檢視編輯來回中，在對方不斷刪除編輯戰前「含3來源版本」的情況下，本人的確有AGF的保留對方新貢獻「含2來源的版本」成「含5來源的版本」的事實，以及本人並未回退過三，而對方已回退過三的事實（理據詳見[[User_talk:Hanteng#封禁3b覆檢]]）。--<sub>([[User:Hanteng#維基百科的研究|研究]]<span style="color:#6F6F6F;">維基v百度百科</span>的<span style="color:#AFAFAF;">hanteng</span>[[User_talk:Hanteng|✉]])</sub> 2013年3月17日 (日) 16:03 (UTC)|2=拒绝|3=封禁期限已过。|4=[[User:Jimmy_xu_wrk|Jimmy Xu]] <sup>[[User:Jimmy_xu_wrk|查]]{{·}}[[User talk:Jimmy_xu_wrk|论]]{{·}}[[Special:Contributions/Jimmy_xu_wrk|编]]</sup> 2013年3月27日 (三) 06:59 (UTC)}} 剛遇編輯衝突--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月27日 (三) 07:08 (UTC)
回覆：中華民族
保護期早已結束，這樣的問題早應該提出，現在再說應該回退到哪個版本毫無意義，現在也不會再進行任何回退的操作。如果對方對你現在的編輯沒有意見，則沒有進一步保護的可能。若對方有意見，則請你們討論清楚再進行編輯，而非編輯戰即可。烏拉跨氪 2013年3月31日 (日) 16:59 (UTC)
- 你好！我沒有動你的「保留最多整體頁獻的版本」，我簡單整理的是首段引文我認為沒有違反WP:SYN的內容。至於其他內容還請與相關用戶聯繫或在條目討論頁、互助客棧/條目討論等地方達成一致後再大幅修改。謝謝！--Shibo77 2013年3月31日 (日) 17:19 (UTC)
如果有爭議，請先等討論出結果再去修改，而不是一味地非得讓條目以你認為正確的版本展現出來。關於警告，對老用戶我是不喜歡貼模板的。其他不多說了。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年4月1日 (一) 05:11 (UTC)
- (：)回應:換句話說，若是老新用戶的爭議，您只會對新手戶貼模版囉？您的新舊判別為何呢？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年4月27日 (六) 04:45 (UTC)
SRCU
抱歉，現在回頭去看，當時的語氣態度非常糟糕的樣子，給您道歉。
稍微解釋一下，對於使用多重帳戶的情況，只要知道這個用戶有ABCD這些帳戶，我們一定會每一個都檢查過來，防止有漏網，所以不存在主查的差距，請相信我們的操作水平……關於你的申請的問題，首先是對於Blueexpress完全沒有提供任何證據，相信你應該明白了。對於另外的帳戶，不是說查過了就不能再查，而是先後間隔了只有兩天，在沒有新的參照的情況下，基本再查一遍是沒有意義的。所以沒有執行的必要。
--Ben.mq 2013年4月5日 (五) 14:36 (UTC)
- (：)回應: 感謝說明，您這次的解說清楚也明白許多。辛苦了，不過這些解釋和說明是值得的且必要，對您的執行及判斷能力展現也是有幫助的。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年4月9日 (二) 02:13 (UTC)
RE
似乎我覺得前幾天與你的溝通已經結束，請問此留言是怎麼回事？--黑雪姬（留言） 2013年4月26日 (五) 11:06 (UTC)
- (：)回應:簡單說,請您多用talkback模版, 不要在這裡用RE, 謝謝。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年4月26日 (五) 11:17 (UTC)
不知道閣下有沒有意向作這方面的研究？
參與維基幾年來，也發現和糾正了不少缺少來源或者來源不夠顯著的內容，例如張靈甫信仰佛教，talk:貓#關於貓條目的一處有疑問內容，德川家康的軼事等。有些無來源內容在發現前還會被比較廣地傳播，如我上面舉到的例子（可以自己試google一下）。也許很多年以後這些維基上發明出的說法被繼續以訛傳訛，變得真假莫辨，我覺得這是個有趣的現象。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月8日 (三) 00:54 (UTC)
- (：)回應:這是不當的繞圈子引用現像，如此漫晝所述，您若要做研究需要意見，請提出研究問題和需求我看如何建議您進行。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月8日 (三) 08:41 (UTC)
- 除了我所知道的這些，有沒有更知名一點的例子？也不知道維基目前對於這一類可能循環引用的內容是否有深入的檢查？例如，是否會查證原作者是如何得出這些結論的（大多數時候就算從某百科網站拿來的，新聞報道也不會說），還是只要來源算是可靠可信就通吃？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月9日 (四) 06:00 (UTC)