討論:黃大憲

關於個人比賽場上的問題

他的種種行為，請不要以觀眾和媒體的分析為主，尤其在中韓短道恩怨的大背景之下，很多人分析問題情緒化非常濃郁，再加上可能與更懂這一行的人認識上有偏差，更應該主要引用情緒化相對最不濃郁，而且至少還可以引用規則條文的業界專業人士分析（包括運動員、前運動員、教練員等）。還有，確保條目觀點比重的合理也非常重要，韓國側的觀點用一兩句話帶過，還拿被認為存在特殊背景的總統賀文來充數，難道韓國隊的教練、同期隊友、前輩等就沒有過從個人技術特點、能力等方面評價過他？--#Beijing2022Day13 2022年2月17日 (四) 01:21 (UTC)

「難道韓國隊的教練、同期隊友、前輩等就沒有過從個人技術特點、能力等方面評價過他？」那請你找到這些觀點並補充進去，而不是惡意破壞式的瘋狂刪除有參考文獻的非誹謗內容。--Sima Sam（留言） 2022年2月17日 (四) 12:19 (UTC)

1、這些不是我的義務，我也沒那麼多精力來擴充這篇條目，我要做的其他事情很多很多，反倒是你作為補充這些內容的人既然來擴充就該做到善始善終；2、作為生者傳記，在確保中立性方面應該做到更加謹慎，這就是為什麼我說出現不合理比重的情況下，就先直接刪除掉所有內容，直到能夠確保條目任何涉及觀點內容的比重合理；3、中韓短道的恩怨不只是黃一個人的事情，在中國人眼裡，韓國短道隊髒的不止黃，比如女隊的內鬥也是一大關注點，再加上本身中國媒體及網民的各種負面評價、韓國媒體及網民的正面評價本就都是具備偏見，結合本條目本就屬於生者傳記，而生者傳記本就規定堅持高質量，而我提到的關於業界人士的分析加觀點，正是相對媒體具偏見性評價而言更高質量的內容，中國的教練要說他髒肯定是可以從專業的角度來、結合他本人的特點和比賽風格等等來解釋他到底如何髒，這樣的分析，偏見因素相對更少，本身業界人士在這方面就比媒體網民更有話語權，而且個別因黃的行為而受害的選手也作為當事者，他們的觀點哪怕有煽動性傾向也比媒體網民的觀點更有收錄價值；4、我在編輯摘要確實語氣不好，這裡我說一句抱歉，不過我在你的次次補充當中看不到你真的有好好改善這部分內容，尤其是用總統賀文充當所謂正面評價目前也沒有看到任何合理解釋（這次短道不是只有黃奪了金牌），而確保這篇條目整體的觀點比重真的太重要了，結合中韓短道恩怨的大背景，爭議雙方本就各有各的看法，越是這些爭議性的內容就越是需要提出更高的要求，不然才是真的破壞中立性原則，與其現在這副模樣還不如什麼觀點都不要列入，單純只列出他的比賽結果都比這要好上一萬倍。--#Beijing2022Day14 2022年2月18日 (五) 02:45 (UTC)

我的建議是，要支持他「犯規王」的說法，應該詳細、準確列出他犯規的記錄。--🐹通遼汗國駐維基百科臨時代辦（討論·貢獻·成就） 2022年3月13日 (日) 00:08 (UTC)