討論:韓愈鱷屬
 | 韓愈鱷屬因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目依照頁面評級標準評為優良級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新條目推薦討論
- 哪一種已滅絕的長吻鱷類於2022年3月被描述，並以唐代著名文學家韓愈為名，極可能到公元1630年左右都還能在海南島見到？
- 韓愈鱷屬條目由Shanghai Ningyou（討論 | 貢獻）提名，其作者為Shanghai Ningyou（討論 | 貢獻），屬於「biology」類型，提名於2022年3月29日 04:02 (UTC)。
- (＋)支持，才讀過古文觀止就看到這條目，很有意思。－－George6VI（留言） 2022年3月29日 (二) 08:08 (UTC)
- (＋)支持。--A.K. 回首來時路 2022年3月29日 (二) 08:17 (UTC)
- (＋)支持 - 羅潔塔，FP FL 461226 2022年3月29日 (二) 09:01 (UTC)
- (＋)支持。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中 2022年3月31日 (四) 05:32 (UTC)
- (＆)建議：DYK問題有點長，建議在適當地方加標點符號。Poem（留言） 2022年3月31日 (四) 15:58 (UTC)
- 已修改，感謝閣下的建議。 ——上海人形（留言） 2022年3月31日 (四) 16:23 (UTC)
- (＋)支持-符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2022年4月3日 (日) 02:03 (UTC)
- (＋)支持。逕自重寫了這篇條目，也增補了其他英維沒有討論到的面向，再請主編過目。——T I O U R A R E N 留言 2022年4月3日 (日) 17:51 (UTC)
- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。 -- JimGrassroot（留言） 2022年4月3日 (日) 18:43 (UTC)
- (＋)支持。--Chenyisaurus 2022年4月4日 (一) 10:10 (UTC)
優良條目評選
韓愈鱷屬（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物學、醫學與藥學 - 爬蟲類，提名人：T I O U R A R E N 留言 2022年4月6日 (三) 05:45 (UTC)
- 投票期：2022年4月6日 (三) 05:45 (UTC) 至 2022年4月13日 (三) 05:45 (UTC)
下次可提名時間：2022年5月13日 (五) 05:46 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合優良條目標準：提名人票。以@Shanghai Ningyou君的版本為骨架，重寫並擴充了這篇條目，故以當前內容而言屬於原創，惟過於細節的資訊就沒有寫在裡面了。本週已當選DYK，也應達優良條目的評選標準。題外話，爬梳一回下來，便覺最後飯島的這份研究無論是在演化生物學與保育生物學上，都非常的耐人尋味。T I O U R A R E N 留言 2022年4月6日 (三) 05:45 (UTC)- 符合優良條目標準 ——上海人形（留言） 2022年4月6日 (三) 7:52 (UTC)
- 符合優良條目標準--異形角龍 2022年4月6日 (三) 11:09 (UTC)
- 符合優良條目標準--factrecordor（留言） 2022年4月6日 (三) 11:48 (UTC)
- 符合優良條目標準--Chenyisaurus 2022年4月6日 (三) 14:51 (UTC)
- 符合優良條目標準。--SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年4月7日 (四) 02:49 (UTC)
- 符合優良條目標準--羅潔塔，（節刪） 455957 2022年4月8日 (五) 00:45 (UTC)
- 符合優良條目標準。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中 2022年4月9日 (六) 04:19 (UTC)
- 符合優良條目標準。--KK 2022年4月9日 (六) 07:17 (UTC)
- 符合優良條目標準---User:Zrsv07 2022年4月10日 (日) 06:59 (UTC)
不符合優良條目標準：整文的來源都基於多個前設。第一是古代生活在南方的都必然是中華韓愈鱷，但是事實是可能古人觀察到的馬來鱷、灣鱷之類的，沒有來源直接認為史書中文獻是直接記載韓愈鱷這個品種，因此，「可能有關韓愈鱷的最早文獻紀錄可追溯至東漢末年的交州，迄公元15世紀於橫州尚有記載」是原創研究。然後人鱷關係一節則基於上一個前設，也就是飯島所認為「」中國歷史文獻中的鱷魚很有可能指韓愈鱷這個前設再引申出來的觀點，然後用大量的古代文獻說明中國古代鱷魚的發展，首先這些是描述的文獻具體是不是灣鱷不可而知。再者，這是常見原創總結，飯島並沒有支持這些文獻具體是否真的和韓愈鱷有關係。故此，這些內容說明的與其是韓愈鱷和人類的關係，都不如說是和鱷魚的和人類的關係。
來源2我還在問圖書館借，但是依然可疑。但沒看到就不多評論。「元代文人陳孚曾言邕州右江的鱷魚「夜吼聲如雷」，很可能支持了這一推測」，然後我將「(b) Implication for sexual selection on acoustic signalling in crocodylians」翻過來看，都沒看到這句。大概就是這樣。Ghren🐦🕒 2022年4月12日 (二) 19:09 (UTC)
- (：)回應@Ghren：感謝提點。首先要聲明的是，條目中引用的史書大多出自飯島等人的研究（另有一些援引於王宋二人，或是文煥然等人的研究）。不知道閣下有沒有注意到，飯島等人在正文說的是「The ancient Chinese crocodylian, most likely H. sinensis」，而他們在附錄中羅列了這些文獻，開頭說的卻是「Historical accounts of Hanyusuchus sinensis, gen. et sp. nov. in southern China」，內文中的地圖附註也是「Historical distribution of Hanyusuchus sinensis, gen. et sp. nov. in Southern China」，因此不屬於原創總結。飯島等人在匯整文獻的時候並不夠嚴謹，乃至把扶南的「骨雷」直接當成了嶺南的紀錄（個人猜測，扶南受印度文化頗深，骨雷應是與衍生自印度語的稱呼gharial同源），我有盡量淡化這些紀錄與韓愈鱷的連結。以現有的資料來看，嶺南內陸的淡水水體確實有過鱷魚活動，惟無從考證文獻上的鱷魚指的是何者，這點可在飯島等人的附錄中窺見，卻未在正文中提及，是以我在該章節開頭才說「飯島正也等人認為這些紀錄均與韓愈鱷有關」，而沒有像英維那樣直接說這些都是韓愈鱷的紀錄。至少可以確定的是，韓愈鱷化石上的痕跡是人砍出來的（這也與史書記載當地人「斬其頭」不謀而合，儘管他們殺的可能不是韓愈鱷），亦即人類和韓愈鱷之間存在衝突。序言的問題比較大，我會再修改，至於正文部分除了需再重申文獻紀錄不見得與韓愈鱷有關，竊以為已無大問題。另，「夜吼聲如雷」一句在附錄中被引用，鑑於飯島等人主張這筆紀錄指的是韓愈鱷，我認為將這個描述與韓愈鱷發聲的可能性對應，應不至於言過其實。——T I O U R A R E N 留言 2022年4月13日 (三) 04:06 (UTC)
：10票支持，1票反對，符合標準。CBNWGBB（留言） 2022年4月13日 (三) 06:56 (UTC)
