討論:超級大國
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Original Research
文中有些地方寫得有憤青色彩，而且「潛在超級大國」一段很多地方未經查證。--Douglasfrankfort (talk to me) 09:10 2007年4月18日 (UTC)
- 這裡的國力標準也很舊嘛!
- 「遼闊的國土」作為超級大國的條件，也是不完全適合的，因為按孫子兵法論證，國境線過長才難以佈防，而且對於當代戰略武器來說戰場的縱深再大，也不足以抵擋重轟炸機和戰略導彈的攻擊。
- 「人口眾多」也可能反而成為假想敵的核武器攻擊的人質，而且人口眾多的國家是由多民族構成的，所以也難以團結。
- 「軍事能力」只要不是用來侵略的話，根本不需要很大的，對於以核時代條件下，發動侵略根本無意義，反而經濟力可以用來貿易達到影響外國的目標。
- 中國故戰略學家黃碩風先生的國力論，便把這些負面因素也包括入去計算，結果很意外------中國`俄國`英法都小於德日，而日德才是僅次於美國的大國。
- --Gx9900gundam (留言) 2008年6月12日 (四) 16:46 (UTC)
『任何將這個概念應用於美蘇以前的任何早期大國或全球帝國，都是將這個概念強加給了一個錯誤的時代。』：我刪了這句話。說實話，這種語氣不可能出現在大學以上等級的文章中。「普遍接受的因素」部分也很不普遍...可以多參考 John J. Mearsheimer 和各種 hegemonic stability 學派的定義。