跳至內容

討論:豫湘桂會戰

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目依照頁面評級標準評為丙級
本條目屬於下列維基專題範疇:
日本專題 (獲評丙級未知重要度
本條目屬於日本專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為丙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
中國專題 (獲評丙級未知重要度
本條目屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為丙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
軍事專題 (獲評丙級未知重要度
本條目屬於軍事專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為丙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

豫湘桂會戰

配圖中顯然將Manchuria寫成Mongolia了,哪位去commons修改一下?—金翅大鵬鳥(talk) 2009年7月12日 (日) 20:56 (UTC)[回覆]

國軍參戰軍隊數量嚴重被人為縮水

眾所周知 在一號作戰時中國河南至洛陽一帶被稱之為豫中會戰 河南當地駐紮有湯恩伯集團近40萬人 蔣鼎文指揮8個集團軍1個兵團共17個軍約40萬人在黃河一線布防 長沙至衡陽被稱為常衡會戰 布防著薛岳的40萬大軍 桂柳會戰時 廣西桂林、柳州一線中國第四戰區司令長官張發奎指揮9個軍、2個桂綏縱隊、空軍一部(飛機217架),共約20萬人,在黔桂湘邊區總司令部的3個軍10萬人支援參戰 總體而言參戰的國軍數量不下140萬 而維基百科為何只顯示了一個方向390,000萬名士兵呢?另外100多萬名國軍哪裡去了呢?被狗吃了嗎?這是對歷史的無知還是另有難言之隱呢? 太能弄虛作假了吧!

日軍戰病死11742名,病死的同樣多怎麼來的?

日軍的戰損是11742人,資料里沒有病死同樣多一句話,可以查詢日本外務省相關資料

我覺得能夠了把11742人戰死的原文寫成11742人戰病死的IP似乎沒資格討論這個。---Victorkkd留言2013年8月5日 (一) 16:04 (UTC)[回覆]

建議查詢下日文傷亡統計原文就是 戰病死 11742名 。

那個所謂「傷亡統計原文是戰病死11742人」看來也是只存在於你的嘴巴里是吧。。---Victorkkd留言2013年8月5日 (一) 18:18 (UTC)[回覆]

不信你去查詢日文維基百科吧,在傷亡統計方面有原文。咱要實事求是,該多少就多少。你說咱平時愛吃共軍豆腐也就罷了,到末了連日軍也不放過,我說咱嘴炮打不死人。 一個能夠把原文「11742人戰死」看成「戰病死」的沒資格說「實事求是」幾個字。另外,日文維基寫的是「戦死:11742とそれ以上の戦病死」意為「11742人戰死,還有超出此數的戰病死」。。---Victorkkd留言2013年8月6日 (二) 02:18 (UTC)[回覆]

11743人戰病死就是11743人戰死或病死........醒醒吧! 原文就是11742(不是743)人戰死,根本不包括病死,要醒的是你,山東IP兄。

張岩11就本條目的編造和破壞

一號作戰條目中張岩11先是將11742人陣亡,病死還會高於這個數,給編改成[1] 「純日軍傷亡117425(包含非戰鬥傷亡)」然後被修正並加上來源後,出現了一個山東IP,將戰死11742人編造成「日軍戰病死11742」;在多次給出明確證據證明一號作戰日軍陣亡11742人,病死餓死還會高於此數後,出現了山東濟南市IP刪除這一重要內容。

8月16日又一個豬狗不如的山東IP出現,又進行編造,把11742人戰死及大量戰病死歪曲成「損失11742人」張岩11後又編造「豫湘桂戰役日軍患病人數5000」(他所引用的來源可在這裡下載,任何人只要看一眼就會發現患病人數5000是在緬甸境內的作戰,和豫湘桂毫無關係)。當然了,我們應該相信,這些個下流無恥、毫無道德、豬狗不如的山東IP後面的山東人,一定不是張岩11,一如那個不要臉到極點,公開編造「韓國防部網頁記錄美軍傷亡30萬,其他聯合國軍傷亡120萬」的並且和張岩11的出現條目驚人一致的皇家香港老鼠不是他一樣。


各位還可見他為害的另一個重災區:百團大戰的討論頁,記錄了他的行為。 此外,他的「湯恩伯部被草耙解除武裝」,我料定又是編的。---VICTORKKD 2014年1月11日 14:01(UTC)

只是一聯隊而已,何時找來來源在修改

所謂病死是戰死兩倍只是指的一聯隊,另外一號作戰從4月中旬到12月結束,也算不上不完全,何時找來來源何時修改過來,沒有來源不要亂編。--Wokesiet留言2014年2月8日 (六) 17:57 (UTC)[回覆]

請那位用戶提供來源

請提供來源再行修改,連來源沒有的內容都加上去了,可笑嗎--Wokesiet留言2014年2月11日 (二) 08:50 (UTC)[回覆]