討論:自由軟體

版權聲明，大部份內容修改自情月資訊Wiki - FreeSoftware，該Wiki以GFDL授權，因此符合維基百科的GFDL授權。--孔明居士 06:53 2005年12月23日 (UTC) Whatohrihghgergreg 86.140.134.161 (留言) 2009年8月12日 (三) 16:26 (UTC)

關於模板

通過 此位編輯的這個言論 請這位掛模板的管理員User:Mys_721tx先明白自由軟體與免費軟體的區別，同時多讀讀歷史，自由軟體就是以RMS為中心的自由軟體基金會定義的，這個常識在很多書籍上也能找到（熱心的志願者可以去找找，個人暫時沒空），所以這種第一方來源是合理使用。順便一提，維基百科就是在GNUpedia理念基礎上產生的。—wi24rd ^留言 2019年4月16日 (二) 13:30 (UTC)

本段從我編輯歷史評註複製：針對template:original research，全部都有來源；針對template:onesource目前來源有GNU、Debian和libreplanet；已經有template:primarysources，再掛template:refimprove就是重複了。然後針對一手來源的情況，個人覺得這些都是合理使用的情況，當然如果有二手或三手來源第三方未嘗不可暫且保留。—wi24rd ^留言 2019年4月16日 (二) 13:43 (UTC)

關於GNU一手來源可靠度的事實性小學數學證明

截止至簽名時間，簡單搜索谷歌學術關鍵詞「richard stallman」其中RMS所著的散文集"Free software, free society: Selected essays of Richard M. Stallman"引用次數1294，"The GNU manifesto"引用次數420；搜索「gnu project」RMS所著文章「The GNU project」引用次數249。RMS所著「Viewpoint Why open source misses the point of free software」引用次數280，RMS所著「Debugging with GDB」引用次數223，所著「Gnu Emacs Manual: For Version 22」引用次數309，RMS所著「EMACS the extensible, customizable self-documenting display editor」引用次數520。而 https://www.gnu.org/philosophy/ 此目錄下的文章皆為 RMS 所寫，由此可以證明這些文章經過了同行評審，皆為可信來源，所以說在這種情況下掛這些模板沒有必要。
與之相形見絀的，搜索關鍵詞"Wikimedia"可得作者里有"Wikimedia Foundation Inc"的「Wikimedia architecture」引用次數20，搜索「 MediaWiki＂最多的「Semantic mediawiki」為427，搜索「Jimbo Wales」，文章「Wisdom of the crowd or technicity of content? Wikipedia as a sociotechnical system」引用次數248。以上統計皆為按相關度排序第一頁結果。—wi24rd ^留言 2019年4月16日 (二) 14:13 (UTC)
維基百科:可靠來源方針里說「維基百科的條目應該採納可靠的已經出版的來源，使得大多數人的意見和重要的少數意見被收錄，本頁面提供如何鑑別來源的指引」，針對此：

• 已經出版：以上我所列舉的這些文章都被谷歌學術所收錄說明已經出版。而 https://www.gnu.org/philosophy/ 下的文章絕大部分收錄在了出版文獻Free Software, Free Society(ISBN 978-0-9831592-0-9)中，除此之外，由歐萊禮出版的Free as in Freedom可能也會有所收錄。
• 可靠的：由這些引用次數可得可靠。

方針里也說「可以被公眾訪問的博士學位論文可以被使用，但是使用應謹慎。其中的一部分會經過一個學術同行評審過程，或者是不同級別的嚴謹交流，但是也有一部分沒有這個過程。」針對博士，可以在Richard_Stallman#Honors_and_awards看到他除了自身的博士學位外，還拿了多少榮譽博士。針對謹慎，因此每次引用我都儘可能的以明顯的方式表示了觀點是誰表達的。
同時方針也說「可以通過判斷在學術研究文獻資料庫中的被引用數量來判斷一個來源的討論是否進入主流學術活動。」顯然成立。
剩下的以後有空無聊了再扯—wi24rd ^留言 2019年4月16日 (二) 14:38 (UTC)

管理員User:Mys_721tx在條目自由軟體的破壞

請大家看看管理員User:Mys_721tx在條目自由軟體的破壞行為，他只是一味的掛模板而不是解決問題，我在耐心的給他指出的每個地方存在的問題一一解決，而他只是一味的回退甚至對我發出警告聲稱是破壞。我在解決每一處問題的地方為什麼取消某一模板在我對條目的編輯歷史里都可以直接顯現，而且儘可能的把每一問題拆成小塊，甚至逐字逐句的引用相關段落。關於GNU來源的可靠度可以參見Talk:自由軟體我有簡單論證，一些在其他條目有來源的地方我直接添加了適當的內部連結，這種情況也可以直接刪去一些所謂的模板。然而，這位管理員只是一位的聲稱這是破壞甚至發出警告而沒有任何合理原因，在條目討論頁和編輯歷史也沒有留下合理信息。我想說維基百科的模板不是只有管理員和掛模板的人才能取消，只要我的編輯改善了模板問題我自己就可以取下，我相信明眼人都知道我對這篇文章的質量作出了多大的改善，管理員是為維基百科服務而不是霸凌的階級職位。我不知道這篇文章跟這位編輯的利益是否有什麼衝突，但是我想說管理員User:Mys_721tx的這種行為特別不負責任。—wi24rd ^留言 2019年4月17日 (三) 04:26 (UTC)

我在這只是吐槽下，大家不要當真，我要表達的觀點大都已經寫下，希望能有熱心志願者能繼續改善條目質量滿足這位編輯的要求吧。個人只是個學生還有很多有意義的東西需要學習，不想把時間浪費在這上面—wi24rd ^留言 2019年4月17日 (三) 04:39 (UTC)

如果你覺得你說的話大家不必當真，那麼本話題應該立即關閉。不要浪費大家時間。正確的做法是就事論事，描述發生了什麼事情，對條目有什麼負面影響，而不是像你現在這樣做出很多主觀的、針對人身的、顯然會令人不快的批評，然後再補一句讓人不要當真。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月24日 (三) 02:27 (UTC)

我只是大概看一下，一手來源應該是因為Gnu.org，這部份如果有更多像是Forbes的來源會更好。

裡面不斷出現的與來源不符，我沒有點開，但是會掛上去就是來源與條目的內容不同，這部分你要看一下這個來源是否有提到他們 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月17日 (三) 06:24 (UTC)

Wikipedia:可供查證要求"收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支持，而不能僅由編輯者認定'真實正確'"。請Wi24rd分別列出以下來源中直接支持相關斷言的文字：

1. 隨著Ubuntu，Manjaro等對普通用戶相對友好的GNU/Linux作業系統的普及，普通用戶也能在缺少相關知識的情況下開箱即用。
   1. Evangelho, Jason. Beginner's Guide: How To Install Ubuntu Linux 18.04 LTS. Forbes （英語）. Ubuntu gets out of your way. It doesn't nag you; it just works...This will open up options to activate optional Nvidia or AMD drivers, get you loaded up on media codecs for playing a wider range of music and video formats, and in general supply more hardware support out of the box. 
   2. 7 Reason Why I Use Manjaro Linux And You Should Too. https://itsfoss.com/. 2017-02-15. When I install Manjaro, it works out of the box. 
   3. 7 Essential Things To Do After Installing Arch Linux - It's FOSS. https://itsfoss.com/. 2018-01-21. If you want things running out of the box, you should use Manjaro Linux. 
2. "而當使用者花錢購買某套軟體時，所購買的只是'使用權'，使用者必須接受該軟體的軟體許可證,才能使用這個軟體；而軟體的原作者則仍然保有其'版權'。"
   1. 什麼是Copyleft？. www.gnu.org （中文（中國大陸）‎）. 
3. "對於BSD、MIT這類較為寬鬆的自由軟體協議，GNU項目認為這是對專有軟體的鬆懈和寬容式"
   1. gnu.org. www.gnu.org （英語）. 
   2. 為什麼要用著作傳 (Copyleft)？. www.gnu.org （中文（台灣）‎）. 採用任一種 BSD 授權條款，或者其他放任、寬容式的授權條款，來發行您的程式碼並沒有錯；那個程式仍屬於自由軟體，它也仍對我們社群有所貢獻。但這個力道相當薄弱，在大多數情況下，這並不是促進使用者自由分享軟體與修改軟體的最佳方式。 
   3. gnu.org. www.gnu.org （英語）. 

Wikipedia:可供查證中規定"添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任"。"他只是一味的掛模板而不是解決問題"及"一些在其他條目有來源的地方我直接添加了適當的內部連結，這種情況也可以直接刪去一些所謂的模板"顯示wi24rd對該方針缺乏理解。-Mys_721tx（留言） 2019年4月17日 (三) 11:36 (UTC)