跳至內容

討論:羥醛反應/檔案1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

未命名

國內對aldol的慣用稱呼是羥醛, 故將原文的醇醛改為羥醛, 並作了重定向. Arnomba 02:20 2006年11月22日 (UTC)

編輯歷史已移動過來了。--Isnow 13:57 2006年11月22日 (UTC)

茲擬將此條目往特色條目方向提高。Arnomba 04:27 2006年12月3日 (UTC)

Again

「此類產物稱作「羥醛」(aldol)，即從醇羥基的「羥」(al)字和醛類化合物的「醛」(dol)字組合成新詞。」 剛開始讀就發現有錯誤。Wyang (留言) 2011年3月23日 (三) 06:50 (UTC)

完成，已經修正。--Symplectopedia (留言) 2011年3月23日 (三) 06:57 (UTC)
感謝Wyang提醒和Symplectopedia的修正，由於編寫倉促，這類筆誤問題還請各位明察。Merphisto (留言) 2011年3月24日 (四) 13:06 (UTC)

關於圖片的中英文標註問題

在下已經把英文的優良條目翻譯成中文，其中應該說大多數文字都來自英文條目，原中文條目由於內容大多數和英文條目一樣且內容較少，因此大概有70%都被替換，只有「發展歷史」部分是沿用的原中文條目並進行小幅刪節修改。 這裡的核心議題是Symplectopedia提議將所有的圖片內容（主要是分子式，反應式等）中的英文轉換為中文，這個問題比較棘手：首先在下認為若要轉換為中文，最好的辦法是用ChemDraw重新繪圖，而這是最好的還原圖片的方法，但是工作量較大。但是若不進行轉換而用中文解釋，則可讀性不強，而且可能無法符合維基優秀/特色條目的基本標準，這裡在下經驗尚淺，還需各位給予意見。Merphisto (留言) 2011年3月24日 (四) 13:13 (UTC)

  • 我是會用ChemDraw畫圖，但是那一些英文國三學生實在看不懂呀= =!不知有沒有人能幫我翻譯後用e-mail寄給我，還是你們有更好的辦法?swed (留言) 2011年3月24日 (四) 13:35 (UTC)
看了一下其他的化學條目，有些條目的反應式中沒有文字說明（如Reformatsky反應）也就沒有使用中文或英文問題，有些條目的反應式中有少許的英文（如Baylis-Hillman反應），有些條目的反應式中的文字說明則已翻譯為中文（如雷尼鎳），不過上述條目的文字說明都不多，和此條目不太一樣，不一定能作為參考。
若是圖片文字真的需要翻譯為中文部份，由於大部份圖片仍為png檔，也許可以先另外增加png檔的漢化版本，再考慮用ChemDraw重新繪製。--Wolfch (留言) 2011年3月24日 (四) 19:33 (UTC)
如果確實需要，我會先繪兩幅圖加上中文標識，然後上傳上來給各位審閱一下，若可行，就全部進行重新繪製。Merphisto (留言) 2011年3月25日 (五) 00:41 (UTC)
剛剛已經開始試著改一張圖，不過修改時又想到另一件事：若圖中有中文說明，又會有要使用繁體中文/簡體的問題--Wolfch (留言) 2011年3月25日 (五) 01:24 (UTC)
這個問題提的好，最好先進行統一，圖片可不能自動轉換繁簡體啊。要麼就簡體好了？Merphisto (留言) 2011年3月25日 (五) 01:43 (UTC)
已將「埃文思噁唑烷酮化學」段落中「噁唑烷酮作為手性助劑參與不對稱合成」圖片的大部份文字翻成中文(目前是繁體中文)，以File:Evansaldol4 zh.gif的名稱上傳，不過留下convenient acylation一詞尚未翻譯（沒想到圖片的文字翻譯也不太容易）。另外一個想法是這些圖片中的文字說明是否真的有需要，若沒有需要，也許可以另外製作沒有文字說明的圖片版本--Wolfch (留言) 2011年3月25日 (五) 02:37 (UTC)
剛剛已將維基百科:互助客棧/條目探討中提出條目中圖片的文字是否需翻譯為中文問題--Wolfch (留言) 2011年3月25日 (五) 02:46 (UTC)
我在公司所以一些網頁被屏蔽了前面無法上傳現在解決了，我發現一個問題，ChemDraw直接寫中文就會很難看，用Word把文字寫好然後paste上去就還可以，下面是用此法解決的圖象，其中「中文」為「宋體」；數字和英文為「Times New Roman」。(前面修正了一個錯誤，E/Z;順/反最好都要斜體）

簡體（宋體）版本

繁體（宋體）版本

英文版本

簡體（宋體）版本

英文版本

ChemDraw用宋體也不好看。裝個微軟雅黑吧。Wyang (留言) 2011年3月25日 (五) 11:18 (UTC)

汗掉，這麼多圖。懶得再畫就在圖下注解算了。Wyang (留言) 2011年3月25日 (五) 11:21 (UTC)

一般都是用宋體的吧，順反式的「順」和「反」為什麼一定要用斜體呢？理由是什麼？烏拉跨氪 (留言) 2011年3月25日 (五) 12:11 (UTC) 查了一下英文要斜體，但是中文不用斜體，謝謝提醒，會在以後的內容上進行修正。Merphisto (留言) 2011年3月25日 (五) 13:57 (UTC)

關於字體的選擇問題

在下畫了一個簡單圖形，配以4種字體，請各位拿捏其中哪種更好，若意見統一則在下好進行全部翻譯。謝謝Merphisto (留言) 2011年3月25日 (五) 12:07 (UTC)

大部分的中文簡體圖片已完成

大部分的中文簡體圖片已經完成，現在更新的圖片為37張，其中1張（aldol-21-CHSP）有點問題還在解決，一張圖片在繪製後發現有一個錯誤（aldol-28-CHSP)外，在下做了簡單的篩查還未發現其他錯誤，請各位幫忙查證有問題直接和我溝通。

另外這次的是全部簡體，等簡體全部繪製完成後再進行繁簡轉換繪製繁體圖片。

p.s.這次繪製後發現原來的圖片其實問題不少，因此這次在下手繪的圖片也很有可能有許多潛在問題，若有疏漏還請不吝賜教。Merphisto (留言) 2011年3月28日 (一) 04:42 (UTC)

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

是否應該改為「羥醛縮合反應」

國內很多教材都用「羥醛縮合反應」，如《基礎有機化學》（邢其毅等編），也有一些譯註寫作「醇醛縮合反應」，如《莫里森有機化學》。無論如何都有「縮合」在內，故我認為應該改為「羥醛縮合反應」，並與以下頁面合併。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%9F%E9%86%9B%E7%BC%A9%E5%90%88

  • 這位留言的用戶沒有署名，我作為主要編者的意見是，首先翻譯自的英文條目是將「Aldol reaction」和「Aldol condensation」分開的，其次從反應類型來說，其實羥醛縮合實際上是羥醛反應的一種，或者說是羥醛反應加成之後脫去小分子的一種延續反應，兩個反應最好分開解釋。羥醛反應作為一種羰基底物互相親核進攻的反應類型是應該獨立作為一個條目存在的。Merphisto（留言） 2015年3月8日 (日) 01:23 (UTC)

有關「此條目已列出參考文獻，但因為文內引註不足而使來源仍然不明」

@Jarodalien：，此條目有掛「此條目已列出參考文獻，但因為文內引註不足而使來源仍然不明」的模版，有些條目有列參考資料，但內文中沒有腳註，因此看不出條目各部份參考的資料來源，此條目似乎沒有上述情形，是否可以再補充一下提出此模版的原因--Wolfch (留言) 2015年3月8日 (日) 00:09 (UTC)

關於參考文獻的問題比較容易解決，但是不清楚Jarodalien認為哪段需要更多的文獻支持，如果能更詳細的解釋一下，我可以添加更多文獻，謝謝！Merphisto（留言） 2015年3月8日 (日) 01:32 (UTC)

我之前由於受到用戶持續不斷的騷擾，連用戶頁留言請求對方不要這麼做也不理睬，所以已經屏蔽的任何的ping功能。我已在英語版本啟動重審，具體列出了個人認為較明顯的幾點問題。--7（留言） 2015年3月8日 (日) 02:11 (UTC)

謝謝Jarodalien的回覆，列一下英語版本的相關連結：

--Wolfch (留言) 2015年3月8日 (日) 06:49 (UTC)

關於Jarodalien英文討論頁提到的幾點，我覺得遣詞和行文可以最後統一修改，而提到的關於一些重要段落缺失支持文獻確實有必要添加。 第四點分為兩個問題，第一個問題是關於圖片的，我認為首段用一個大的反應方程式結合文字說明很好的可以引入條目內容，而右側的反應搭建的拍攝圖片對於條目本身是一種補充說明，這裡感覺應該沒有問題； 對於第二的問題「 I also feel that third section for the lead, start with "For example, stereogenic aldol units are especially common...", for lead section, this feels kind over detail.」，其實我在翻譯該條目的時候就發現該文字不應該放在首段，這段文字應該是熟悉生物學方面的維基人後添加的，這些描述屬於羥醛反應的生物學應用與反應在科學上的意義的文字不應該放入首段，我因此在編寫中重新將其整合在發展里程與反應機理段落之間。 最後感謝Jarodalien的許多建議，我會爭取將一些段落的參考文獻進行添加，行文和遣詞上也需要一些重新的修改。Merphisto（留言） 2015年3月8日 (日) 09:17 (UTC) 另外英文條目當中有幾個圖片錯誤，我已在討論頁中提出。Merphisto（留言） 2015年3月8日 (日) 10:22 (UTC)

特色條目重審

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:48 (UTC)

羥醛反應（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：7（留言） 2015年3月28日 (六) 06:06 (UTC)

投票期：2015年3月28日 (六) 06:06 (UTC) 至 2015年4月11日 (六) 06:06 (UTC)
  • 不符合典範條目標準：提名人票。這個條目譯自英語特色條目，英語特色於2006年12月6日通過，從現在的情況來看最主要的問題在於：1、有多個段落沒有來源（這個屬於主要問題）；2、行文用句過於類似教科書，但這裡不是、也不應該是教科書；3、首段採用這樣的圖片過大且失當，雖然是技術性條目，但首段仍然應該儘可能淺顯易懂，讓不了解相關主題的外行看了也能對此主題有大概的認識，同時有進一步了解的興趣，但這樣大尺寸的圖片，會導致讀者一看就從心裡給條目定下基調，沒有進一步看下去的打算。我已於上月21日在英語維基百科提出重審要求，再於3月7日正式提出，目前已進入撤銷階段。他人對條目也有類似看法：「Obviously written by a knowledgeable editor, but woefully lacking citations and reads very much like it was written closely from a textbook. Needs a lot of attention from a subject matter expert.」（顯然是由知識淵博的編者所寫，但條目內文的參考來源極度缺乏，並且讀起來似乎就是從教科書的基礎上仿寫的。需要有了解這一主題的專家花費大量精力改進。）另一位編者指出，條目中雖然大部分內容應該可以根據現代教科書補足來源，但是要為內文那些圖片中的大量具體數據和事例尋找來源可能會很困難。漢語維基百科是在3月7日標出問題，3月8日在討論頁說明。在條目原主編User:Merphisto的努力下，條目的部分語句已經有了一定程度改善，在此表示感謝，但是來源方面問題未得改善，行文、圖片方面問題也仍然存在，個人認為已經不符合特色條目標準，故提出重審。--7（留言） 2015年3月28日 (六) 06:06 (UTC)
  • 暫時 不符合典範條目標準，容我有空慢慢修改。我感覺內容也不足，無法涵蓋aldol反應這一重要有機反應的發展和應用。Antigng（留言） 2015年3月28日 (六) 07:39 (UTC)
  • 符合典範條目標準：作為主要編寫與翻譯者，我認為該條目仍然符合特色條目標準。有幾個原因：
    • 1. 該條目是化學反應條目中內容量最豐富，引用最多，編輯者參與最多，且最受關注的條目。
    • 2. 該條目是通篇翻譯，且條目中的所有圖片也經過翻譯和重整的化學反應條目（閣下可以對比英文條目的圖片與中文條目的圖片就知道重新繪製所有反應圖片的工作量有多少）。
    • 3. 該條目的所有主要段落都已經加入了參考文獻，對於Jarodalien君提出的參考文獻問題，我調研了近10年的重要綜述，發現引用最可靠且交叉引用最多的文獻都已經被列舉在文中，一些文獻可以查證了我也已經添加了約40餘篇。（如果Jarodalien能提出具體缺乏文獻的段落，我將非常樂意繼續查閱相關支持文獻）。
    • 4. 針對首段的圖片過大問題，其實比較好解決（如果僅僅是將圖片縮小）。但問題在於一個化學反應條目，如果首段不告訴讀者反應本身是什麼，反應的機理是什麼，我個人不知道如何編寫更淺顯易懂的內容了，因為根據我做化學10多年的理解，一個反應最好的詮釋，就是化學反應式而並非文字。
    • 5. 關於條目內具體的行文風格，我已經開始進行修飾和修正，但對於所說的類似於教科書式的行文，在下不敢苟同。因為作為一個專業性較強的條目，除了用大量的專有名詞來進行解釋，很難做到明白且準確的表達內容。如果在表達準確和淺顯易懂兩者進行權衡，我更傾向於表達準確，讓需要查詢該條目的有一定專業知識的學習者來進行學習和理解，這之間很難做到照顧到所有的讀者，否則整個篇幅將非常冗長更難以讀閱。
    • 6. 該文經過翻譯和許多編者的共同努力，已經將原來英文條目的許多錯誤，包括圖片錯誤，文字錯誤和引用錯誤解決了許多。增加的內容以及文獻已經遠超過了英文維基條目，所以在下認為該條目仍然符合特色條目標準。Merphisto（留言） 2015年3月31日 (二) 00:10 (UTC)
  • 符合典範條目標準：這條目的編譯相當用心，參考來源充足，文句順暢易讀，實屬有機化學頭等條目。希望主編能再接再厲，編譯出更多重要的基礎性有機化學條目，促使讀者們能夠更加了解有機化學的千變萬化。--老陳（留言） 2015年4月2日 (四) 23:41 (UTC)
  • 符合典範條目標準：同上。-- 萬惡之源－昏君 論 2015年4月5日 (日) 03:51 (UTC)
  • (！)意見：
    1. 語言：如主編所說，這樣專業的條目，我並不覺得它的語言風格有什麼問題。建議7君指出幾個具體問題段落，可能是我看得不夠仔細。
    2. 圖片：7君所言有一定道理，這篇條目篇幅有點長了，圖片太多的確有一定的原因。建議不要把所有的圖片都居中（目前絕大部分都這樣），並將清晰度需求不高的圖片縮小，另外沒有來源的就不用thumb了，這樣看起來好一些。至於首段，作為興趣愛好者，我倒不太好評論能不能使讀者「有進一步了解的興趣」的問題:)
    3. 來源：我幫7君列出幾個沒有來源的段落吧：烯醇機理、烯醇負離子機理、交叉-羥醛反應的反應物控制。事實上我比較能理解，畢竟看起來一大段其實講的只是一小點知識，所以看起來來源就被稀釋了。而且來源有的上文也已經列出（比如前兩者）。第三個倒好像是真的沒有來源，希望主編補一些論文之類的。
  • 以上。「意見」其實和「中立」票差不多（但我不太喜歡中立票），我想來源補充充足的話，我會投yesFA票的。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月5日 (日) 12:35 (UTC)
    • (：)回應--謝謝意見，您相關的意見，我已作出了更正，主要是增加段落的支持文獻、Merphisto（留言） 2015年4月8日 (三) 13:38 (UTC)
      • @Merphisto：主編辛苦了，不過烯醇和烯醇負離子的「互變異構」與「形成」這兩段，「兩種對映體，其售價約為每克10至20美元」，以及立體選擇性的開頭（哪裡有談到有機化學家對不對稱合成的控制感興趣？）似乎沒有來源。雖然是比較基礎的內容，但也需要可供查證（現在書不在手邊，不能幫助增加來源，真是抱歉）。可能有些嚴苛了，但相信補上來源一定能讓所有人都比較滿意，而不會有誤會。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月9日 (四) 09:10 (UTC)
  • 符合典範條目標準：內容充實，資料豐富。Banyangarden（留言） 2015年4月5日 (日) 13:04 (UTC)
  • 符合典範條目標準：已經足夠用心了。順便，篇幅過長既不能說明有全面性，也不能說明太冗長，那麼可以把它拆分嗎？--來自江西的某隻（留言） 2015年4月6日 (一) 05:34 (UTC)
  • 單以段落和圖片來說，應該就可以很明顯地看出有大量沒有來源的內容了，這麼多的圖片，圖片內的方式程是如何證明的，且來源、查證是如何體現的？「烯醇機理」下說，「在酸催化條件下，反應機理的起始步驟是羰基在酸-催化下異構化為烯醇。酸還通過質子化活化另一分子羰基，使其具有高度親電性。烯醇在α-碳原子上具親核性，能進攻質子化的羰基化合物，而後去質子化形成羥醛。通常最後還會繼續脫水得到不飽和羰基化合物。以下展示了典型的酸-催化下的醛自身縮合反應：」，然後下面用兩張圖片列出了方程式，但是，這方程式從哪裡來？相應反應如何證明？下文又見「羥醛反應的一個主要問題是如何「控制」反應產物，這可以通過一個實例來說明，如以下假定反應的結果：」再附圖片，「在此反應中，兩個不對稱酮在乙醇鈉條件下進行縮合反應。乙醇鈉的鹼性不能將其中任意一個酮的鄰位氫完全去質子化，但可以將兩種酮都形成少量的烯醇鈉鹽。這意味著兩種酮分子不僅都是潛在的親電試劑，而且都可以通過形成烯醇負離子成為親核試劑。最後反應的結果是兩種親電試劑和兩種親核試劑形成的四種產物：」又附圖片，但讀者如果對這其中任何一點、或任何一張圖片的有效性提出質疑呢？我在提名票中所引述的內容：「條目中雖然大部分內容應該可以根據現代教科書補足來源，但是要為內文那些圖片中的大量具體數據和事例尋找來源可能會很困難」，這些話應該不至於非要一段一段、一句一句地列出來才能夠說明問題吧。此外，主編回復的第1、2點和是否符合特色條目標準沒有任何關係，英語維基百科的特色條目馬上就要撤銷了，翻譯完整與否能夠說明什麼呢？工作量大，所以一定就是特色條目？或者在化學反應中內容最豐富引用最多並且編輯者最多關注度最高，這又如何說明條目符合標準？許多類別所有的條目質量都很差，沒有任何一個條目達到特色或優良條目標準，那又該怎麼辦呢。此外，補充來源請與條目其它部分統一採用模板，內文還有不當加粗。「在Ireland模型中，假定去質子化過程是通過六元環過渡態進行的。」這句話沒有主語，烯醇的命名法與烯烴體系有所區別，規則是[來源請求]此外日本的向山光昭、正宗哲，美國的 、希思科克（？？？？）、A.E.梅耶等都在這段時間對羥醛反應立體控制技術做出了重大的貢獻。[來源請求]「通過路易斯酸在向山羥醛反應中的研究，發展出了羥醛反應立體化學控制技術，並成為該羥醛反應立體化學三大控制方向之一[來源請求]。」同時這句話又沒有主語。「二十世紀七十年代到八十年代是有機化學發展史上的重要時期，當今眾多不對稱合成技術就是在這十多年間得以發展的。[來源請求]」同時：如果證明「眾多不對稱合成技術就是在這十多年間得以發展的」？「近年來，化學家對於羥醛反應的研究集中在催化劑的發現領域。[來源請求]」，如何證明集中在這裡，沒有集中在別的地方？只是這樣大致看一下，就可以找出如此之多的問題，所以借用Cobrachen的話來說：覺得符合的，你們看了幾段？--7（留言） 2015年4月6日 (一) 09:40 (UTC)
    • 粗略看了一下，其實很多圖片只是在輔助文字說明，所以文字有來源的話圖片也不用額外補充（當然文字沒有來源的地方也很多）。我在上面也說過，烯醇機理和烯醇負離子機理的來源在上面一段（40－46）。其他的問題的確，我只順手改了一個「在Ireland模型中，假定去質子化過程是通過六元環過渡態進行的」。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月6日 (一) 11:12 (UTC)
    • (：)回應
      • 1. 「日本的向山光昭、正宗哲，美國的 、希思科克梅耶等都在這段時間對羥醛反應立體控制技術做出了重大的貢獻」，該句已經過修改。
      • 2. 「通過路易斯酸在向山羥醛反應中的研究，發展出了羥醛反應立體化學控制技術，並成為該羥醛反應立體化學三大控制方向之一。」該句已修改，並增加支持文獻。
      • 3. 「近年來，化學家對於羥醛反應的研究集中在催化劑的發現領域。」，該句增加支持文獻。
      • 4. 「二十世紀七十年代到八十年代是有機化學發展史上的重要時期，當今眾多不對稱合成技術就是在這十多年間得以發展的。」，該句已增加支持文獻。
      • 5. 兩個機理段落和交叉-羥醛反應的反應物控制段落已經添加文獻。
      • 6. 「在此反應中，兩個不對稱酮在乙醇鈉條件下進行縮合反應。乙醇鈉的鹼性不能將其中任意一個酮的鄰位氫完全去質子化，但可以將兩種酮都形成少量的烯醇鈉鹽。這意味著兩種酮分子不僅都是潛在的親電試劑，而且都可以通過形成烯醇負離子成為親核試劑。最後反應的結果是兩種親電試劑和兩種親核試劑形成的四種產物：」該句屬於一個基礎反應類型，其實該反應就是主題條目要討論的問題，屬於下文的引申，因此我在下文增加了文獻。
      • 7. 「烯醇的命名法與烯烴體系有所區別，規則是」，相關的文獻已經添加。
      • 如果還需要什麼來源請求，請繼續回復，圖片擺放問題我有些技術問題不是很清楚，還可以繼續修改，支持文獻的模板問題，因為我最近1周休假實在來不及全部更正，但Jarodalien君說的段落沒有文獻支持是否已經解決請回復謝謝。Merphisto（留言） 2015年4月8日 (三) 13:16 (UTC)
        • 沒有解決，我上面列出的也還有幾個，我直接在內文加了幾個模板，但實在沒有時間從頭到尾去標出來。模板這個主要是為了統一。--7（留言） 2015年4月10日 (五) 13:51 (UTC)
    • (？)疑問：(我現在在優特條目評選是不投票的，因此只問問題)，@WhitePhosphorus：上述曾提到「(圖片)另外沒有來源的就不用thumb了」，說的似乎是[[File:wiki.png|thumb|標題]]的thumb不要，但為何建議如此處理，不是很清楚--Wolfch (留言) 2015年4月8日 (三) 13:51 (UTC)
      • @Wolfch：好吧是筆誤，我想表達的意思是那些說明不太重要的圖片，比如「Ireland模型」這張圖，文中已經提到說明文字，所以完全可以把「thumb」刪掉以節省版面，說明文字在滑鼠移到圖片上時再顯示也無不可。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月9日 (四) 09:10 (UTC)
    • (？)疑問：Jarodalien君有提到：「補充來源請與條目其它部分統一採用模板」，在維基百科:列明來源中有提到，「一般都會參考一些其他的文獻……，那麼你就應該在相關內容後加上腳註（使用<ref>...</ref>），指明參考來源。」，想確認何處有提到來源部份需使用模版？--Wolfch (留言) 2015年4月8日 (三) 14:26 (UTC)
  • 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年4月9日 (四) 03:09 (UTC)
  • (！)意見：現在幾乎四分之一以上的特色條目都屬地球科學類，很多其它類別的特色條目都可用單手數算，為了促使首頁展示的特色條目不過於單調，而能夠比較多樣平衡地展示其它類別的特色條目，希望7君能夠誠心誠意與其他編輯者合作，幫助其他編輯者貢獻出更多其它類別的特色條目。僅僅表示感謝並不足以改善條目的品質。--老陳（留言） 2015年4月9日 (四) 07:00 (UTC)
  • 符合典範條目標準：我覺得內容已足夠，主編態度也很不錯，補上了許多文獻。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月9日 (四) 09:10 (UTC)
  • 不符合典範條目標準：化學式的圖片都能居中嗎？能無框嗎？--Fxqf（留言） 2015年4月9日 (四) 14:43 (UTC)
  • (！)意見：條目寫作完整，文獻亦豐富，但行文與圖片位置等格式問題有待調整。--春日クリス 敲敲 2015年4月10日 (五) 15:44 (UTC)
  • 符合典範條目標準，內容完整專業詳細，格式規範。--Huandy618（留言） 2015年4月11日 (六) 02:50 (UTC)
  • 符合典範條目標準：內容豐富，來源齊全。--bilibiliξGespräch 2015年4月11日 (六) 3:49 (UTC)
  • 不符合典範條目標準：我也希望圖片能夠居中、無框，但只是建議，另外如果能製作成矢量圖就更好了。此外也贊同7叔所提的前兩條。--Alexander Misel(T) 2015年4月11日 (六) 04:36 (UTC)
9支持，4反對，撤銷。--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:41 (UTC)

矢量圖，圖片要不要居中，要不要框，這些因素竟然也成為否決票的原因？？？Merphisto（留言） 2015年4月11日 (六) 07:23 (UTC)

有關羥醛反應的特色條目重審, 想知道不成為特色條目的原因

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年4月21日 (二) 16:42 (UTC)。

羥醛反應在2011年5月19日曾經是特色條目，在今年重審後己不是特色條目。若是因為由於不同時期的標準有變化，造成符合以往的特色條目標準，但已不符合現在的特色條目標準，那撤銷也沒有關係，只是我對於這一次的重審有些想法。

其中有二個反對票的原因是「化學式的圖片是否能居中及無框」，另外有一個反對票的原因是插圖是否可以作成向量圖，老實說，我不是很清楚這些和是否成為特色條目的關聯性。

之前曾有優特條目重審時，因為原作者不知道自己曾貢獻的條目已被重審，因此條目沒有及時修正，被撤銷資格。這一次重審時，原作者已針對評審意見作出不少修正。若是特色條目的重審，可以有助於一些條目的再精進，若有欠缺之處，知道有哪些部份需要再修正，這様是好的。只是這一次特色條目的重審，我不確定是否有達到上述的目的。

--Wolfch (留言) 2015年4月11日 (六) 14:05 (UTC)

哦，這個啊，前句我指明了，「只是希望」，我並不將其認為是投反對的原因。投反對原因在於我後面句說的「此外也贊同7叔所提的前兩條」，即「有多個段落沒有來源（這個屬於主要問題）」和「行文用句過於類似教科書，但這裡不是、也不應該是教科書」兩點。我相信只要加以改正，很快又能通過特色條目的。--Alexander Misel(T) 2015年4月11日 (六) 14:49 (UTC)
為了多個段落沒有來源一事，此條目的參考資料從3/7的56個參考資料，已增加到現在的126個，後來提出的意見是參考資料未用cite 模版，以及一些段落的特定文字沒有參考資料，已不太確定是否是「有多個段落沒有來源」的問題。目前條目內容中，應該只有二級標題「互變異構」（內容約100字左右）、「形成」（內容少於100字）下的段落完全沒有參考資料，其餘似乎都有參考資料--Wolfch (留言) 2015年4月11日 (六) 15:11 (UTC)

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--百戰天蟲，支持維基一萬年，時事大補丸 2015年7月14日 (二) 17:47 (UTC)

羥醛反應（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：化學，提名人：4Li 2015年7月7日 (二) 12:21 (UTC)

投票期：2015年7月7日 (二) 12:21 (UTC) 至 2015年7月14日 (二) 12:21 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內容充實，來源齊備。4Li 2015年7月7日 (二) 12:22 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內容完整，品質幾乎是維基化學類之冠。上次FA被澈的很冤阿---Koala0090（留言） 2015年7月7日 (二) 12:24 (UTC)
  • 不符合優良條目標準：不當加粗，不當紅鏈，部分圖片中的相應反應無法得到參考文獻支撐，部分段落文字和圖片之間相互參考，屬「自我參照」，正文中還擺著[來源請求]模板沒有解決就來參選。「如果在評審之前，條目的一些清理模板依然明顯合適，即可無需評審直接視為不合標準。這些模板包括……{{citation needed}}……等類似模板。」--7（留言） 2015年7月7日 (二) 13:03 (UTC)
  • @Merphisto：、@老陳：、@WhitePhosphorus：拜託幫忙看一下，化學是你們的專業，如果有覺得被ping有騷擾的感覺跟我說一下---Koala0090（留言） 2015年7月8日 (三) 03:34 (UTC)
  • @Cdt12233344446、tigerzeng：4Li 2015年7月8日 (三) 03:46 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內容充實，可供查証。Banyangarden（留言） 2015年7月8日 (三) 11:33 (UTC)
  • 符合優良條目標準，編者投入極大精力的用心之作，內容全面，參資完善。--Zetifree（留言） 2015年7月8日 (三) 14:50 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內容豐富、來源充足！--老陳（留言） 2015年7月9日 (四) 04:18 (UTC)
  • 符合優良條目標準：給編者的用心點個讚，內容豐富，符合標準。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月9日 (四) 17:21 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月10日 (五) 03:07 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月10日 (五) 03:58 (UTC)
  • 符合優良條目標準，評GA不反對，因為在內容的準確性方面無可挑剔。但是如果要再評FA的話「生物的羥醛反應」之類的章節還需要擴充，上次重審時已經說過了。另外圖片為什麼不加一個邊框並輔以說明呢？--Antigng（留言） 2015年7月10日 (五) 06:24 (UTC)
  • 符合優良條目標準：目測已無不當加粗、不當紅鏈以及[來源請求]模板。圖文內容豐富，內文語句順暢，並已標明充足可靠來源，故符合GA之標準。但若要評FA，則須解決部分圖片的來源註明問題，可藉邊框或其他方式輔以說明，但有邊框竟成為撤FA之理由，雖然現在這樣看起來好像也還不錯。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年7月10日 (五) 09:41 (UTC)
  • 符合優良條目標準，加粗之類的問題已修復，條目符合GA標準，不過我不知道哪些圖片屬於自我參照，望有心人指點。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年7月10日 (五) 12:43 (UTC)
  • 符合優良條目標準，內容完整專業，格式規範；我的高中化學學的比較差。--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 14:22 (UTC)
  • 符合優良條目標準：可查證的內容符合優良條目的標準。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月11日 (六) 14:28 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)
  • 符合優良條目標準：質量優異的有機化學條目。--B2322858（留言） 2015年7月12日 (日) 12:51 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內容豐富，專業性強。--Leiem（留言） 2015年7月12日 (日) 16:05 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。--北風其涼（留言） 2015年7月12日 (日) 16:34 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)

特色條目評選

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Cosine02 2015年8月4日 (二) 08:56 (UTC)

羥醛反應（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：化學，提名人：Koala0090（留言） 2015年7月20日 (一) 17:34 (UTC)

投票期：2015年7月20日 (一) 17:34 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 17:34 (UTC)
支持當選：5票
反對當選：2票
無效票：0票
結果：落選 落選
核對者：Cosine02 2015年8月4日 (二) 08:56 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:羟醛反应/档案1&oldid=63086752」