討論:科珀斯克里斯蒂港大橋
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未通過的新條目推薦討論
- 哪一座拱橋是美國德克薩斯州第二高的橋梁?
- @千里走单骑:,google有newspaper搜索,可以試著找找第一代大橋建造過程中的報道,感覺這部分提升的空間比較大。--Antigng(留言) 2015年7月19日 (日) 08:19 (UTC)
- (:)回應:感謝閣下建議,將儘快完善。--千里走單騎 ▪ 歡迎討論 ▪ 關注橋梁專題與隧道專題 2015年7月23日 (四) 04:21 (UTC)
- (+)支持:內容充足、可供查證,符合標準。--寫字板(留言) 2015年7月19日 (日) 11:00 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月20日 (一) 15:58 (UTC)
- (+)支持:內容與可靠來源充足,近日創建,DYK達標。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年7月24日 (五) 13:35 (UTC)
- 由於當中的一票疑為無效票,足以影響結果,請眾協助複核。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年7月25日 (六) 13:48 (UTC)
- (!)意見:第三票無效(包括下面的系列無效票),理由(▲)同上。--食人魔國王Talk 2015年7月26日 (日) 01:37 (UTC)
- 我倒不這樣認為。雖然「很好」這句話所形容的對象模稜兩可(可以是條目本身、內容、圖片、參考、甚至主編),不過我認為這也可以算是投票的理由,不過這個理由是否和條目相關,那就要再查證。再者,何不問問@Walter Grassroot,請他解釋一下這個好是說甚麼的?這樣就不用因為相關編輯的「無心之失」而引致大批條目落選了。--春卷柯南夫子編輯數破萬在即( 論功行賞 ) 2015年7月26日 (日) 11:01 (UTC)
- (:)回應,我改為(+)支持,很好,達標。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 12:38 (UTC)
- (:)回應,對不起,已經timeout了,之後是不能改理由的,所以仍祇能依「很好」這兩個字來分析有效性。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年7月28日 (二) 14:29 (UTC)