跳至內容

討論:清華大學校史

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
Former good article清華大學校史曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
優良條目落選清華大學校史曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2010年11月20日優良條目評選入選
2011年4月30日優良條目重審維持
2015年5月20日優良條目重審撤銷
2016年9月20日優良條目評選落選
2016年10月23日同行評審已評審
2016年11月25日優良條目評選落選
2016年12月26日同行評審已評審
2017年10月22日優良條目評選落選
2017年11月21日同行評審已評審
2018年3月6日優良條目評選落選
2019年1月20日優良條目評選落選
2022年4月16日優良條目評選落選
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後重新評選亦落選
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評丙級、中重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
北京專題 （獲評丙級、中重要度）
本條目頁屬於北京專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科北京類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
中國高校專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於中國高校專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國高校條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

優良條目候選

清華大學歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：團體 - 學校及教育組織，提名人：HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案

已補充引言，之前主要是不想與清華大學引言雷同。現在把兩邊都改改，使之能夠分別體現兩邊的主要內容。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2010年11月14日 (日) 03:07 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持：引言問題解決了。且目前尚未發現致命缺點，條目整體不錯，故投支持。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月14日 (日) 05:22 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持，已經符合標準。意見：1.引言太長，還應精煉一點；2.排版，有些圖片如清華園匾額、國立西南聯合大學紀念碑、文革中的蒯大富可以再縮小些，quote似乎使用過多了；3.目前分段偏少，每段時間跨度大，內容多，像清華學校時期、聯大時期、文革時期，可以考慮單獨分段。--Doctoroftcm (留言) 2010年11月14日 (日) 14:01 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持，在頂部是不是搞個消歧義，說明這是清華大學在大陸的歷史，關於在台復校的新竹清華大學在台灣的歷史，另見國立清華大學#1949年—現今。—5·12♡中国爱 2010年11月15日 (一) 07:33 (UTC)[回覆]
  • (！)意見--乍一看內容挺豐富，然而政治色彩過濃， 文革時期暫且不提。78年到98年這一段，幾乎完全都是政治。而清華紫光、同方這些著名的校辦企業隻字未提，科研成果、學術研究（特別是社會科學、經濟學 之類的文科）方面的情況也少的可憐，對外交流的留學生、交換生也幾乎沒有提到。希望主編能調整一下文章的結構，比如胡耀邦逝世那一段只要幾行概括就可以 了。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年11月15日 (一) 04:43 (UTC)[回覆]
  • (－)反對，同zjc263。另外，合理使用圖片是否太多了一點？--百無一用是書生 (☎) 2010年11月15日 (一) 06:54 (UTC)[回覆]
    (：)回應， 的確，政治性內容挺多，從歷史事件方面來講，這方面要稍微重要一些，「全國穩定看北京，北京穩定看高校，高校穩定看北大清華」這句話不是平白無故出現的。 在78年後的部分占了一半內容，我再刪刪吧。關於科研成果、學術研究、留學生、交換生等問題，一般都是長期政策，缺乏歷史性事件，大多放在清華大學條目中（雖然目前並不詳細，我會繼續補充），而不適合放在清華大學歷史條目中。說實話，近年來能被各大媒體報道的事件，就是現在裡面已寫的「同方威視」、「清華簡」、高溫超導這幾件事了，我翻看了近五六年的清華十大新聞和清華概覽也就找出這些。
    合理使用的圖片的確挺多，多謝shizhao幫忙刪掉一些，現在好多了。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2010年11月15日 (一) 07:11 (UTC)[回覆]
    • 先(＝)中立，再看看--百無一用是書生 (☎) 2010年11月15日 (一) 07:15 (UTC)[回覆]
    • (＆)建議對 於大陸的學校，我也相信政治是一個比較重要的內容。但是對於不了解清華歷史的人來說，讀完全文容易產生清華整天就在搞些政治運動的感覺。留學生雖然是長期 政策，但是是什麼時候出現的呢？什麼時候開始有外國學生到清華留學呢，規模如何？紫光公司是哪一年成立的呢？這些完全可以寫在歷史之中，又比如在清華召開 的重要學術會議，清華登山隊、射擊隊也是頗有名氣。另外建議少講官話，多用描述，比方「到2000年，清華大學將在人才培養、學科建設、科學研究、管理方 面成為國際著名的、處於亞洲前列的大學，部分學科接近或達到世界一流大學的水平，為實現學校總的奮鬥目標奠定全面而堅實的基礎」這段實在是假、大、空，什 麼叫國際著名、亞洲前列啊？這種模糊不清的概念還是讓它呆在政府的報告裡算了。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年11月15日 (一) 10:20 (UTC)[回覆]
      • (：)回應，多謝意見，我今天下午加了一些近年來的相關事情，讓1978年後的內容充實了一些。文革期間實在是沒辦法了，的確就是幾乎所有人整天搞運動，而且都能搞成大事兒。
      • 外國留學生的事兒，從1950年開始零星出現，緩慢增加，校志上基本只有歷年來各國家留學生數量統計表。最近的新聞一般只說他們如何如何快樂地生活著。
      • 重要學術會議和貴賓來訪這些內容，我也一直頭疼，每年重要國際專業會議都相當多，卻又偏偏沒有那種在普通大眾看來比較著名的，專業性都太強，什麼「第三屆國際傳熱學會議」「第六屆中、日、美催化會議」「第一屆全球華人智能自動化大會」。
      • 來賓方面，從52年到93年，光是外國國家元首和黨政領導人就來了25批，相比來說，每一個訪問事件本身就不算多大的事兒了。如果有必要，還是在清華大學條目里單獨做成列表吧。
      • 射擊隊和登山隊的確有事件，先前只寫了眼鏡飛俠胡凱和九運會、十運會概況，這就加上。
      • 那一段的確很假大空的話是學校「九五」事業發展規劃建設目標的官方原文，放在「建設目標為：」後面，這個沒法改，作為一句標誌性口號，確實很虛，但也有必要記錄之，我再給它加上引號吧。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2010年11月15日 (一) 10:58 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持：非常不錯--圍棋一級 (留言) 2010年11月16日 (二) 11:40 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：①overlinked。 不需要的連接過多、重複連結過多。此外除非是非常重要的日子，否則日期不需要加上連結。②某些事情紀錄得過於瑣碎。例如水木清華BBS事件其實可以大略交 代即可，因為另有專篇條目細說。③「1978年至今」裡頭應該可以如同之前的幾個章節把段落用較有意義的標題分得更仔細點，而不是只粗淺地分為「80年 代、90年代」、「21世紀」。例如「敏感字事件」、「清華科技園區」等等。
  • (＋)支持，堪稱內容詳盡—洋洋 (留言) 2010年11月18日 (四) 07:54 (UTC)[回覆]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

優良條目重審

～移動自Wikipedia:優良條目重審～（最後修訂）

清華大學歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），提名人：達師 － 198 － 336 2011年4月23日 (六) 13:46 (UTC)[回覆]


建議改名：「清華大學歷史」→「清華大學校史」

「清華大學歷史」 → 「清華大學校史」：雖然在英文裡面都是history of，但按中文的語法習慣一般不會連著說「某大學歷史」，而說「某大學校史」。就像「中國國旗」一般並不命名為「中國的旗」一樣。在任何搜尋引擎或資料庫里搜尋「某大學歷史」，出來的結果往往會是「某大學歷史系」，而不是它的校史--低級法術（留言） 2014年10月15日 (三) 08:19 (UTC)[回覆]

完成。--Jimmy Xu 論 2014年11月7日 (五) 18:51 (UTC)[回覆]

優良條目重審（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--59.39.126.215（留言） 2015年5月22日 (五) 00:17 (UTC)[回覆]

清華大學校史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：專門史，提名人：Fxqf（留言） 2015年5月13日 (三) 14:05 (UTC)[回覆]

投票期：2015年5月13日 (三) 14:05 (UTC) 至 2015年5月20日 (三) 14:05 (UTC)
  • 不符合優良條目標準：提名人票。1、1號參考文獻無效，直接轉入清華大學新聞網首頁。2、2號參考文獻無效，直接轉入清華大學新聞網首頁。3、3號參考文獻失效，404。4、6號參考文獻無效，直接轉入清華大學新聞網首頁。5、9號參考文獻無效，直接轉入清華大學新聞網首頁。6、11號參考文獻無效，無法顯示。7、12號參考文獻無效，直接轉入清華大學新聞網首頁。8、14號參考文獻無效，無法顯示。9、16號參考文獻無效，直接轉入清華大學新聞網首頁。10、25號參考文獻無效，無法顯示。11、26號參考文獻無效，404。12、29號參考文獻無效，無法訪問。13、32號參考文獻無效，無法顯示。14、34號參考文獻無效，無法顯示。15、40號參考文獻無效，404。……後面還有未檢查完，但我想這些已經足夠撤銷優良條目了。—Fxqf（留言） 2015年5月13日 (三) 14:05 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：死鏈過多。--孤獨的羅萊特※華米茲之家 2015年5月14日 (四) 02:45 (UTC)[回覆]
  • (！)意見--來源失效似乎並不適合作為撤銷優良的理由。顯然，隨著時間的推移，能夠正常工作的網頁連結只會越來越少。如果引用了某本書，而這本書絕版了，失傳了，並不意味著相關資料就無效吧？藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2015年5月15日 (五) 07:35 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：可供查證是優良條目的基本條件。--Fxqf（留言） 2015年5月15日 (五) 10:20 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，最後12個參考資料格式不夠規範。--Huandy618（留言） 2015年5月16日 (六) 02:35 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年9月20日 (二) 12:57 (UTC)[回覆]

清華大學校史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：專門史，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年9月13日 (二) 12:21 (UTC)[回覆]
投票期：2016年9月13日 (二) 12:21 (UTC) 至 2016年9月20日 (二) 12:21 (UTC)
  • 符合優良條目標準：提名人票。原本的優良條目，因來源失效被撤銷，現在的來源都存檔了，已符合優良條目條件—--葉又嘉（留言） 2016年9月13日 (二) 12:21 (UTC)[回覆]
  • 無來源的請補充：「明代萬曆年間，在今圓明園南、北京大學西位置，為明神宗外祖父武清侯李偉建別墅，名為清華園，又名李園，曾有「京國第一名園」稱號，舊址於清朝改建暢春園。」、「1909年（清宣統元年），美國開始退還賠款。5月，美國公使館照會外務部，派漢務參贊丁家立為代表負責留美事務。因美國大學9月即將開學，丁家立督促清政府：「急速選派，尚可及時。如再稍事稽延，則入學勢必逾期」。5月29日，清政府外務部特派左參議周自齊處理留美事務。6月2日，外務部將《收還美國賠款遣派學生赴美辦法大綱》奏摺稿遞交學部，並未獲同意與上奏。兩部來往咨函意見不同：外務部尚書梁敦彥等人主張招收幼年生（15歲以下）留美，便於英文學習；學部聲稱幼年生「國學既乏根基，出洋實為耗費」，主張招收中年人（30歲以上）留美。最終學部認同外務部觀點。」、「1913年3月初，唐國安校長病逝校內。外交部令周詒春繼任，任內財政寬裕，能夠設法擴充留美人數，增加在校生數，添置設備建築等。學制重設為「四四」學制。而自1914年起，更間年選派專科女生10名（有時不足額）留美，由公開考試決定。1918年1月4日周校長以力微任重，勞頓成疾，懇請辭職，外交部批准。」、「5月4日，成立清華大學校務委員會，任命物理學家葉企孫為校委會主席，主持校務。」、「1950年6月，韓戰爆發。清華師生1500多人自願報名去前線參戰，最終50名學生投筆從戎，被批准參加軍事幹部學校。1952年前後，中國高等教育體系仿照蘇聯社會主義模式進行大規模的院系調整，清華的法學院、文學院、理學院、農學院、航空等院系被劃歸北京大學、北京農業大學（現中國農業大學），北京航空學院（現北京航空航天大學）等校，北京大學等校部分工學專業劃歸清華大學，清華大學從一所全科目綜合類大學變成僅擁有建築、土木、水利、機械、動力、電機、無線電、石油八個工程系的工程技術大學。」、「陸定一、劉少奇等也激勵每個省、每個專區、每個縣、每個鄉，都要辦起高等學校。」、「這些實踐與參與農耕活動，一方面讓學生、教師從實踐中獲得知識，另一方面嚴重干擾了正常教學。」、「1958年至1966年，學校校園不斷擴大，根據《1960年校園總體規劃圖》，學校將擁有2.5萬學生和8500教職工，並將校園向南向東擴展。原貫穿校園的京張鐵路（地基位於今「學堂路」）東移至今五道口處。新建中央主樓、西主樓、東主樓、工程物理系館、精密儀器系館（9003大樓）、各類實驗室和校辦工廠。在昌平新建原子能研究基地（今清華大學核能與新能源技術研究院）。」、「1966年12月19日，經「無產階級司令部」授意，以打倒劉少奇等為出發點的清華最大紅衛兵組織、一統清華「文革」的「清華大學井岡山兵團」成立，蒯大富任第一把手，被稱為「蒯司令」。」、「1976年10月，「四人幫」倒台，「文化大革命」結束。10月6日，遲群、謝靜宜被隔離審查（遲群於1983年底被判刑，謝靜宜後因揭發有功被免予起訴）。10月16日，中共北京市委派聯絡組恢復整頓學校。1977年4月29日，劉達任清華大學黨委書記兼革委會主任。次年6月，取消革委會，實行「黨委領導下的校長負責制」。開展了整頓領導班子、糾正冤假錯案、改善教職工隊伍結構等工作。」基本全點出來了。參見：清華大學井岡山兵團的位置再調整下-- 晴空·和岩 討論頁·反互煮·協作計劃 2016年9月13日 (二) 13:16 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：看起來是找存檔了，但這些存檔開頭居然是“http://web.archive.org/web/*/”開頭？！？！這樣也是存檔啊？！archivedate在哪裡？deadurl又在哪裡？！？！？！--7（留言） 2016年9月13日 (二) 13:44 (UTC)[回覆]
2支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月20日 (二) 12:44 (UTC)[回覆]

同行評審（第一次）

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年10月23日 (日) 04:51 (UTC)[回覆]

清華大學校史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2016年9月23日 (五) 04:50 (UTC) 至 2016年10月23日 (日) 04:50 (UTC)

原本因來源失效而被撤銷優良條目，之後把來源存檔後進行優良條目評選，但因投票人數很少仍未選上，希望大家能提供一些建議讓條目變得更好—--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 04:50 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第三次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--223.73.100.84（留言） 2016年11月25日 (五) 12:40 (UTC)[回覆]

清華大學校史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年11月18日 (五) 12:21 (UTC)[回覆]

投票期：2016年11月18日 (五) 12:21 (UTC) 至 2016年11月25日 (五) 12:21 (UTC)
  • (：)回應，哪些部分零散了？ 這些部分都是重要的事件，並非十分龐雜，參考資料格式都有按照規定，每個段落都有來源。使用BBS帖子當來源是因為描述當時的bbs事件，且有其他來源佐證--葉又嘉（留言） 2016年11月19日 (六) 12:30 (UTC)[回覆]
  • 「零散」如「六四事件之後」一章，一段就一兩句話。仍然是大事紀風格，「清華大學」條目評優時已經給過類似的意見。收錄龐雜如「物理系與應用超導研究中心著手研究高溫超導技術，於2001年研製出340米鉍系高溫超導導線，並建成產業化公里量級生產線[124]。2005年，與中國聯通合作在北京設立多處高溫超導濾波系統示範CDMA移動通信基站並長期穩定運行[125]。」兩件事情並不值得寫入校史，對於清華大學而言這個級別的科研成果多的是。缺少來源的兩段似乎已經補上了。

[M] 和（M）混用的問題應該解決。

另外「清華大學志,第 1 卷」和「清華大學志（上冊）」是不是同一本書？

99號「歷史解讀　毛澤東一死　四人幫被擒　十年文革告終. 蘋果日報. 2009年9月26日 [2016-09-14].」和100號「歷史解讀　毛澤東一死　四人幫被擒　十年文革告終. 名人網. 2016-07-26 [2016-09-14].」恐怕是同一篇文章。

「溫紅彥. 200號，清華人的驕傲！. 人民日報. 2006年9月19日 [2016-09-14].」填寫錯誤，據來源網頁，此文刊發於2003年3月10日《人民日報》， 2006年9月19日是其上載至人民網的時間。

「使用BBS帖子當來源是因為描述當時的bbs事件」，恐怕講不通。既然有其他來源支持，可將此來源刪去。

另外，年表里有「因不滿日軍於冀東成立偽政權」一句，我記得維基百科很忌諱諸如此類「偽政權」的表述。

（另外，某位編輯好像曾在北京大學條目里「傀儡政府」四字掛上了fact模板[2]，如今自己提名的條目里出現了「偽政權」不知當如何自辯）--如沐西風（留言） 2016年11月19日 (六) 15:53 (UTC)[回覆]

  • 不符合優良條目標準：有數個格式問題：
  1. 「清華園前身」的列表完全沒有行列標題，沒認識有關歷史知識不可能看得通；
  2. 不明白有連結條目的老外為什麼要加上英文名，不符合維基格式；
  3. 有些人物連結的條目不是該人，而是消歧義或錯誤的人等；
  4. 一些句子不通暢，例如：「從400人增長到1223人（除研究生）」，可以以「本科生從400人增長到1223人」代替；
  5. 最後的「年表」並不恰當，如需用上建議如阿仙奴足球會歷史分拆處理。
恕不能認同此為優良條目。--摩卡·賀昇 2016年11月23日 (三) 01:45 (UTC)[回覆]
  • (：)回應，
  1. 已修正，且上面有文字說明，不會看不懂--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:38 (UTC)[回覆]
  2. 同樣是優良條目的帕金森氏症一樣很多有藍鏈但是附上英文的，維基格式部沒有說這樣不行--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:28 (UTC)[回覆]
  3. 哪些有錯誤，並沒有這樣的情況--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:28 (UTC)[回覆]
  4. 來源是這樣寫的，且來源並沒有說是本科生增加--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:28 (UTC)[回覆]
  5. 並沒有不恰當，不需拆分--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:38 (UTC)[回覆]
  • (：)回應，無法認同
  1. 表格仍有扭曲個別內容情況；
  2. 維基百科:命名常規中有提及，如無對應才可加入英文；有內部連結下，更不明白加入英文的原因；
  3. 依波利特·阿道爾夫·丹納死於1893年，不可能在20世紀佈置清華校園規劃，明顯出錯；
  4. 那不是濫用括號的理據，維基百科不是科學記錄表，行文需通順；
  5. 不應在一條目內把內容重覆兩次，建議另建一年表條目。
現時是優良條目評選！如果內容有問題、中文及基本維基格式都弄不好，肯定不可以成為優良條目。--摩卡·賀昇 2016年11月23日 (三) 06:51 (UTC)[回覆]
  • (：)回應，
  1. 已修正--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)[回覆]
  2. 維基百科:命名常規只是規範條目的命名，並非條目內容的規範，加入英文是因為來源有血，且是翻譯名詞--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)[回覆]
  3. 已修正，但此重定向本來就是錯誤的，已刪除--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)[回覆]
  4. 並沒有濫用，行文本來就通順的，來源就是這麼寫，來源也不是科學記錄表--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)[回覆]
  5. 清華官方校史就是這麼寫的，有大事記也有寫成一般文章--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)[回覆]
  • (：)回應，
  1. 格式上解決了；雖然難看，但沒影響優良條目判斷；
  2. 加與不加也好，請劃一全文格式，同樣格式的老外不應有些加英文名有些不加英文名；
  3. 仍見有大量相同問題，請再全文覆查；
  4. 有大量刪去括號的寫法可供選擇，惟現時不通順的不是好選擇，至少內容現時有歧義；
  5. 那閣下堅持按校方刊物重覆內容而不依百科全書的常識則沒有辦法。
此條目不應成為優良條目。--摩卡·賀昇 2016年11月23日 (三) 08:33 (UTC)[回覆]
3支持，3反對，落選。--223.73.100.84（留言） 2016年11月25日 (五) 12:38 (UTC)[回覆]

同行評審（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年12月26日 (一) 19:56 (UTC)[回覆]

清華大學校史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2016年11月26日 (六) 07:50 (UTC) 至 2016年12月26日 (一) 07:50 (UTC)
之前的優良條目，因來源失效被撤銷，經過修正後，並大幅修改條目後，仍未通過，希望能到更多建議—--葉又嘉（留言） 2016年11月26日 (六) 07:50 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第四次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年10月22日 (日) 07:49 (UTC)[回覆]

清華大學校史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：校史，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年10月15日 (日) 07:01 (UTC)[回覆]
投票期：2017年10月15日 (日) 07:01 (UTC) 至 2017年10月22日 (日) 07:01 (UTC)
  • 符合優良條目標準：提名人票。經過上次評選後的修正，已經符合標準—--葉又嘉（留言） 2017年10月15日 (日) 07:01 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：大段內容與清華大學條目重複。散亂龐雜，整合不足。很多段落偏短，章節內部的記敘不見主線和邏輯，缺乏組織。讀來感覺和清華大學條目差不多，都是「清華大學大事紀」的寫法。花很大篇幅記述一些並不重要的事情（例如「在此契機下，清華大學師生承擔了解決首都用水問題的密雲水庫……上海柴油機廠等單位完成200餘項中等複雜程度的技術設計工作[100]。」，沒必要寫這麼細）。正文格式過於隨意（如：一基礎課、兩分校（四川綿陽分校、江西分校（江西鯉魚洲試驗農場）））。

章節劃分看不懂，為什麼「21世紀」不算是「改革開放後」？

為什麼「共和國初期」以1957年為界？

文革前期與文革中後期的劃分是否有根據？

    • (：)回應，以百日大武鬥為分界，混亂程度不同--葉又嘉（留言） 2017年10月15日 (日) 11:05 (UTC)[回覆]
      • 有兩個麻煩。第一，中華人民共和國史領域對「文化大革命初期」和「改革開放初期」有所專指，此處的用法存在歧義。第二，1952年的院系調整對於清華大學也有著重大的意義。2000年在清華大學歷史上並不是特別重要的節點。1989年也不是。從條目里呈現的內容來看，天安門的事情對於清華大學的衝擊並不大，然而條目卻對此大談特談。後文對於蘇世民書院、GIX之流講的比「逐步增設眾多理科、文科、管理學科等類院系」這類的內容還要多。增設學院、調整學科設置、由工科院校向綜合性高校回歸的事情都沒有文化大革命前學生去哪兒勞動講得細，令人費解。--如沐西風（留言） 2017年10月15日 (日) 12:21 (UTC)[回覆]

另外北京好像沒有「Chinese University Press」和「Hyweb Technology Co. Ltd」（ 唐少傑. 一葉知秋: 清華大學1968年「百日大武鬥」. 北京: Chinese University Press. 2003: 285 [2016-11-22]. ISBN 9629961261 （中文（香港）‎）.右灰編輯部. 中國有名的大學. 北京: Hyweb Technology Co. Ltd. 2006-12-08 [2017-07-23] （中文（台灣）‎）.—）。多說一句，個人覺得完全沒必要引「右灰編輯部. 中國有名的大學. 北京: Hyweb Technology Co. Ltd.」這種莫名其妙的來源來證明「1949年後，包括校長梅貽琦在內的部分人員隨國民政府遷往台灣。清華園及大部分員工、學生歸屬中央人民政府教育部，更名為「清華大學」」這麼一件事。「校史概略. 清華周刊. 1934, (13-14): 1–3 （中文（香港）‎）.」也很奇怪，當時清華周刊為什麼用的是香港中文？--如沐西風（留言） 2017年10月15日 (日) 08:43 (UTC)[回覆]

1支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月22日 (日) 07:35 (UTC)[回覆]

同行評審（第三次）

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年11月21日 (二) 15:46 (UTC)[回覆]

清華大學校史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2017年10月22日 (日) 13:54 (UTC) 至 2017年11月21日 (二) 13:54 (UTC)

走一下程序，希望得到一些意見—--葉又嘉（留言） 2017年10月22日 (日) 13:54 (UTC)[回覆]

    • 1：沒必要掛這麼多高校相關模板；
    • 2：配套相關問題：目前配的圖很多都是三星手機拍的，commons里有那麼多清華的照片，建議從裡面重新遴選配圖，建議刪除翻拍的：建立世界一流大學.png，如果非要應用這段文字，直接用引用框模板就好；
    • 3：行文方面，除了個別細節瑣碎外，都挺好的，不構成評選GA的障礙。

--Amazingloong（留言） 2017年10月23日 (一) 15:37 (UTC)[回覆]

    • (：)回應，感謝您的建議。高校模板主要是因為在清華大學放不下，所以移到歷史來，不過去除也可。

2、目前翻拍的只有京張鐵路那張圖，建立世界一流大學那張圖的確沒拍好，話說commons裡的清華照片怎麼找啊，謝謝--葉又嘉（留言） 2017年10月24日 (二) 11:13 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第五次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月6日 (二) 13:47 (UTC)[回覆]

清華大學校史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：專門史，提名人：--葉又嘉（留言） 2018年2月27日 (二) 04:48 (UTC)[回覆]
投票期：2018年2月27日 (二) 04:48 (UTC) 至 2018年3月6日 (二) 04:48 (UTC)
  • 符合優良條目標準：提名人票。第四次提名優良條目，之前評選的問題都已解決，條目已經符合標準—--葉又嘉（留言） 2018年2月27日 (二) 04:48 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：單說圖片吧，實在不理解為什麼主編就是不肯移除下面這些觀感不佳的圖片。圖片問題已經在同行評審、之前的優良條目評審中由好多人指出好幾回了。後三張的建築隨時可拍，如果需要展示它們，完全可以找一個天氣更好、適合拍照的時候拍一些不過曝的照片。即便是手機拍照，現在市售的手機也不至於總是對不好焦吧。--如沐西風（留言） 2018年2月27日 (二) 04:59 (UTC)[回覆]
為了迎接世界新技術革命的挑戰，要集中中央和地方等各方面的力量辦好100所左右重點大學和一批重點學科、專業，力爭在下世紀初，有一批高等學校和學科、專業，在教育質量、科學研究和管理方面，達到世界較高水平。
——《中國教育改革和發展綱要》（1993）[1]

參考資料

  1. ^ 中国教育改革和发展纲要. 中華人民共和國教育部. 1993-02-13 [2018-02-27]. 

--#StayYoung 2018年2月27日 (二) 10:15 (UTC)[回覆]

  • (：)回應，那張圖打算去校史館 另外拍一張相關的圖來替換，然而校史館明天才開放--葉又嘉（留言） 2018年2月28日 (三) 07:28 (UTC)[回覆]
  • (：)回應，圖片都換了--葉又嘉（留言） 2018年3月1日 (四) 07:46 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：今日增加圖片之後的版本明顯不符合優良條目標準。File:清華大學211工程.png、File:清華大學公共管理學院成立大會.png、File:清華法學院復建.jpg、File:清華sars圖片1.jpg均為翻拍版權圖片，並非主編個人作品。尤其令人失望的一點是，Talk:清華大學校史#優良條目評選（第四次）上次優良條目評選時已有編輯指出211工程預審會圖片翻拍版權問題，如今未出半年又由同一位主編將相同圖片上傳到共享資源、標為自己的作品、加入條目中、評選優良條目，恐有明知故犯之嫌。--如沐西風（留言） 2018年3月1日 (四) 08:09 (UTC)[回覆]
    • (：)回應，校史館允許翻拍[3]--葉又嘉（留言） 2018年3月1日 (四) 09:08 (UTC)[回覆]
        • 校史館並沒有把展示的照片歸入公有領域。「歡迎在主展廳內拍照留念」允許你拍照，和你把照片上傳到維基共享資源並且宣稱是自己的作品，是兩碼事。換句話說，貴校校史館只是允許遊客拍照片回去自己看而已。那幾張照片的時間還沒過50年，仍然受內地版權法保護。--如沐西風（留言） 2018年3月1日 (四) 11:06 (UTC)[回覆]
      • (：)回應，允許我翻照 難道翻照後的照片屬於校方嗎？ 經過同意翻攝後，根據12條 改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有。校史館只是允許遊客拍照片回去自己看而已[來源請求]--葉又嘉（留言） 2018年3月1日 (四) 11:14 (UTC)[回覆]
        • 那您覺得您是改編，是翻譯，是注釋，還是整理了原來的照片啊？
        • 實際上您拍的那幾張照片更接近於原照片的copy，您並不享有著作權。
        • 著作權法第12條還有後半句您漏了，「但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權」。
        • 退一步講，即便您根據校史館的展品改編，或者翻譯，或者注釋，或者整理產生一部新的作品，享有著作權，依據中華人民共和國著作權法，行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。也就是說不得侵犯中華人民共和國著作權法第十條賦予相片原作者的種種權利。
        • 校史館只允許了拍照留念，甚至都沒有明文允許你發表（中華人民共和國著作權法「 第十條 著作權包括下列人身權和財產權：（一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；……」）您把照片傳上維基共享資源，不論算作改編作品還是原作copy，事實上已經是侵權行為，違反內地法律了。
        • 即便不看中國內地的法律，維基共享資源根據美國法律也有明文規定。請自查Commons:Derivative works，Commons:Licensing#Derivative works。--如沐西風（留言） 2018年3月1日 (四) 11:42 (UTC)[回覆]
1支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月6日 (二) 13:13 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第六次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月21日 (一) 00:42 (UTC)[回覆]

清華大學校史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：--葉又嘉（留言） 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)[回覆]
投票期：2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 20:33 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月19日 (二) 20:34 (UTC)起
  • 符合優良條目標準：提名人票。經過修正後，來源充足，內容豐富，符合標準—--葉又嘉（留言） 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)[回覆]
  • 現在這個條目對蒯大富很不友善啊，「蒯大富公然與工宣隊對抗，用長矛、手榴彈、步槍等襲擊工宣隊工人」之類。蒯大富及團派是要對七二七事件負首要責任，然而其他領導也有責任。Fire and Ice 2019年1月14日 (一) 05:55 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：內容豐富、筆述順暢。--老陳（留言） 2019年1月18日 (五) 23:54 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：內容豐富，參考齊備。--Iv0202（留言） 2019年1月19日 (六) 00:01 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：好多老問題沒有解決。比例不當，大學以學術為主，而「清華學校時期」等章節對學生運動、校長更迭等事著墨遠多於辦學本身，對清華如何從留學預備學校向真正的大學華麗轉身的介紹完全不能令人滿意（PS：「從派遣留學逐步轉為培養本國人才，因此開始招收大學部學生，在中國始創四年制本科教育，開始招收大學一年級生，稱為新制生，而留美預備部學生為舊制生，之後清華學校由留美預備部、大學部、國學研究院三個部分組成，並逐步向綜合性大學過渡」這句好像都不大讀得通）。世界一流大學問題，一節叫做「邁向世界一流大學」，後面一節叫做「百年校慶之後」，評審了好幾回也沒有人講明白到底是百年校慶時清華大學已經建成了世界一流大學，還是百年校慶後清華大學放棄建設世界一流大學。此外，本條目有不必要的模糊圖片。--如沐西風（留言） 2019年1月19日 (六) 11:58 (UTC)[回覆]
    • (：)回應學校提出：「到2011年，清華大學建校100周年，爭取把清華大學建成世界第一流的大學。 」，百年校慶之後主要是雙一流計畫，與之前的985 211規劃不同--葉又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 19:25 (UTC)[回覆]
    • (：)回應，從留學預備學校轉為大學部分 已經修改--葉又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 20:37 (UTC)[回覆]
    • (：)回應，清華是教學研究機構，不是只有學術，還有學生的培養，而且「清華學校時期」學術成果並不多，因此著墨較少。--葉又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 20:41 (UTC)[回覆]
    • (：)回應，圖片已修正--葉又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 20:49 (UTC)[回覆]
      • (！)意見：
        • 評選時說「『清華學校時期』學術成果並不多，因此著墨較少」，條目里卻寫著「曹校長在任約6年中，清華學術得到空前發展」。
        • 從留美預備學校到設立大學部期間值得介紹的內容遠比條目里的多。可查的資料也不少。
        • 「1925年5月，正式成立中國第一個四年制大學部」不知這是哪個資料提供的內容？1899年北洋大學堂首批四年制大學生就畢業了。論辦學早，還有聖約翰、京師大學堂分科大學等等，不論是設大學部還是四年學制，清華絕不占先。
        • 關於「邁向世界一流大學」和「百年校慶之後」，別忘了雙一流建的是哪兩個一流，並沒有扔掉世界一流大學。--如沐西風（留言） 2019年1月20日 (日) 05:43 (UTC)[回覆]
3支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月21日 (一) 00:30 (UTC)[回覆]

優良條目評選 (第七次)

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --CBNWGBB（留言） 2022年4月17日 (日) 01:59 (UTC)[回覆]

清華大學校史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：Zrsv07（留言） 2022年4月10日 (日) 01:51 (UTC)[回覆]
投票期：2022年4月10日 (日) 01:51 (UTC) 至 2022年4月17日 (日) 01:51 (UTC)
下次可提名時間：2022年5月17日 (二) 01:52 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

@ CHih-See Hsie：覺得哪些是過於龐雜、不重要細節呢？--葉又嘉（留言） 2022年4月11日 (一) 17:42 (UTC)[回覆]

落選優良條目：2 符合優良條目標準票，不符合標準。CBNWGBB（留言） 2022年4月17日 (日) 01:56 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:清华大学校史&oldid=81669914」