跳至內容

討論:家族獨裁

頁面內容不支援其他語言。
本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為小作品級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
政治專題 (獲評小作品級中重要度
本條目頁屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 小作品級小作品  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為小作品級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

反對將古巴列入

轉引自知乎[1]

我只想為勞爾•卡斯楚說幾句話。 有人鑑定菲德爾•卡斯楚為獨裁者,主要理由是「把權力傳給弟弟,搞家族統治」;也有人說「甘迺迪家族還不是一樣」,似洗實黑——怎麼說都像是勞爾抱著他哥的大腿當上了古巴領導人。 人無知並不可怕,可怕的是因無知而無畏,比如對某人某事一無所知卻敢於judge,甚至批判一番。 勞爾既沒有像切一樣馬革裹屍化身圖騰,也沒有像菲德爾一樣始終擔任旗手成為精神領袖,所以在古巴革命三巨頭中相對默默無聞,但是他的歷史並非不清晰,更沒有被抹去,只要稍稍找些資料,看看勞爾在古巴革命中的作用和功績(且不說比菲德爾還深的資歷),進而了解其人能力,他完全不遜於另兩位。 如果說他繼任古巴領導人有什麼不應該的地方,那就是他不應該是菲德爾的弟弟。--AsharaDayne留言2017年9月30日 (六) 14:38 (UTC)[回覆]

古巴並不是獨裁國家,更不是家族獨裁國家。充其量,也就是可能「疑似家族獨裁」。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月30日 (六) 14:43 (UTC)[回覆]

支持將古巴列入

反方言論鬼扯蛋!!!知識分子切勿信之! 評論、引文不中立、不客觀,是不是也可以說「蔣經國任中華民國總統有什麼不應該的地方,那就是他不應該是蔣介石的兒子。」,若是,則應反對將中華民國列入!—以上未簽名的留言由101.139.124.239對話)於2018年5月8日 (二) 03:42 (UTC)加入。[回覆]

    • 所以你的素質就有比較好?你要不要照照鏡子?還是自我感覺良好?
    • 卡斯楚兄弟一起領導革命、共同創辦古巴共產黨是事實,但這並不代表如此就不是家族獨裁政權,菲德爾執掌古巴政權近50年,這不是專政是什麼?如果不是專政獨裁,就會有定期民主選舉與任期限制,不可能發生無限期連任的事情,如果有無限的任期而且是當到自己想引退,交棒給親弟,這怎麼不是家族獨裁?而且一起奮鬥的兄弟沒有比較了不起,你當其他黨內同志是白痴嗎?全黨只有勞爾一個人是人才嗎?不可能!勞爾自己就知道要挑選新的人接班,這就值得肯定。再說,最賢明、最值得信賴的人作為接班人,這沒有問題,但是接班人是自家人,政體又是獨裁政體,怎能說不是家族獨裁?而且家族獨裁又如何?很好啊!找個賢明的親屬接班使政策能夠延續當然好,但家族獨裁就是家族獨裁,不要把這個名詞污名化,它可以是壞的,也可以是好的。所以我也不否認蔣氏家族是家族獨裁,即便老蔣認為小蔣最賢明、最值得信賴、是唯一的接班人選,家族獨裁就是事實,不容否認。

知識分子有什麼特殊之處嗎? 不可思議的誠留言2018年7月6日 (五) 16:32 (UTC)[回覆]

  • 有專業的知識基礎所作出的學術文章纔有可信價值,這一點你不明白?

可以考慮將美國列入

大小亞丹斯,大小羅斯福,大小布什。如果按樓上某人的看法只是因為有親緣關係就列入的話Saifeng3留言2018年6月15日 (五) 04:51 (UTC)[回覆]

  • 那是政治世家,不是家族獨裁好嗎?美國的政治世家都是透過民主選舉上台的,不是親屬直接指定或內定接班的,我問你,老亞當斯、老羅斯福、老布希的下一任美國總統是誰?傑佛遜、塔夫脫、柯林頓是他們的親屬嗎?有直接任命為接班人嗎?而且他們都有任期限制、有政黨輪替,任上做不好是會被百姓唾罵、公開在廣場上示威反抗,甚至會被彈劾,何來家族獨裁?不要胡鬧有點民主素養好嗎?

請勿恢復違反生者傳記的內容

依據 Wikipedia:生者傳記的方針,任何針對生者的無來源負面內容都必須被立即移除。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊2018年12月25日 (二) 07:52 (UTC)[回覆]

@BoyuZhang1998依照方針,每個國家都應該有至少一條參考資料,而並不是只要某幾個有參考資料就可以全部恢復。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊2018年12月26日 (三) 02:03 (UTC)[回覆]

關於在世人物的無來源負面內容應當被無條件刪除。

關於在世人物的無來源負面內容應當被無條件刪除。而且我本人也支持刪除「曾經疑似潛在的家族獨裁」這一部分內容,因為已經沒有辦法讓時間去證明、證實了。 康聰留言2020年3月2日 (一) 06:52 (UTC)[回覆]

應把敘利亞列入,因真是全家管治一國。──以上未簽名的留言由哲里討論貢獻)於2021年4月24日 (六) 02:10 (UTC)加入。[回覆]

關於家族獨裁中顯著違反生者傳記方針的內容

家族獨裁條目中大量涉及在世人物的負面內容無來源,按照生者傳記方針,關於在世人物的無來源負面內容應當無條件被移除。因此所有無來源的「現存家族獨裁」和「現存的疑似家族獨裁」都應當被刪除,相關人物仍在世的「曾經的家族獨裁」和「曾經的疑似家族獨裁」(例如李訥、毛遠新、艾哈邁德·薩利赫),無來源的也應當被刪除。我在2018年12月、2019年4月、2020年1月、2021年1月曾經多次移除顯著違反方針的違規內容,但此類違規內容此後持續被一些用戶加入。今年6月此條目產生了一次編輯爭議,我提報後User:shizhao對該頁面予以全保護一星期,並將條目內容回退至編輯戰前。現該條目保護期已過,在此提出該問題請社群討論解決。——🦝浣熊窩歡迎您2022年7月21日 (四) 03:17 (UTC)[回覆]

毛澤東之子只擔任了一些不很高的職位,從未真正進入權力中心。如果按照這個標準,所有國家領導人的子女只要從政都算世襲。--The Puki desu留言2022年7月21日 (四) 07:03 (UTC)[回覆]

(+)支持:支持刪除無來源的內容。--CaryCheng留言2022年7月23日 (六) 13:04 (UTC)[回覆]

關於哪個國家最具代表性

我以爲新加坡都是具代表性,但是尚未到「接近君主專制」的程度,反而北韓是把世襲專政寫入黨章,所以以為引言部分描述新加坡「實際上是君主制」的描述不夠準確。爲免爭議已把此句刪去。望周知。--Mahogany (留言) 2022年11月12日 (六) 11:55 (UTC)[回覆]