討論:家族獨裁
 |
本條目依照頁面評級標準評為小作品級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
反對將古巴列入
轉引自知乎[1]
我只想為勞爾•卡斯楚說幾句話。 有人鑑定菲德爾•卡斯楚為獨裁者，主要理由是「把權力傳給弟弟，搞家族統治」；也有人說「甘迺迪家族還不是一樣」，似洗實黑——怎麼說都像是勞爾抱著他哥的大腿當上了古巴領導人。 人無知並不可怕，可怕的是因無知而無畏，比如對某人某事一無所知卻敢於judge，甚至批判一番。 勞爾既沒有像切一樣馬革裹屍化身圖騰，也沒有像菲德爾一樣始終擔任旗手成為精神領袖，所以在古巴革命三巨頭中相對默默無聞，但是他的歷史並非不清晰，更沒有被抹去，只要稍稍找些資料，看看勞爾在古巴革命中的作用和功績（且不說比菲德爾還深的資歷），進而了解其人能力，他完全不遜於另兩位。 如果說他繼任古巴領導人有什麼不應該的地方，那就是他不應該是菲德爾的弟弟。--AsharaDayne（留言） 2017年9月30日 (六) 14:38 (UTC)
- 古巴並不是獨裁國家，更不是家族獨裁國家。充其量，也就是可能「疑似家族獨裁」。 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2017年9月30日 (六) 14:43 (UTC)
支持將古巴列入
反方言論鬼扯蛋!!!知識分子切勿信之! 評論、引文不中立、不客觀，是不是也可以說「蔣經國任中華民國總統有什麼不應該的地方，那就是他不應該是蔣介石的兒子。」，若是，則應反對將中華民國列入!—以上未簽名的留言由101.139.124.239（對話）於2018年5月8日 (二) 03:42 (UTC)加入。
- 樓上素質真是感人Saifeng3（留言） 2018年6月14日 (四) 09:25 (UTC)
- 所以你的素質就有比較好？你要不要照照鏡子？還是自我感覺良好？
- 你蔣經國火箭式提拔人盡皆知。難道蔣經國和蔣中正聯合成立了國民黨，一起領導了北伐，還是共同創辦了凱申物流公司？？Saifeng3（留言） 2018年6月15日 (五) 04:48 (UTC)
- 卡斯楚兄弟一起領導革命、共同創辦古巴共產黨是事實，但這並不代表如此就不是家族獨裁政權，菲德爾執掌古巴政權近50年，這不是專政是什麼？如果不是專政獨裁，就會有定期民主選舉與任期限制，不可能發生無限期連任的事情，如果有無限的任期而且是當到自己想引退，交棒給親弟，這怎麼不是家族獨裁？而且一起奮鬥的兄弟沒有比較了不起，你當其他黨內同志是白痴嗎？全黨只有勞爾一個人是人才嗎？不可能!勞爾自己就知道要挑選新的人接班，這就值得肯定。再說，最賢明、最值得信賴的人作為接班人，這沒有問題，但是接班人是自家人，政體又是獨裁政體，怎能說不是家族獨裁？而且家族獨裁又如何？很好啊！找個賢明的親屬接班使政策能夠延續當然好，但家族獨裁就是家族獨裁，不要把這個名詞污名化，它可以是壞的，也可以是好的。所以我也不否認蔣氏家族是家族獨裁，即便老蔣認為小蔣最賢明、最值得信賴、是唯一的接班人選，家族獨裁就是事實，不容否認。
知識分子有什麼特殊之處嗎？ 不可思議的誠（留言） 2018年7月6日 (五) 16:32 (UTC)
- 有專業的知識基礎所作出的學術文章纔有可信價值，這一點你不明白？
可以考慮將美國列入
大小亞丹斯，大小羅斯福，大小布什。如果按樓上某人的看法只是因為有親緣關係就列入的話Saifeng3（留言） 2018年6月15日 (五) 04:51 (UTC)
- 那是政治世家，不是家族獨裁好嗎？美國的政治世家都是透過民主選舉上台的，不是親屬直接指定或內定接班的，我問你，老亞當斯、老羅斯福、老布希的下一任美國總統是誰？傑佛遜、塔夫脫、柯林頓是他們的親屬嗎？有直接任命為接班人嗎？而且他們都有任期限制、有政黨輪替，任上做不好是會被百姓唾罵、公開在廣場上示威反抗，甚至會被彈劾，何來家族獨裁？不要胡鬧有點民主素養好嗎？
請勿恢復違反生者傳記的內容
依據 Wikipedia:生者傳記的方針，任何針對生者的無來源負面內容都必須被立即移除。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2018年12月25日 (二) 07:52 (UTC)
@BoyuZhang1998：依照方針，每個國家都應該有至少一條參考資料，而並不是只要某幾個有參考資料就可以全部恢復。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2018年12月26日 (三) 02:03 (UTC)
關於在世人物的無來源負面內容應當被無條件刪除。
關於在世人物的無來源負面內容應當被無條件刪除。而且我本人也支持刪除「曾經疑似潛在的家族獨裁」這一部分內容，因為已經沒有辦法讓時間去證明、證實了。 康聰（留言） 2020年3月2日 (一) 06:52 (UTC)
應把敘利亞列入，因真是全家管治一國。──以上未簽名的留言由哲里（討論｜貢獻）於2021年4月24日 (六) 02:10 (UTC)加入。
家族獨裁條目中大量涉及在世人物的負面內容無來源，按照生者傳記方針，關於在世人物的無來源負面內容應當無條件被移除。因此所有無來源的「現存家族獨裁」和「現存的疑似家族獨裁」都應當被刪除，相關人物仍在世的「曾經的家族獨裁」和「曾經的疑似家族獨裁」（例如李訥、毛遠新、艾哈邁德·薩利赫），無來源的也應當被刪除。我在2018年12月、2019年4月、2020年1月、2021年1月曾經多次移除顯著違反方針的違規內容，但此類違規內容此後持續被一些用戶加入。今年6月此條目產生了一次編輯爭議，我提報後User:shizhao對該頁面予以全保護一星期，並將條目內容回退至編輯戰前。現該條目保護期已過，在此提出該問題請社群討論解決。——🦝【浣熊窩歡迎您】 2022年7月21日 (四) 03:17 (UTC)
- 毛澤東之子只擔任了一些不很高的職位，從未真正進入權力中心。如果按照這個標準，所有國家領導人的子女只要從政都算世襲。--The Puki desu（留言） 2022年7月21日 (四) 07:03 (UTC)
(＋)支持：支持刪除無來源的內容。--CaryCheng（留言） 2022年7月23日 (六) 13:04 (UTC)
關於哪個國家最具代表性
我以爲新加坡都是具代表性，但是尚未到「接近君主專制」的程度，反而北韓是把世襲專政寫入黨章，所以以為引言部分描述新加坡「實際上是君主制」的描述不夠準確。爲免爭議已把此句刪去。望周知。--Mahogany (留言) 2022年11月12日 (六) 11:55 (UTC)
英國克倫威爾時期和土庫曼斯坦是否屬於家族獨裁的範疇
家族獨裁界定的標準到底有哪些指標。歷史上的英國克倫威爾時期（名為共和制政體），現在的土庫曼斯坦、亞塞拜然是否屬於家族獨裁的範疇。--СлаваУкраїні! 2024年12月9日 (一) 09:08 (UTC)