討論:塔石體育館
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 塔石體育館曾於2010年11月7日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦討論
- 澳門哪個體育場館於2004年11月16日由時任澳門行政長官何厚鏵主持開幕？
- (＋)支持OK—5·12♡中国爱 2010年11月4日 (四) 13:17 (UTC)
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2010年11月4日 (四) 14:46 (UTC)
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年11月5日 (五) 00:25 (UTC)
- (－)反對，從條目裏完全看不出各場館和設施的所在樓層和方位，另外體育館有一個部份叫「青年試館」，但是在條目裏完全沒有提到。而早前曾備受關注的滲漏問題也隻字不提。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月5日 (五) 05:10 (UTC)
- (：)回應；已增補及完善上述在條目之問題。—TINHO (留言) 2010年11月5日 (五) 06:36 (UTC)
- (：)回應，樓層和方位方面未見改正。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月5日 (五) 13:13 (UTC)
- Cdip150：請注意這裡是新條目推薦，不是優良條目或特色條目候選。該條目也沒有違反任何#基本推薦資格。條目不完美、缺少內容是很正常的。不然的話，下面User:Zjc263推薦的ZiS-3條目比俄文版ru:76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3)少了很多內容，是不是也要反對？User:Chiefwei推薦的超級馬里奧兄弟條目在西班牙語是特色條目，中文版還沒達到那樣的水平，是否也要反對？每次User:Sdee推薦新條目時，不管他寫得好不好，你都反對，這樣的行為已經構成了騷擾：「它包括利用其他一名或多名用戶經常編輯的條目、主題，經常參與的討論或爭論，而重複對他人的編輯找茬、進行擾亂性編輯、無謂或挑釁性回退，以達到騷擾、激怒用戶，使用戶煩惱、苦惱等目的之編輯。」--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 12:00 (UTC)
- (：)回應，「條目不完美、缺少內容是很正常的」，那又如何？這根本是一種逃避責任的藉口。我很早以前就已經表明過：只符合資格是不夠的；不然我寫一個符合推薦資格的條目，但又全都違反資格以外的方針，又或者閱起來卻有西缺東，您也都可以接受？WP:小作品都希望您完美，我看不出比小作品還要高一級的DYK為何不能達到這一點。還有我不懂俄文和西班牙文，不敢胡亂對此兩條目下定論。另外我不覺得是搔擾，起碼「重複對他人的編輯找茬、進行擾亂性編輯、無謂或挑釁性回退」我全都沒有做過，更沒有您所指的「不管他寫得好不好，你都反對」（不知這個是不是又叫反對呢？）。請勿如此再誣蔑攻擊本人。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月5日 (五) 13:13 (UTC)
- 「不然我寫一個符合推薦資格的條目，但又全都違反資格以外的方針，又或者閱起來卻有西缺東，您也都可以接受？」這麼說你認為這個條目違反了所有資格以外的方針嗎？你要真是這麼認為的話，那就請你再仔細讀一讀Category:維基百科正式方針和Category:維基百科指導方針吧。哪個條目不是不完美？哪個條目不是有西缺東？任何人都認為很好的條目，只有你反對，你好好想想，這說明了什麼問題？就這個條目來說，7,267位元組，14個參考來源，沒有違反命名常規、格式指南、版權、三大內容政策（可供查證、中立、非原創研究），已經完全符合要求了，其他人也都投了支持票。真沒想到你居然能找出三個「毛病」。沒有樓層和方位，你看看en:Olympic Stadium (Athens)、en:Beijing National Stadium、en:Olympic Stadium (London)，哪一個提到各場館和設施的樓層和方位了？要是真的提及各場館和設施的樓層和方位，那恐怕就違反了WP:NOT#INFO吧。再說，你既然知道青年試館和滲漏問題，說明你對該體育館還是有一定了解的，那你為什麼不親自擴充？而是只投一張反對票完事？
- 你否認你重複對Sdee的編輯找茬，那我舉幾個例子好了：Talk:金正恩、Talk:菅直人、Talk:金壽煥、Talk:何超明、Talk:現金分享計劃。--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 15:09 (UTC)
- 請您不要斷章取義我的話，您舉的例子有過了評選了嗎？都要todo啊。不完美可以有個限度，但總不可能人家讀完都仍然讓人空泛，這裏不只我反對，您說話前請好好看清楚。我不親自擴充，其一是因為我手上沒參考資料，二是不想影響評選（我不能保証我的修改會否有錯），所以除非他要求，否則寧願評選過了我才去做。另如果Talk:金正恩等幾個是都叫做找「茬（事端）」的話，請問我應該要怎樣指出癥結呢？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月5日 (五) 16:10 (UTC)
- 我沒說不讓你指出癥結，我只是說不應該一律反對。指出癥結可以，但如果癥結不算太多、太嚴重，完全可以投(＝)中立或給出(！)意見，為什麼一定要(－)反對呢？更何況你所謂的「癥結」有些都不能算癥結。剛剛我已經說了，體育館條目不列出各場館和設施的樓層方位是很正常的，en:Olympic Stadium (Athens)、en:Beijing National Stadium、en:Olympic Stadium (London)都沒有列出，這也算癥結嗎？那麼酒店條目是不是也要列出每層樓有多少個房間，每個房間有多大？學校條目是不是也要列出學校里的所有教師？一個條目不是內容越多就越好，也不是把所有相關的內容都塞進條目里才算完美。有些內容可能不適合維基百科。還有Talk:菅直人條目的評選中你的反對理由「比日文版還差太遠了」，也是一個荒唐至極的理由，Sdee已經作出了反駁。--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 17:08 (UTC)
- 我可不是一律反對，從您舉的例子已可看出。嚴格來說您舉的幾個體育館例子都沒有列出，其實都算是癥結（不然就不會被todo了）。而我不是說越多就越好，而是不要有過於空泛之處（起碼連下面的User:建燁也不知道那是在寫甚麼的）；如果是WP:NOT的話，我就不會提出來了。而經過此事，我越感後悔當時撤回了Talk:菅直人的(－)反對，我再反思後更不覺得我這理由很荒唐，因為至少不少重大事件原來都沒表述好。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月5日 (五) 17:27 (UTC)
- 你要是真的這麼認為，我也沒有辦法了。不過我還是要勸告你：所謂新條目推薦，就是把維基人撰寫的新條目放到首頁展示，讓大家都有一個閱讀的機會。因此，只要條目沒有什麼太大問題，都是可以接受的，畢竟人人都可以改善條目。條目有一點小毛病你就反對，這與新條目推薦的宗旨是相違背的。
- 最後我想問你，為什麼其他人寫的條目我沒怎麼見到你反對，偏偏Sdee寫的條目你每次都找茬？這是我最不理解的。也正是因為如此，所以我才說你的行為構成了騷擾。--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 18:07 (UTC)
- 我可不是一律反對，從您舉的例子已可看出。嚴格來說您舉的幾個體育館例子都沒有列出，其實都算是癥結（不然就不會被todo了）。而我不是說越多就越好，而是不要有過於空泛之處（起碼連下面的User:建燁也不知道那是在寫甚麼的）；如果是WP:NOT的話，我就不會提出來了。而經過此事，我越感後悔當時撤回了Talk:菅直人的(－)反對，我再反思後更不覺得我這理由很荒唐，因為至少不少重大事件原來都沒表述好。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月5日 (五) 17:27 (UTC)
- 我沒說不讓你指出癥結，我只是說不應該一律反對。指出癥結可以，但如果癥結不算太多、太嚴重，完全可以投(＝)中立或給出(！)意見，為什麼一定要(－)反對呢？更何況你所謂的「癥結」有些都不能算癥結。剛剛我已經說了，體育館條目不列出各場館和設施的樓層方位是很正常的，en:Olympic Stadium (Athens)、en:Beijing National Stadium、en:Olympic Stadium (London)都沒有列出，這也算癥結嗎？那麼酒店條目是不是也要列出每層樓有多少個房間，每個房間有多大？學校條目是不是也要列出學校里的所有教師？一個條目不是內容越多就越好，也不是把所有相關的內容都塞進條目里才算完美。有些內容可能不適合維基百科。還有Talk:菅直人條目的評選中你的反對理由「比日文版還差太遠了」，也是一個荒唐至極的理由，Sdee已經作出了反駁。--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 17:08 (UTC)
- 請您不要斷章取義我的話，您舉的例子有過了評選了嗎？都要todo啊。不完美可以有個限度，但總不可能人家讀完都仍然讓人空泛，這裏不只我反對，您說話前請好好看清楚。我不親自擴充，其一是因為我手上沒參考資料，二是不想影響評選（我不能保証我的修改會否有錯），所以除非他要求，否則寧願評選過了我才去做。另如果Talk:金正恩等幾個是都叫做找「茬（事端）」的話，請問我應該要怎樣指出癥結呢？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月5日 (五) 16:10 (UTC)
- (：)回應，「條目不完美、缺少內容是很正常的」，那又如何？這根本是一種逃避責任的藉口。我很早以前就已經表明過：只符合資格是不夠的；不然我寫一個符合推薦資格的條目，但又全都違反資格以外的方針，又或者閱起來卻有西缺東，您也都可以接受？WP:小作品都希望您完美，我看不出比小作品還要高一級的DYK為何不能達到這一點。還有我不懂俄文和西班牙文，不敢胡亂對此兩條目下定論。另外我不覺得是搔擾，起碼「重複對他人的編輯找茬、進行擾亂性編輯、無謂或挑釁性回退」我全都沒有做過，更沒有您所指的「不管他寫得好不好，你都反對」（不知這個是不是又叫反對呢？）。請勿如此再誣蔑攻擊本人。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月5日 (五) 13:13 (UTC)
- (：)回應；已增補及完善上述在條目之問題。—TINHO (留言) 2010年11月5日 (五) 06:36 (UTC)
- 既已改善，可(＋)支持。--Aller Montreal! (留言) 2010年11月5日 (五) 06:42 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年11月5日 (五) 12:15 (UTC)
- (－)反對：認同Cdip150，條目完備很重要。現在我看到這個條目介紹的體育館，都不知道那些設施是怎樣去的。--建燁 (留言) 2010年11月5日 (五) 15:02 (UTC)
- (＋)支持：同TINHO。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年11月5日 (五) 15:07 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:11 (UTC)
- (＋)支持--Djhuty (留言) 2010年11月5日 (五) 17:53 (UTC)
- (＋)支持--好像一不小心被捲入討論了啊……維基百科不是體育場參觀指南，寫建築沒有必要指明房間的具體布置。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年11月6日 (六) 06:12 (UTC)
- Cdip150，你看吧，這不僅是我的想法，Zjc263也是這麼認為的。--Symplectopedia (留言) 2010年11月6日 (六) 11:12 (UTC)
- (＋)支持─符合就支持，不應有針對性。ICEFTP (留言) 2010年11月6日 (六) 06:13 (UTC)
- (＋)支持—《 中壇太子元帥 》 (留言) 2010年11月6日 (六) 18:16 (UTC)
- (＋)支持—Wongpong (留言) 2010年11月7日 (日) 00:08 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年11月7日 (日) 03:46 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而由於本投票的被提名人為Sdee，且本項不能對自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作廢。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。