跳至內容

討論:網際網路審查

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
人權專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於人權專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科人權類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
色情專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於色情專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科色情類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
法律專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於法律專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。
網際網路專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於網際網路專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科網際網路相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

條目必要性

本主題或以下段落文字，移動自Talk:網絡封鎖。執行者：Lakokat 2012年8月5日 (日) 15:50 (UTC)。[回覆]

我個人以為，該條目涉及的封鎖內容在中國網絡審查中已包括，突破網絡封鎖內容在破網中也有。這個條目沒有獨立出來的必要。--自由主義者 給我留言 18:42 2006年2月5日 (UTC)

不過並不是只有中國封鎖網路? 好像其他回教國家也有做這種事?

網絡封鎖是有必要的獨立條目，是網絡審查之後的具體措施。也不是什麼中立性問題，絕非中國先例，至少部分國家對危及國家利益、大眾利益的網絡會封鎖，而且北朝鮮、伊朗等國家均有此措施。--Cncs對話 21:15 2007年3月6日 (UTC)

有關「金正日坦言自己喜歡上國外網站」

請問有什麼證據或資料可以證明這段話嗎—以上未簽名的留言由178.79.162.21（對話｜貢獻）於2012年1月19日 (四) 15:20‎ (UTC+8)加入。

補充維基百科一類的國際知名網站實施言論審查的內容

其實，很多國際知名網站都有嚴重的言論審查，而之前的條目內容，只是指定了特定的西方敵視的那些國家。卻根本不提西方政權自己掌控下的那些各類國際知名媒體網站或機構的嚴重的言論審查問題，比如facebook、CNN、google、乃至自詡自由的wikipedia的言論審查狀況又是何其嚴重啊。顯然缺乏獨立性和公允性，更象是特定政治目的的文宣。為此，先簡單補充wikipedia的言論審查的機制[1]。--91.22.215.53（留言） 2014年3月20日 (四) 03:06 (UTC)[回覆]

(：)回應，請補充相應文段的可靠參考來源。--JuneAugust（留言） 2014年3月20日 (四) 03:10 (UTC)[回覆]
(：)回應呵呵，這就開始搞言論審查了？WIKI巡查員User:JuneAugust先生，WP:EXEMPT、WP:PATROL....這些還不扣可查考嗎？啊？？您不要告訴我，您會不知道wikipedia的巡查員是些什麼人物，好吧？您怎麼，一看到wikipedia被例舉了言論審查的問題，才想起來掛[2]POV質疑的牌子啊，你們的動作是否太難看了點啊？--91.22.215.53（留言） 2014年3月20日 (四) 03:33 (UTC)[回覆]
(：)回應，閣下加入的所謂「西方把控言論審查組織」之稱在任何搜尋引擎上均無法查到任何結果，明顯是個人有傾向性的陳述。--Cartstyle（留言） 2014年3月20日 (四) 03:19 (UTC)[回覆]
** Cartstyle先生，顯然，您已經在此對話中寫了「西方把控言論審查組織」這個詞語（您寫出這個詞語[3]的時間是2014年3月20日 (四) 03:19 (UTC)）。而這裡是Google在今天（2014年3月22日）單就（「西方把控言論審查組織」）這個詞語所搜索出的所有結果[4]，目前得到的結果的確是(No results found for "西方把控言論審查組織".)。但.....這不恰恰灰常灰常di說明問題嘛？您在2014年3月20日 03:19 寫的那個回覆中的確帶有了「西方把控言論審查組織」這個詞語。到現在過去大約2天了，居然，Google還搜索不出來，這到底是為什麼呢？顯然，您上述所寫的"西方把控言論審查組織"和本人的「個人傾向性」沒有從屬關係吧？是西方所把控的Google這個網絡機構對這個詞語實施了內容過濾，根本就不顯示給公眾呢？還是，或許、難道.... 是....是您的這個(：)回應在整個宇宙中就根本不存在嗎？哈哈....[回覆]
（未來的網友們，可以幫著檢驗下，在此點擊 Google對「西方把控言論審查組織」這個詞語的查詢，看看能不能把帶有「西方把控言論審查組織」這個詞語的本討論頁的內容給搜索出來。：）））） --91.22.227.129（留言） 2014年3月22日 (六) 22:56 (UTC)[回覆]
(：)回應，看看，這不，一提到西方所掌控的包括wikipedia在內的網站媒體以及宣讀機構的言論審查機構的問題，這不就裡面相關人士上來刪帖、清除異議言論內容了[5]、[6]。不要裝好吧，wikipedia等機構不是西方把控懂得言論機構，難道還是東方國家把控的？wikipedia和那些XX無疆界的條目裡面都說明了是西方那個掌控的，你居然也好意思說個「無法查到任何結果」，你不是帶有有傾向性的掩蓋是什麼啊？--91.22.215.53（留言） 2014年3月20日 (四) 03:33 (UTC)[回覆]
如下內容，在2013年3月20日，被wikipedia的御用言論審查相關人士試圖用各類手法予以剷除[7][8][9]。
* 對言論內容實施控制
:為保證對特定事件掌握有完全的輿論宣傳控制等目的，而設立專門言論審查人員，對不符合相關網站管理方意願的異議內容實施清洗。比如，維基百科的所屬維基媒體基金會在各地分支就黑箱作業地安插了眾多諸如，IP封禁專員、巡查員、回退員、管理員等多級審查人員和言論審查機器人等設施對條目的異議內容實施全天候徹底排查，對維基百科官方不可控的那些異議編撰人士實施全面的網絡封殺和排除。
剷除異議言論的手法（1），看到居然有人敢提到wikipedie等西方機構涉及言論審查了，就想起來有POV的模板可用。[10]之前，沒有涉及西方的機構，就沒有要掛POV模板的問題哦。[11]
剷除異議言論的手法（2），或者乾脆讓黨團人士直接動粗，看到異議言論就刪掉[12]、[13]

--91.22.215.53（留言） 2014年3月20日 (四) 04:30 (UTC)[回覆]

2014年3月20日涉及維基百科實施言論審查的內容再次被破壞，21日維基御用打手乾脆赤膊上陣

（1）2014年3月20日涉及維基百科實施言論審查的內容再次被香港捍衛維基顏面的小將 – 太刻薄所搗毀[14]。
（2）本人在21日17:20把被破壞內容恢復[15]之後不到2分鐘（既在17:22），立刻又跳出一個維基百科的御用打手 Lanwi1（時任：IP封禁豁免者、管理員），把相關揭露的內容再次搗毀掉[16]。而且為了保證對不可控異議分子的絕對封殺，立刻對條目實施封閉[17],並把此類對於他們無法容忍的異議內容獨裁地性為「陰謀破壞」[18]。
♥ 在此，給維基百科御用蓋世太保們「反異議分子顛覆活動」的保衛工作之高效和堅決果斷而鼓掌！！！ ：））） --91.22.227.129（留言） 2014年3月22日 (六) 21:05 (UTC)[回覆]

關於「無國界記者於2012年發布的12個被其描述為「網際網路敵人」（enemies of the Internet）的國家」

「無國界記者於2012年發布的12個被其描述為「網際網路敵人」（enemies of the Internet）的國家」此處是否還有其它版本，這純粹就是一家之言。--2001:DA8:8006:919:5C75:26F0:F32A:474（留言） 2014年8月17日 (日) 00:54 (UTC)[回覆]

(！)意見本來就是這個機構的言論阿， 所以你想表達甚麼?--36.225.97.51（留言） 2016年4月28日 (四) 12:41 (UTC)[回覆]


未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:互联网审查&oldid=81660135」