行車記錄器
提示：此條目頁的主題不是事故資料記錄器。
關於與「行車記錄器」標題相近或相同的條目頁，請見「行車記錄器 (消歧義)」。
行車記錄器（英語：dashcam），又稱車載攝像頭或車載DVR，是一種安裝在車輛內部的攝像設備，能夠持續記錄行車過程中前方視野的情況，有些設備還可以記錄車後方或其他車窗的景象。部分型號配備360度全景攝像頭，通常為球形設計，並支持4G網絡自動上傳圖片和視頻。
行車記錄器的主要功能是在發生交通事故時記錄現場情況，便於事後分析和責任認定。此外，它還可用於輔助駕駛安全，一些機型在記錄視頻的同時，還能錄製音頻、記錄加速度和基於GPS的位置信息。在商業用車上，有些型號甚至可以記錄剎車踏板信號，以便更詳細地監控駕駛行為。前置攝像頭的視角通常為130度、170度或更廣，可以通過吸盤或膠帶固定在前擋風玻璃內側，或安裝在後視鏡上（夾式）或儀錶盤頂部。後置攝像頭則一般安裝在後窗或車牌位置，通過RCA視頻輸出連接到顯示器或車載屏幕。
解析度直接影響視頻的畫質表現。高清1080p（1920×1080）是目前行車記錄器的標準配置。前置攝像頭的解析度可能達到1080p、1296p（較常見於中國市場）、1440p甚至更高，而後置攝像頭則一般為720p，通常配備f/1.8光圈和夜視功能，確保在低光環境下依然能夠清晰記錄。
與行車記錄器類似的裝置還有事故資料記錄器（EDR）。EDR主要記錄車輛在行駛中的加速度、減速度、車速、轉向角度、油門和剎車踏板的操作數據，通常由汽車製造商預裝。這類設備更偏重於車輛操作數據的採集，可用於事後分析和責任認定。數位化的行車記錄器則兼具視頻和數據記錄功能，常用於車隊管理，有助於事故分析。
問題和挑戰
技術問題
- 與LED信號燈的同步問題
在記錄視頻時，由於幀率的不同，可能會與使用交流電源的LED交通信號燈發生同步問題，導致信號燈的閃爍無法被攝像機準確記錄。[1][2] 如果出現這種情況，視頻中可能會顯示交通信號燈的所有顏色（紅、黃、綠）都未點亮，仿佛信號燈是熄滅狀態。
在日本，一般的攝像機幀率為每秒30幀（30fps），而在使用60Hz電源頻率的地區，LED信號燈同步問題較為常見。另外，使用PAL或SECAM等非NTSC廣播標準的國家或地區，通常採用每秒25幀（25fps）的幀率，如果行車記錄器的生產國與當地的電源頻率不匹配，可能也會發生此類問題。通過選擇適合當地電源頻率的幀率設置，可以避免信號燈在視頻中消失的問題。[1][2]
- 視角限制
行車記錄器一般安裝在車輛前方，因此無法記錄車輛後方或視角外的事故情況，比如追尾事故。為了解決這一問題，部分記錄儀增加了後視攝像頭，或者設計成能夠記錄車周圍360度影像的全景機型。
證據能力
由於數字設備的錄製內容可以被篡改，且篡改痕跡難以察覺，[3][4] 早期在法律上，行車記錄器視頻作為證據的有效性曾受到質疑。[3][5] 為解決這一問題，一些設備引入了防篡改功能。[3][4] 隨著行車記錄器的視頻質量提升，並能夠記錄詳細的GPS時間、經緯度信息、車速等數據，偽造視頻的技術要求變得更高，因此逐漸被視為有力的證據，能夠有效幫助法律訴訟或和解程序。[6][5]
根據富士通天於2016年進行的一項網絡調查，在200名經歷過事故的車主中，70.2%的人認為行車記錄器在事故後的處理過程中發揮了積極作用，而29.8%的人表示記錄儀由於視角限制等原因未能提供有效幫助。[6] 不過，行車記錄器製造商JAF Mate公司表示，儘管其產品能夠記錄事故影像，但不保證該影像在法院中具有法律效力。[7]
法律問題
行車記錄器的安裝位置可能會影響駕駛員的視線，導致車輛未能通過年檢。在日本，根據2006年8月25日第37次修訂的《汽車檢測審查事務規定》，如果行車記錄器安裝在後視鏡後方，或擋風玻璃上緣以下20%的範圍內，則不會影響年檢通過。
由行車記錄器記錄的事件
參考資料
- ^ 1.0 1.1 【美優Navi対応ドラレコ DR01D インプレ】黒つぶれにも白飛びにも強い、ナビ連携のハイスペックドラレコ. 価格.com新製品ニュース (カカクコム). 2015-06-11 [2015-06-25]. （原始內容存檔於2015-06-26）.
- ^ 2.0 2.1 ドライブレコーダーの主な機能・用語説明. オートバックス. [2015-06-25]. （原始內容存檔於2020-02-18）.
- ^ 3.0 3.1 3.2 デジタル記録データの証拠能力について. みるみる.コラム. TOA. [2015-06-25]. （原始內容存檔於2024-04-17）.
- ^ 4.0 4.1 クリューシステムズのクラウド型自動車日報・事故映像記録に GuardTimeの原本性証明を追加 (新聞稿). クリューシステムズ、日本ガードタイム. 2011-11-14 [2015-06-25]. （原始內容存檔於2023-09-09）.
- ^ 5.0 5.1 carview! 編集部. 万が一の事故、ドラレコに法的有効性はあるのか？. carview!. カービュー. 2017-05-25 [2017-05-26]. （原始內容存檔於2018-10-20）.
- ^ 6.0 6.1 佐久間秀. 富士通テン、事故時の“ドラレコの法的有効性”を調査。その結果は？. Car Watch. インプレス. 2017-05-18 [2017-05-26]. （原始內容存檔於2024-06-23）.
- ^ JAF Mate FAQよくあるご質問『Q2.記録した映像は裁判の証拠として認められますか?』. [2024-10-25]. （原始內容存檔於2011-10-27）.
- ^ 自由時報. 目擊復興空難 行車紀錄器在美國掀起新話題 - 自由電子報3C科技. [2018-06-04]. （原始內容存檔於2018-12-09）.
外部連結
- In Spite of State Law, Maryland Law Enforcement Officials Still Arresting, Charging People for Recording Cops. （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- UK Courts Reporting 1st Ever Prison Sentence Based on Dash Cam Evidence - 2015 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
汽車內裝配件 | |
|---|---|
| 儀器 | |
| 操控 | |
| 防盜 | |
| 其他要素 | |
| 便利設施 | |
