跳转到内容

维基百科讨论:免责声明

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

请石添小草翻译一下这几篇重要的文章！我实在是看不懂（试过翻译，但是太难了，对我来说）。--Samuel (Talk) 18:38 2004年1月6日 (UTC)

可以消除选择

如果中文维基大部分认为没必要的话，或是写在下面就好了话，那Angela说在MediaWiki:Disclaimers写“-”就可以把“免责声明”从上消除。所以有些选择。-Menchi 01:10 2004年1月7日 (UTC)

Plese insert a interlanguage link to ro:Wikipedia:General disclaimer.

条目中应否有免责声明

from Wikipedia:互助客栈/方针

我已从英文维基百科翻译了Wikipedia:条目中不要有免责声明，欢迎有兴趣人士到其讨论页讨论。--minghong 2007年7月28日 (六) 18:50 (UTC)[回复]

我( ✓ )同意条目内不要有免责声明。的确，免责声明应当从条目外部来进行。条目的内部应当仅是百科知识，该条目在维基项目的状态是自我参照的，不应出现在正文中。甚至希望如果技术允许，{{AFD}}之类的维基管理模板都应当像通告那样放在一个单独空间，让条目仅仅是条目。— fdcn  talk  2007年7月29日05:52 (UTC+8 7月29日13:52)
(＋)支持去除条目内的免责声明，或者可以考虑把免责声明移动到条目讨论页。—长夜无风(风语者) 2007年7月30日 (一) 00:16 (UTC)[回复]

香台繁体字翻译问题

  • 免责声明内文，自动翻译程式误判“不”“准确”为“不准”“确”，正确翻译应为不準確。
  • 免责声明内文，大陆用语服务器没有正确翻为香台用语服务器。

--LungZeno(talk) 2009年2月16日 (一) 00:07 (UTC)[回复]

修改

{{editprotected}}

第二段，没有必要将“维基百科”斜体，请管理员帮忙去除。--FrankLSF95·动员令 2009年8月20日 (四) 05:22 (UTC)[回复]

完成—J.Wong 2009年8月22日 (六) 08:22 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Symplectopedia (留言)于2011年10月5日 (三) 08:56 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

editprotected

请求已处理

删除所有语言连接，已有wikidata。--GZWDer（留言） 2013年4月17日 (三) 06:14 (UTC)[回复]

有错误！

注：此处原有文字，因为与讨论页无关的内容，已由Aoke1989(留言)于2014年10月30日 (四) 13:19 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

请求修改页面

{{editprotected}} 请增加“信息”与“資訊”的转换。-- By LNDDYL.（留言） 2014年12月3日 (三) 11:28 (UTC)[回复]

完成。--Jimmy Xu 论 2014年12月3日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
我思来想去，用IT转换组比较好，IT词汇不只上面那两个。-- By LNDDYL.（留言） 2014年12月3日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
“免責宣告”？--Jimmy Xu 论 2014年12月4日 (四) 01:42 (UTC)[回复]
(～)补充：“在线”对应“線上”（online，香港为“綫上”），“通过”对应“透過”（by），“创建”对应“建立”（create），“文档”对应“文件”（document）。另外，不知“因特网”与“万维网”有没有全局转换？“联接”是何意思？写错了？-- By LNDDYL.（留言） 2014年12月4日 (四) 08:13 (UTC)[回复]
大概差不多了。--Jimmy Xu 论 2014年12月6日 (六) 01:15 (UTC)[回复]

编辑请求

请求已处理

希望免责声明的格式能够更好一些，适当分节。主要目的是阅读方便。参考英文w:Wikipedia:General Disclaimer --Alexander Misel（留言） 2015年4月5日 (日) 16:22 (UTC)[回复]

请按模板指引操作。--广雅 范★ 2015年4月7日 (二) 01:09 (UTC)[回复]
大部分已完成，但有少量未修订。另外我还放在了WP:互助客栈/方针#对 Wikipedia:免责声明 的再修订。--Alexander Misel（留言） 2015年4月7日 (二) 15:12 (UTC)[回复]
既然这样那要现在处理还是待后？---广雅 范★ 2015年4月7日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
等互助客栈有共识再来提。--Jimmy Xu 论 2015年4月8日 (三) 11:03 (UTC)[回复]

对 Wikipedia:免责声明 的再修订

以下内容移动自Wikipedia:互助客栈/方针，新留言请置于框外。执行人：--Liaon98 我是废物 2015年4月19日 (日) 10:52 (UTC)[回复]

希望免责声明的格式能够更好一些，适当分节。主要目的是阅读方便。另外就是原声明多处表述不准确。参考英文w:Wikipedia:General Disclaimer。草稿位于Draft:Wikipedia:免责声明/33519153，对比（diff）[1]，希望更多人参与。--Alexander Misel（留言） 2015年4月7日 (二) 15:08 (UTC)[回复]

当前的Wikipedia:免责声明版本比较不妥之处在于有人会误解，就像“维基百科能信吗？”讨论（请看最底下114.46.246.12与全无尊严先生的对话），尽管已经表明“维基百科不保证其内容正确无误”，但在不同的人看来，这或许有不一样的解释与认知，114.46.246.12认为是对内容错误的免责，全无尊严先生认为是对法律上免责，这种结果突显出维基百科对于内容错误是否要负起责任产生争议，所以建议将Wikipedia:免责声明表明“维基百科不保证其内容正确无误”应该更具体地是对什么的免责，如果这份声明并不攸关法律，只是单纯对内容错误上免责，那么就不该在这份声明谈及法律，比如“他们没有法律义务必须这么做”、“违反了您所在国家或地区的法律。维基百科并不鼓励任何人触犯法律”；相反地，如果这份声明是对法律上免责，那么就不应该在页首放大标示“维基百科不保证其内容正确无误”这句话，这会导致误以为是对内容错误上免责。--114.26.139.14（留言） 2015年4月7日 (二) 16:31 (UTC)[回复]
其实不管是一般声明还是内容声明都应理解为“其内容真实性需要读者自己去确认”，维基百科不对其做任何保证。但可以“推测”多数维基百科人都是在改善维基百科（参见Wikipedia:善意推定）。至于法律方面，如果阁下看过英文维基的话，应该发现有一些方针是包含法律牵连(legal implication)或法律考虑(legal considerations)的，而法律事务是向维基媒体基金会正式投诉提出的。（参见w:Wikipedia:List_of_policies#Legal）。确实，“维基百科不保证其内容正确无误”牵涉到了内容，但其含义是与法律有关的。如果阁下有更好的翻译，可以提出。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 01:27 (UTC)[回复]
我当时就是看到“维基百科不保证其内容正确无误”这话，直接地认为是维基百科对内容上免责，所以我才搬出这句话去回应全无尊严先生。既然你说：“‘维基百科不保证其内容正确无误’牵涉到了内容，但其含义是与法律有关的”，而且你也说：“其内容真实性需要读者自己去确认，维基百科不对其做任何保证。”这便表示这声明不仅是对内容上错误有免责，同时也是对法律上有免责，那么为何还是有人（比如全无尊严先生）会觉得这份声明单纯只对法律免责有用呢？--114.46.238.16（留言） 2015年4月8日 (三) 14:40 (UTC)[回复]
怎么还在这一点上有争论呢？维基百科面向的主体就是它的内容啊，而绝大多数法律事务也是因内容而起的啊。怎么能孤立地谈法律呢？另外，请参考我修改的版本，该版本对原声明的导向有多处纠正，仔细读读应该可以明白这份免责声明的用意的。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 15:30 (UTC)[回复]
因为我被他纠正，所以我才会跟着他以为是对法律免责，不然我早先是认为是对内容免责的，也就不会有这疑惑。既然我被纠正了，碰巧你又提出这讨论，我当然需要来个机会教育一下，否则我真的会像蔡依林说的：“老鼠、老虎，傻傻分不清楚！”--114.46.238.16（留言） 2015年4月8日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
至于为何孤立地谈法律，这是因为你认为这声明是同时对内容与法律都具有免责，却不见得每个人会这么认为，毕竟我当时有拿出这声明去回应全无尊严先生，但他还是认为维基百科对内容上还是该负责，并且说“维基百科不保证其内容正确无误”这声明只对法律有效，这样一来，等于是日后可能还会有人像他一样继续坚持，并要求维基百科对内容负责，这使得“维基百科不保证其内容正确无误”这声明失去功效，难道这不需要讨论吗？--114.46.238.16（留言） 2015年4月8日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
好吧，我就对你说的再回应一次。没有对法律免责这一说，但可以说对内容免责，所谓免责就是“不承担法律责任”。维基百科的免责声明页面（或者更准确的，应叫做一般性免责声明，即General disclaimer），是针对维基百科及维基媒体基金会不对维基百科内容真实性负责的一份声明；这份声明的内容既涵盖法律方面的考虑，又在维基百科的体系、读者与维基百科关系、使用时的风险以及内容的专业性方面较为全面地阐释了不对其内容负法律责任的缘由。该声明显示在每一个页面的底部也间接地反映了免责声明中提到的多个“任何”。我在翻译的时候特意一个任何也没省去，就是因为，它是维基百科全站页面的一个声明，没有例外情况，也不存在指出具体哪一方面应当适用此免责声明的需要。此外，阁下跟全无尊严先生之间发生了什么我不想管。我既不是管理员，也不是调解员。我也只是阐述对该声明的理解。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 17:11 (UTC)[回复]
我的看法与你不一样，这不是私人恩怨的问题，可能是因为我太强调全无尊严先生的关系所致吧！毕竟取样太少，乍看之下会给人有种错觉，让你感到有此等误解我与全无尊严先生之间发生何事，我向你说声道歉。我会利用这次讨论将全无尊严先生拿出来说，正是过去太多经验告诉我（p.s.不只有我有这经验），不少人都会对Wikipedia:免责声明产生误用或对本意误解，包括连我也是，我是被你说才知道。当初，我向你讨论是将全无尊严先生视为过去很多人与我这一方相反见解的立场，所以才会产生有人认为是对法律免责，有人觉得对内容免责，此等情况的两方立场。经过你这次说明之后，更加确定Wikipedia:免责声明是有必要修改，因为这声明既在法律与内容上都具有不可分割之特性，我是提案对页首放大标示“维基百科不保证其内容正确无误”这句话应当换成“使用维基百科您自己要承担风险”，这种风险本身就已经包括了法律、医疗、内容上任何风险，这可以大大地减低对原本的声明有种法律与内容上产生分割的错觉认知。--114.46.9.163（留言） 2015年4月13日 (一) 16:12 (UTC)[回复]

@Jimmy Xu、范、RalfX：草稿页面Draft:Wikipedia:免责声明/33519153已经翻译完成。如果管理员认为应该在这里达成共识，请也抽出时间发表几句意见呗。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 14:01 (UTC)[回复]

done。--Jimmy Xu 论 2015年4月15日 (三) 22:22 (UTC)[回复]

模块:首页是否应增加“免责声明”的介绍?

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月18日 (日) 00:14 (UTC)。[回复]

完成，结论：不用特别增加免责声明的介绍，编辑的预览页面底部确实会有这个免责声明之按钮。如有用户需要提该提案者，日后请自行重新开一个讨论串。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月7日 (三) 16:54 (UTC)[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

如题目--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月31日 (三) 09:30 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

FA的命名现在为典范

请求已处理--Tiger（留言） 2020年1月21日 (二) 15:23 (UTC)[回复]

我们社群中活跃的编者会使用Special:最近更改和Special:最新页面工具来监视新的和更改的内容。然而，维基百科并无普遍受到同行评审；虽然读者可以修改错误或者参与到非正式的同行评审中，但他们没有法律义务这样做，因此您在这里获取的所有信息都不对针对特定目的或一般使用的适用性提供任何暗示的保证。即使已经由同行评审通过的或经过典范条目评选过程的文章，依然可能在您浏览前刚刚被修改过。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年1月21日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

镜像网站万维百科疑似侵犯Wikipedia:免责声明的版权

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月13日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]

把[2]抄到[3]依次比对[4][5][6][7][8]竟然除了繁简、连结被删、维基百科=>万维百科外几乎一致，似乎构成侵权-- Sunny00217 2020年2月3日 (一) 13:53 (UTC)[回复]

网站已申明所有内容来自维基百科并遵循CC BY-SA 3.0协议，似乎不存在侵权问题。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年2月3日 (一) 14:28 (UTC)[回复]
是觉得像是唐人百科-- Sunny00217 2020年2月3日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

关于非现代标准语文来源与关联课目在社区内适用的检视尺度问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年8月30日 (三) 08:14 (UTC)。[回复]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年8月12日 (六) 16:37 (UTC)。[回复]

本来不怎么想劳师动众地，大概也不过想社区可以自行讨论一下，早期在与WMLO阁下等协作处理士族课类时，就隐隐或明显地出现有关是否主观使用素材等之非议，姑且顾及当时情况也未有更多深入；限于粤语继续一些被单纯地引用基本条款就被大幅度清理内容之事，收到其他社区使用者异议，另外个人相信随着现在风气和分歧继续下去，较严重之近似审查等等之情态只会越演越烈，谨也基于相应探究之需要，故而提案检视如题所述，

究竟对于非现代标准语文来源文献与关联课目，本地社区内适用之一般尺度，是否存在改善空间。

另外，是否可以本地化处理，在整体尺度上进一步改善尺度空间。

这里另外也想提出英维en:Special:Permalink/1167938586#Communications from government of India to Wikimedia Foundation regarding content about maps depicting the borders of India之作为参考，其实当中有很多论述是值得作为一点佐证，如引用本地基本上可能很多时候诸君也未必回思之很重要一点，维基百科不保证其内容正确无误，虽然诸君一贯认为铸就伟光正可能是本地之一项要义本身，但常规共识上是维基自身是具有免责声明和免除强迫义务之述明，因此在这里技术上所有资讯都并非具有确实权威之地位保证，即使我们采取适当评审程序等所检视过之课题也可能有如折毛事件这样之重大失败，全赖于维基人诸君时刻思考和采编整理，

但是否就可以强硬地一股脑采用官僚作风、大张旗鼓地清理当作唯一之参与相关课题进路呢？犹如红砖墙涂鸦所反映之那般，依据不同之检视尺度，部分评价作一种艺术震撼，另一部分视作一种权益侵犯，无论如何之，如此非常现实之过程或许也应为本地引以为鉴，

另外相信议题关联之WikiProject Cleanup事务，排除本身缺乏适切协作基础和专业资源等实际，认为需要本地持续讨论一个进一步修正整合协调梳理课题问题过程诸项之专门展示和索引化等版面，以本编当前提起之非现代标准语文来源及关联课目为个例，是以应可协调其他既已存在但未足以提振参与度之专门界面等，重新整合和改进参与响应之层次，相信可以在整合讨论相应课目之维基化问题及实际来源基础特色等的同时，同步梳理整体不同专业对于不同时期历史素材来源之使用评判等争议，期望可在目前情况下通过议案商议等过程，辨识不同尺度实际并达成本地化分课目类型及来源年代分布等之检视指引。——约克客（留言） 2023年8月12日 (六) 07:46 (UTC)[回复]

看不懂。—远方传来风笛（Talk） 2023年8月12日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
大概在讲士DYK没有通过、提议删除粤语本字表、删除粤语字列表，在这种‘审查制度’不能自由写作。--Cat on Mars 2023年8月12日 (六) 16:01 (UTC)[回复]
补充一个粤语被大幅度清理内容----Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 04:30 (UTC)[回复]
所以具体是要讨论什么条目？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年8月12日 (六) 16:37 (UTC)[回复]
另外，希望阁下先用现代标准汉语定义以下词汇在本站语境下究竟指代什么东西，否则根本难以交流：“课目”、“（检视）尺度”、“课类”、“素材”、“课题”、“进路”、“化分”。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年8月12日 (六) 16:50 (UTC)[回复]
(？) 喵喵喵？——Aggie Dewadipper 2023年8月12日 (六) 17:08 (UTC)[回复]
很多表述看不懂。参考Cat on Mars的解释和相关讨论，是否存在相关概念存在、有关注度，但条目内很多或完全是原创研究，并要求保留条目的情况？WP:举证是基本原则，虽然存在共识认为无来源内容可能改善或有价值的惯例，但共识明确应当移除的内容则没法“留待清理”。--YFdyh000（留言） 2023年8月12日 (六) 18:13 (UTC)[回复]
翻译+大幅概括：

我原本并不想引起太多关注，(1)只是想社区能自行讨论一下。在与WMLO阁下合作处理士族一类条目时，出现了一些(2)关于是否主观使用材料的争议，但当时情况限制了更深入的讨论。由于粤语被引用基本条款而(3)大幅清理，引起了其他社区用户的反对。我认为随着时间推移，类似审查的情况会变得更加严重。因此，我建议检讨现有情况，特别是与非现代语文来源和相关条目有关的问题。
另外，我想提到英维上关于(4)印度政府与维基媒体基金会之间关于印度边界地图内容的参考案例。其中有一些论述值得借鉴，维基百科不保证其内容正确无误。虽然我们重视内容的质量，但维基百科仍然有免责声明，不承担强制义务。（这里引用了(5)折毛事件）
我们应该思考如何处理类似问题。我们是否应该如此官僚作风，将大规模清理内容作为唯一的解决方案？就像(6)红砖墙涂鸦一样，不同的人会以不同的标准来评价，有些人认为是艺术，有些人认为是侵犯权益。
我们需要持续讨论如何修正和整合这些问题。我认为可以建立一个专门的界面，讨论与清理内容有关的事务，这样可以更好地协调和解决问题。我们可以通过整合讨论来解决关于历史素材来源的问题，同时澄清不同专业对不同时期素材的使用评判，以达成共识。

PS：表述过于糟糕，我实在没有兴致把全文都一字不差翻译完了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月13日 (日) 04:06 (UTC)[回复]
让我想起英语长难句，稍微做了一些修改和链接，我不确定关于历史素材来源的问题是不是和我有关。----Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 04:26 (UTC)[回复]
就算您译出来了，我依然不懂他说什么。什么“非现代语文来源”？明明相关讨论都没有提到“非现代语文来源”。--Ghren🐦🕛 2023年8月13日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
我猜是在讲这张表：

--Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 18:44 (UTC)[回复]

抱歉未有即时回复，感谢Cat君整理被删除资料，认为可以基于如此重新检视特定使用者进一步直接利用本地可信机制单独作为理据，在不提供任何进一步说明、协作或其他友好互议等适当本地社区常规之合作下，是否可能进一步为基于政治立场诉诸审查内容及来源、编辑活动等大开绿灯。如果无视方针政策被如此单纯提出下、滥用于作为大幅删除所谓未有现代学术认证（事实上上文所提出个案中，也已存在提供学术认证材料也依旧被审查之问题）之具可检视来源的内容智识，在造成前述情况后同时不能释出善用维基合作及维基计划机制保存相应内容链接本地计划，粗鄙唯一理解是无法认为相应系列操作具适切之改善及建设，而且，也是严重妨碍本地计划达成维基既定理想目标。
考虑到本地最近无论于条目本地之自行评定或使用者活动等方面，一致显示具相当严重偏好问题，同时目前依旧缺乏适切之互议和关注对应系统问题之基础，
如果可能本地化处理在整体尺度上，进一步释出本地化是适切于相应提出之严苛限制采编基础问题，相信有必要专门针对个别编辑者长期基于政治立场、适用单一理由审查内容等无法友好增进维基编辑局面之行为活动，在诸项关联来源、查验和审查限制等各维基方针政策内，明文做出限制该类行为活动效力之声明，否则，如此变相扩张歧视和箝制维基编辑之问题便会继续抵触于维基根本目标。--约克客（留言） 2023年8月20日 (日) 05:45 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 漢典. [2010-08-11]. （原始内容存档于2010-09-29）. 
  2. ^ “生火锅”意即放进火锅的主要是生吃。
  3. ^ “正字正确”专栏，彭志铭， 2006年3月7日

为何直接用h3标题？

这整个页面都没有用h2标题，看起来很奇怪。另外英文版也用的h2标题。--Lory H.（V • T • C）吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明；阻挡别人的路，也不会让自己行得更远。 2024年10月12日 (六) 15:26 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:免责声明&oldid=84558267”