跳转到内容

维基百科讨论:优良条目

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

只是觉得奇怪

很显然的,根本只有讨论而无助解决问题,还是看日后谁有勇气更新页面才是真的吧,别再口水战了。另外别讲什么要用杜威分类法来排列分类了,因为FA就没有实行,除非真的要做,不然讲说要用杜威分类法来排根本没有意义。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2020年8月29日 (六) 15:10 (UTC)[回复]

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

讨论页没人,在这问问:

汉语维基百科是不是在长期举办什么我可能一点儿都不知道的竞赛,比如,典范、优良条目页面“看谁分类能细到别人再也分不下去为止”奖?所以要想方设法把一个个类别分开,划得越细、越支离破碎越好?奖励是什么?--7留言2020年8月10日 (一) 14:34 (UTC)[回复]

支持统一分类方法--百無一用是書生 () 2020年8月19日 (三) 00:45 (UTC)[回复]
但如果认真讨论这个可能耗费的时间不少。反正理由上面也都说了阿,改分类根本没有人会在意了,懒得说了。有人能快速搞定这种问题的嘛?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2020年8月19日 (三) 16:06 (UTC)[回复]
我倾向参照杜威十进制图书分类法,原因是方法现成,方便省事。-KRF留言2020年8月20日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
这个可能就不一定了,如果十进制图书分类法真的可行,那么早期FA页面的“本页列出的条目按照杜威分类法分类”一句根本也不用删除了。以FA的分类来说,根本也未见所谓十进制图书分类法来分,反倒是专题列表模板还比较有在实施十进制图书分类位。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2020年8月20日 (四) 13:59 (UTC)[回复]
早期删除“本页列出的条目按照杜威分类法分类”是因为一开始虽然希望按照这个分类法分类,但是实际执行过程中并没有按此执行。所以这并不能断定十进制图书分类法不可行。(更可能是因为熟悉杜威分类法的编辑不多,故而越分越乱)--百無一用是書生 () 2020年8月21日 (五) 01:38 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

粗体文本--94.42.110.97留言) 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)--94.42.110.97留言2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)[回复]

GA主页的排版

我先前将GA的主页参考en:Wikipedia:Featured_lists的写法改成了可折叠的列表(见Special:Diff/72706251),但@Ghrenghren君认为不需要折叠,请问各位更倾向于哪种写法?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

现在的版式分两列,点列缩排层次又太多,手机等窄萤幕设备排版很难看。修改后的版式我认为很大方。预设折叠我认为问题是不太便Ctrl-F搜寻;如果不谈配色问题,其他方面都很好。--洛普利宁 2022年7月18日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
如果使用修改后的版式,我们可以建立一个类似于en:Wikipedia:Good articles/all的页面,放在主页的链接中,方便有需要的编者Ctrl-F。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
手机版上的页面以现在的版式确实有些问题。可能是因为我设备的显示器比较阔,所以感觉现在的版式比较好看。我认为折叠元素还是可以避免还是避免就好,在电脑上毕竟滑动比点按方便。如果可以的话,可能手机上用折叠的,电脑版上用现在的版式的比较好?@Shenzhiming88:--Ghren🐦🕓 2022年7月18日 (一) 21:05 (UTC)[回复]
手机版的问题,看能不能改成自适应的布局?--百無一用是書生 () 2022年7月19日 (二) 01:48 (UTC)[回复]
有点不太清楚自适应布局指的是什么,请问可否解释一下如何操作?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月21日 (四) 12:46 (UTC)[回复]
此外我还想请问一下如何在手机和电脑上使用不同的布局。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月28日 (四) 08:34 (UTC)[回复]
就是会根据屏幕尺寸自动调整版式和布局--百無一用是書生 () 2022年8月1日 (一) 03:21 (UTC)[回复]
改后的板式个人觉得更加美观和清晰。我觉得是否可以这样:使用改后的版式,在手机上默认折叠,这样方便查看;但在电脑上默认不折叠,这样方便搜寻。此外,可能是由于大陆网络的原因,当前版式下,没有加载完全时,不同分类会叠在一起,要等几十秒后才能正常显示。--Shenzhiming88留言2022年7月19日 (二) 15:04 (UTC)[回复]

关于能让自己优良条目上首页这档事

其实小弟一直不太懂所谓:

请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。

那我应该怎么做才能做到这个事情呢?我需要一个范例来给我快速参考一下。--哥吉拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外想知道第三次世界大战会怎么发生吗?2022年9月2日 (五) 12:30 (UTC)[回复]

在下也是有看没有懂,所以之前的GA都没出现首页过 囧rz……不过观察过往登上首页的条目来看,几乎都是导言/序言那几段,顶多有删减或补充一些。(其实直接以导言作为简介页面也行吧?还是可能字数会过多?--Rice King 信箱 · 留名边缘人🇹🇼 2022年9月2日 (五) 14:42 (UTC)[回复]
参考一下WP:优良条目/存档中每日的内容,相信阁下就知道怎么做了。日期据说是可以自选的,不过现在排队已经到11月去了~——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月2日 (五) 17:07 (UTC)[回复]
@Daredemodaisuki_114514:照阁下所说,我可以自行选择一个日期然后写上去?--哥吉拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外想知道第三次世界大战会怎么发生吗?2022年9月3日 (六) 03:22 (UTC)[回复]
好喔已经放上去一个了,不过话说出现了2023年的1-4月没有内容的状况呢。--哥吉拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外想知道第三次世界大战会怎么发生吗?2022年9月3日 (六) 04:20 (UTC)[回复]
应该是这样做,至于1~4月没有那是因为5、6月的条目都是角色生日或者事物的诞生日,特意挑选之,如果没有这方面需要,选一个最近的或者顺眼的日子即可。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月3日 (六) 06:14 (UTC)[回复]
先上Wikipedia:首页/优良条目展示报告,找到合心水的条目后,为其撰写简介(即简介页面显示红连那些),然后回到Wikipedia:优良条目/存档,看到哪日是红连就点进去,然后复制贴上优良条目展示报告右方简介页面的连结(示例:{{Wikipedia:優良條目/XXXXXX}}),完成。--银の死神走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年9月3日 (六) 14:06 (UTC)[回复]
能不能在优良条目评选等相关页面增加这一小段说明或新增连结呢?不然以后也一定有人会来问的--Rice King 信箱 · 留名边缘人🇹🇼 2022年9月10日 (六) 13:40 (UTC)[回复]

致路过而又不熟悉动漫的编者,本讨论名称的格式取自《关于我转生变成史莱姆这档事》。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年9月3日 (六) 14:37 (UTC)[回复]

www —— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年9月6日 (二) 02:23 (UTC)[回复]

可以在典范条目和优良条目的首页添加地图


可以参考英文维基百科的en:Wikipedia:Featured_articles,其首页有一个Map,可以根据地域查看Featured articles和Good articles。我觉得这个功能还可以,能够根据地域寻找相应的高质量条目。有些类似于移动网页端的“附近”。不知道中文维基百科是否也能加上。--Shenzhiming88留言2022年10月7日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

(+)强烈支持,可以让人更关心周遭的事物。--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 06:17 (UTC)[回复]
@Shenzhiming88Picture GN完成,见Special:Diff/73075513/73999702。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:28 (UTC)[回复]
优良条目的也加上了(Special:Diff/73075625/73999794)。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:39 (UTC)[回复]
@BlackShadowG,十分感激您,很高兴看到维基百科变得更多元,不过地图里的每个条目连结都是红色的。--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
@Picture GN:似乎是因为地图工具是繁简敏感的,不过即使是红链,点击也能进入条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:56 (UTC)[回复]
@BlackShadowG:不行进入--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 13:06 (UTC)[回复]
@Picture GN:望指明是哪个条目,我这边看到似乎都是正常的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:11 (UTC)[回复]
@BlackShadowG:在台湾的条目,除了陆军军官学校、桃园国际机场,其他都是红链(优良条目、典范条目的地图皆是如此,而且不只台湾,整个世界大部分的条目都这样)(我是用手机看的)。--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
@Picture GN:我的意思是即使是红链,只要点进去,也能看到条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:22 (UTC)[回复]
@BlackShadowG:我有点进去,但跳到“创建条目”的页面。--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 13:24 (UTC)[回复]
emmm我这边PC显示是没问题的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:25 (UTC)[回复]
@BlackShadowG:现在我有看到条目,不过变成载入到编辑页面,而且按了取消编辑却会回到地图。--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 13:30 (UTC)[回复]
@BlackShadowG:很感谢阁下的贡献,不过似乎的确存在Picture GN所述的问题。红链进入之后会直接跳转到编辑页面,虽说可以看到条目,但是体验不太好。--Shenzhiming88留言2022年10月8日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
非简繁问题,似乎Maplink模板生成地标内链时仍根据英文而非中文维基判断条目是否存在。未看出如何纠正。--YFdyh000留言2022年10月8日 (六) 14:15 (UTC)[回复]
似乎并非是这个原因,国道279号 (日本)的中英维条目都是GA,Maplink也显示了红链。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 14:23 (UTC)[回复]
通过参考mw:Help:Extension:Kartographer,已修复。这样写。--YFdyh000留言2022年10月8日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
经过测试,这样的确是修复了。十分感谢!但目前唯一的问题是条目的繁简似乎无法转换,然而无伤大雅。--Shenzhiming88留言2022年10月8日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
谢谢您。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月11日 (二) 13:21 (UTC)[回复]


建议设立一个标准低于优良条目的优质条目等级

--本人认为维基百科上的优良条目和典范条目的标准十分苛刻,以至于许多条目本身已经不错,但是只是少量问题而被NoGA掉,但这并不代表他们十分的差劲;这些条目可能对于专业学者来讲可能不适合参考,但它内容仍然齐全,只是有些地方使用了半可靠或是不可靠来源辅助作证且无法取代,或是问题不多,可以发展为优良条目的,如果设立这样的准则,可能对于刚刚加入的新手更加简单,同时这也可以列出一些做的很棒但仍有瑕疵的条目让我们可以改进。这些条目的标准不可过度宽松,但可以看作是“低配版GA”。建议如下:

  • 广泛来看,认为维基百科的最尖端百分之一的条目
  • 分类为某个专题的甲级条目
  • 新条目推荐
  • 接近GA,但仍须编修的条目
  • 没有维护模板,五原创研究和农场文参考

FK8438 留言2022年9月17日 (六) 14:28 (UTC)[回复]

如果品质等同甲级和DYK,那新设一级的用途是什么?-KRF留言2022年9月17日 (六) 14:50 (UTC)[回复]
不就是甲级?但问题是就算是甲级也需要人力认证,要找谁?另外新条目推荐如果是年代久远的条目可能连小条目都不到 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月17日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
怎么不先问问为何甲级(或称A级)是在GA级上面、FA级下面?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2022年9月17日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
为什么要特地选“不那么好”的条目出来?另外推荐新条目已经不算难了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年9月17日 (六) 15:53 (UTC)[回复]
目前不少专题都有评级系统,“甲级”条目应该就是“接近GA,但仍须编修的条目”。视专题而有所不同,有些专题会定义成“接近FA,但仍须编修的条目”;有些专题会使用其它等级(比如电子游戏专题没有开启甲级评级,乙级就是接近GA的条目)。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 02:44 (UTC)[回复]
非也。甲级条目之地位要高于优良条目。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年9月18日 (日) 13:51 (UTC)[回复]
阁下口中的“苛刻”是要确保所有文句都是出自可靠来源,如果连文句使用“半可靠或是不可靠且无法取代的来源作参考资料”都可以的话,基本上就等同原创研究,最终只会沦为内容农场。--银の死神走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年9月18日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
是像芬兰语维基百科的那种吗?--🎋🍣 2022年9月18日 (日) 11:29 (UTC)[回复]
(+)支持。有很多专题都已名存实亡长期没人来维护与评级导致堆积,单拉出一个等级标准完全有必要。——范博📧·🎤·✍🏽🇨🇳 2022年9月25日 (日) 07:25 (UTC)[回复]
专题名存实亡和单拉出一个等级标准有啥关系?甲级和乙级条目都死多久了还要拉个垫背的。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月25日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
个人认为问题在于GA是投票,所以GAN的结果只有yes或者no。反观英维的结果就是这一类文章经过review改善之后拿到GA。--0xDeadbeef留言2022年9月25日 (日) 09:24 (UTC)[回复]
条目的质量等级本质不是由投票结果赋予的,回过来看GAN制度是怎么形成的,投票就是不能代替讨论,投票是我们达成共识的一个过程,GAN本来也是可以给PR建议的,现在反而有人说我在GAN投中立票就如何如何不好,听听就火大。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 10:02 (UTC)[回复]
那英维的GA根本不需要共识,因为只要一个非提名者的人认为达到GA标准就行。。--0xDeadbeef留言2022年9月25日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
@0xDeadbeef:话虽这么说,但实际上并不会有人真这么做。英维的GA review一般和中维PR中较长的差不多长。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 16:12 (UTC)[回复]
讲道理现在提出来这个问题真的不是新的评级的问题,而是GAN评选制度问题,现在大多数条目都是勉强到票数,票数不足毙掉也很多。如果一旦有人在7天后面几天提出问题,而且问题没有得到立即解决的话,那么这个条目基本上就不会有人跟票了。说到底我们也只是志愿者,也不是天天看这种东西,什么时间提出和解决问题都比较随缘,而且虽然我也愿意相信编者也有在想办法去解决问题,但很多问题也不是一天两天就可以马上解决的,结果反倒让人反感有人在评选中提出问题,这就背离评选的初衷了。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 17:25 (UTC)[回复]