跳转到内容

维基百科:2012年首页设计建议/方案优化

添加链接
维基百科，自由的百科全书

设计方案筛选得出下面一些支持率及净支持票较高的方案。请各位积极参与下方的讨论，优化和整合方案。

  • 讨论期：2013年2月7日至2013年3月25日（已完结）
方案 Ericmetro (2) (附加CSS) Kuailong/alt Danielinblue
净支持票数 52 52 27
支持率 90.63% 89.39% 86.49%
点此显示或隐藏截图
1920 × 1080
1280 × 768
完整截图
2012年首页设计建议
延伸阅读
查 · 论 · 编 · 历

设计方面

建议基于其中一个方案作整合。鉴于Kuailong方案在各浏览器的兼容度较高，建议以此为基础。已建立整合页（见Wikipedia:2012年首页设计建议/整合的版本24922344）页面。如对设计有意见，建议在此先行提出，讨论后才加入。--Gakmo（留言） 2013年2月8日 (五) 09:52 (UTC)[回复]

其实并非如此，Kuailong方案中每日图片对于IE显示的效果是...十分差 :(－HW论 献 2013年2月8日 (五) 10:13 (UTC)[回复]
都是渐变问题，但是顶部设计是首页整体布局的重要元素，位置远较每日图片板块凸出，亦对首页的整体感观影响较大。--Gakmo（留言） 2013年2月8日 (五) 10:38 (UTC)[回复]
直到 IE 10 才有所改观。此外这个 demo 的截图是来自旧版 IE 的啊。。。Sky.6t 2013年2月25日 (一) 05:23 (UTC)[回复]
预先的整合基础应该还不急，毕竟各个方案的代码结构不太一样，建议还是产生一些共识以后再结合各设计的元素重新设计整合方案，这样可能整体感较好。--Ericmetro（留言） 2013年2月8日 (五) 12:07 (UTC)[回复]
同意。此外，Kuailong与Ericmetro两个方案的支持度几乎不相伯仲，如果现阶段贸然只以其中一个为基础，恐怕会引起非议。本人认为整合方案的基础，应该是各优秀作品均有出现的共通点。至于各方案之间有明显差异的元素，则留待大家讨论应该参照哪个方案。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年2月8日 (五) 14:39 (UTC)[回复]

(！)意见，始终要有个框架作为起点吧。初步作出了下面的整合：

  • 顶部方面，采用Ericmetro的文字样式；
  • 各板块的底部链接置右；
  • 加入了Ericmetro的“参与维基百科”板块；

另外，为测试效果，强烈建议参与者根据以下步骤，将整合方案设为首页。

  • 参数设置 -> 小工具 -> 首页 -> 同时点选[自定义首页]及[其他自定义样式]2项 -> 保存 -> 在Special:我的用户页/MainPage加入{{Wikipedia:2012年首頁設計建議/整合}}代码 -> 储存 -> 浏览WP:首页

--Gakmo（留言） 2013年2月8日 (五) 19:33 (UTC)[回复]

附议燃玉，虽说不可能把所有的浏览器搞定，IE Chrome Mozilla三个考虑进去应该就够了....先决定其他的事后，再来处理支援生的问题lzk（留言） 2013年2月9日 (六) 13:23 (UTC)[回复]
希望熟悉相关技术的朋友可说明一下，但大前提是不同浏览器之间的设计不应有太大差距。--Gakmo（留言） 2013年2月10日 (日) 17:45 (UTC)[回复]
Relzk，还有Opera，^^ ——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月11日 (一) 18:50 (UTC)[回复]
目前主流排版引擎是 WebKit、Trident和Gecko三种引擎（分别应用于Safari/Chrome、IE、FF 等主流浏览器） ，原则上能够支援这三款浏览器引擎作浏览已经很足够了，所以简单来说HTML5 是一个不错的SOLUTION。但最好是同时能够支援Opera 旗下的Presto 引擎，因为这款引擎是“非主流中的主流”，市占率也不少的。 @assanges ‧ (talk | cont | uploads) 2013年2月13日 (三) 06:41 (UTC)[回复]
给一个避过消岐的Trident. Bluedeck 2013年2月19日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
提一件事：看到最近新闻，Opera已经转投WebKit，“逐步放弃使用基于Presto引擎的产品”林卯留言? 2013年2月27日 (三) 05:33 (UTC)[回复]
Opera 都投奔 WebKit 了。真忧伤。。。Sky.6t.Color vision 2013年2月27日 (三) 14:05 (UTC)[回复]

(※)注意，参照此版本的Ericmetro方案，更新了整合页（见Wikipedia:2012年首页设计建议/整合的版本24954145）的顶部设计，毕竟不少维基人是投给有此顶部设计的方案（见遴选页面），反映此顶部设计得到不少认同。另外，建议大家可以直接编辑整合页面，在上面测试效果，为达成新页面而努力。--Gakmo（留言） 2013年2月10日 (日) 18:44 (UTC)[回复]

Kuailong的方案中，那个大图片在不同分辨率下的展示效果相差很大，尤其是在高分辨率的宽屏下，效果差强人意。至少设计上多多少少应该采用一些响应式设计的方式，在不同的屏幕下，尽量保持一致--百無一用是書生 (☎) 2013年2月12日 (二) 05:32 (UTC)[回复]

(！)意见建议Kuailong方案的“特色内容”和“新闻动态”的高度对齐，“优良条目”+“你知道吗” 和 “历史上的今天”高度对齐。--午夜飞豹（留言） 2013年2月12日 (二) 08:17 (UTC)[回复]

可能有困能，尤其是当要顾及不同分辨率的时候。。。--HW论 献 2013年2月12日 (二) 08:55 (UTC)[回复]

(※)注意，Ericmetro兄基于本身方案更新了整合页，改善了跨平台兼容，建议以此为新首页整合方案的基础。--Gakmo（留言） 2013年2月25日 (一) 06:46 (UTC)[回复]

(！)意见：直观感觉Ericmetro的顶部设计更适合维基已经给我的亲切熟悉度并增加了突出点。--Gretchen（留言） 2013年2月27日 (三) 11:48 (UTC)[回复]

(！)意见：刚看到首页提醒过来讨论，我提2点 1.有必要保留/加强对Presto引擎的支持(我现在正是用opera在这儿发言)，因为Presto引擎有完整的HTML5+CSS3支持，opera也说，作为日常使用来说问题并不大，除了今后新出的网站可能会出现一点CSS错误之外，预计仍有用户会保留使用旧版的opera(我自己也还在考虑)。

2.首页设计方面，建议去看一下现在的日文版(最近也做了一次改版 给我感觉很不错，特别是每日图片)，因为日英中三个版本是我每天必去的(一般来说，中文我现在是直接从后门绕进来，不从首页走)--我是火星の石榴（留言） 2013年3月1日 (五) 05:39 (UTC)[回复]

讨论分区

前往参与顶部设计讨论

前往参与区块设计讨论

内容方面

今日热点的设置

  • (！)意见：今日热点是否有必要在首页展示我觉得还可以进一步斟酌：
    （1）许多浏览量是由于外链造成的，对一般读者的阅读价值不大：比如这个eMule MagicAngel Mod，某天的浏览量是10452，而平时的浏览量仅在2-3左右：参见最近90天浏览记录，另一个例子是[1]。
    （2）可能会成为某些个人或组织进行宣传或展示的平台，如利用刷票器刷高浏览量以获得首页展示资格，更有可能利用刷票器使某些条目每天都留在榜上，进行自我宣传。
    （3）这些条目的质量参差不齐，不代表优秀条目的水平，似乎没有展示给读者阅读的意义。
    （4）部分条目可能会引起某些读者反感。
    （5）这些条目的浏览量已经很大了，首页作为一个引导读者的平台，应该把他们的注意力吸引到那些维基人花费精力编辑而读者较少的优秀条目上。
    （6）内容和当前新闻热点关系不是很明显，且首页已有新闻动态。--Ericmetro（留言） 2013年2月7日 (四) 17:07 (UTC)[回复]

(※)注意，早前讨论已有共识设置“动态条目统计”，参见维基百科:2012年首页设计建议/构想区。现时不宜推倒之前的共识，而应讨论如何改善、展示什么内容。--Gakmo（留言） 2013年2月8日 (五) 18:29 (UTC)[回复]

  • (＆)建议考虑每条条目每一个月仅限在首页的“今日热点”项目出现一次，该项目每日由机器人更新，自动排除过去一个月曾出现于首页任何项目的条目。另外，维基百科的缓存其实令登入用户才能提高流量，未登入用户影响相对较轻微。此外亦可限制该类条目必须有最少X字节才可显示于首页。－HW论 献 2013年2月8日 (五) 03:46 (UTC)[回复]

提高参与度的内容

  • 感觉新手参与编辑的障碍主要有两个，一个是编辑语法，另一个是所增加内容的来源。针对这两个困难，希望通过“参与维基百科”来提供一些有价值的链接：
  • 编辑语法的障碍：除入门和如何编辑对语法进行介绍外，也希望提供一个条目代码范例（附带注释），供新编辑模仿。进阶上有如何使页面美观以及使用模板的指导。
  • 内容来源的障碍：
（1）对收录内容的困惑：通过常见误区等。
（2）对版权的困惑：通过请留意版权等，以及对图像版权（合理使用、公有领域、知识共享协议）的介绍、上传自己拍摄照片的方法及使用指引。
（3）自己撰写条目如何利用参考资料（例如如何在不侵犯版权的前提下改写，如何注明来源），以及从哪些地方可以改善现有条目的质量。
（4）考虑到很大一部分条目是通过翻译，提供一个翻译其他语种页面的指导（如添加跨语言链接，添加分类，译名法，红链处理等）的指导。
另外有一些较有维基百科特色的方针进行展示，希望能让参与者了解维基百科计划的特别之处。

--Ericmetro（留言） 2013年2月8日 (五) 17:14 (UTC)[回复]

很好支持，但是编者太少，容易受到外界影响而停刊。--Qa003qa003（留言） 2013年3月3日 (日) 10:07 (UTC)[回复]

其他

  • (！)意见：
    先说这些吧。－HW论 献 2013年2月7日 (四) 14:43 (UTC)[回复]
  • (！)意见：
    对于Ericmetro 2：
    1. 新的顶部设计与日文版“利用者:Cllackr/メインページのデザイン案 (2012)/Latent Grid”极为相似。可是全宽的设计与您的整体风格并不搭配，至少在Mac系统下会看起来比较乱，因此建议修改或更换。
    2. 由于您的设计在左侧内容区域并未使用边框，这样虽然简洁不过势必会造成文字区域的边缘参差不齐。建议使用text-align:justify;使文字两端对齐，这样在非Windows系统下即可获得较为理想的效果。对于Windows可以继续添加text-justify:inter-ideograph;作为补充。这样至少在IE浏览器下可以实现中文的两端对齐，不过对于Windows系统下的其他浏览器例如Google Chrome似乎没有更好的办法对齐文字。
    3. 建议调整浮动图片的margin-top来使第一行文字与图片顶部边缘对齐。
    希望以上建议对您有所帮助！
    对于Kuailong 2：
    1. 整体风格与Ericmetro类似，不过您也许是简体中文Windows的使用者，95%的文字大小在繁体中文Windows系统上看，文字会发虚，而简体中文系统却不会出现如此问题。因为繁体中文Windows的预设字体不会是中易宋体，不知您有没有试过？
    2. 这个方案的与众不同之处在于其在Mac系统上看毫无亮点，不过在Windows上却有着不错的感受。例如在Mac系统，浏览器不开到全萤幕的情况下，顶部作为背景的“大球”会较为清晰，十分抢眼。而“今日热点”部分由于没有设置高度与overflow，浏览器不够宽时即会换行并居中对齐文字也影响了整体效果。
    希望以上建议对您有所帮助！
    整体上感觉Ericmetro 2和Kuailong 2的设计极为相似，区别是Kuailong的设计有一个会拖慢载入速度的图片，而Ericmetro的没有。
    对于Danielinblue
    • 除去小图标的版本还是非常不错的，各模块也是使用了现有模板。唯一的问题就是这种法文版风格的“经典”设计已经被太多语言首页所使用：法文版使用，意大利文版使用，日文版也换了这样的！其他方面并无问题。
另外... T_T 好伤心为什么只有7人给我投票啊，正反票都加在一起总数也只有7！估计是参与度最低的设计了！也许是因为Windows非IE文字无法对齐？好难过啊！ T_T --6teng（留言） 2013年2月7日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
  • (！)意见：个人认为三个方案都很优秀，虽然每个方案都跟现有版本有一定的相似程度。
    • 对于Kuailong/alt：如Ericmetro所说，每日最高浏览的的条目可能会因为某一事件而冲高；也可能成为有心人士操纵的目标。另外这些条目的质量可能不佳，对于大家阅读上不一定有特别大的帮助。
    • 对于Ericmetro/2：将portal页面放在最高的位置上，这个构想不错，但中文的portal长年都缺乏社群处理，大部分portal页面都是由一人扛起，在维护上也相当薄弱，所以对于portal放在首页顶端应再斟酌。(如果每个portal页至少有稳定的2~3人维护就没这个问题了)
    • 对于Danielinblue：同Ericmetro/2。--B2322858（留言） 2013年2月8日 (五) 01:57 (UTC)[回复]

请按不同的方案分段讨论，谢谢。 --达师 － 261 － 442 2013年2月7日 (四) 17:09 (UTC)[回复]

  • (！)意见，Wikipedia:2012年首页设计建议/草案/Ericmetro/2于两边不应预留空隙，这反而影响整体效果。－HW论 献 2013年2月8日 (五) 10:15 (UTC)[回复]
  • 我觉得我和Ericmetro的方案都是在1280×800分辨率下比现在截图效果好多了……--Kuailong™ 2013年2月8日 (五) 13:06 (UTC)[回复]
  • (！)意见，不如把遴选时的反对票的意见，作一个参考。
    • Kuailong/alt：分辨率的问题、每日图片的设计、顶部排版和背景凌乱、配色单调
    • Ericmetro/2：单调，欠缺生气、死寂感、太白（已更改）
    • Danielinblue：纯粹的展示、蓝色阴影不好看、讨厌圆角（已去掉）、阴影和栏目logo、区分度不大
    另外，并非所有用户均喜欢蓝色或某些颜色，(＆)建议可以写一个脚本，允许已登入用户修改风格，提供一个类似这页的页面，容许用户自订首页的颜色布置（包括顶项颜色、标题颜色、各项目的背景色），并储存于用户的CSS页面。－HW论 献 2013年2月8日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
    (～)补充，这里说2003年版本有55人使用，2004年版本有42人，2005年版本有45人，2006年版本有295人，深蓝色版本有662人，灰色版本有372人，橙色版本有607人，另有115用自制首页（不过资料也不太准确，话说有选“自定义首页”的人只有473人...但仍能看到大致的选项，故建议新首页继续提供不同颜色版本，允许用户选择。－HW论 献 2013年2月8日 (五) 15:02 (UTC)[回复]

不是可以在“参数设置”中选择页面吗？请注意，根据早前讨论共识（维基百科:2012年首页设计建议/构想区），首页应该“移除颜色选择按钮”--Gakmo（留言） 2013年2月8日 (五) 18:32 (UTC)[回复]

哦，“移除颜色选择按钮”当然可以继续执行，问题只是，在参数设置继续提供不同选择，甚至高级一点，做一个面板，供用户自行设置首页颜色。以上都不需要在首页加上颜色选择按钮。－HW论 献 2013年2月9日 (六) 02:31 (UTC)[回复]
  • (！)意见：由于三个方案都非常优秀，失去哪个都有些不舍！因此建议三位共同努力，结合Kuailong广为好评的栏目内容配置，Ericmetro易于接受的简洁风格，和Danielinblue维基化的排版和边框。打造一个大家都喜爱的“Erickuailinblue”方案！--6teng（留言） 2013年2月9日 (六) 04:44 (UTC)[回复]

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:2012年首页设计建议/方案优化/区块设计。执行人：HW论 献 2013年2月13日 (三) 13:49 (UTC)。[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:2012年首頁設計建議/方案優化&oldid=60937442”