维基百科:香港维基人布告板/维基香港图像奖/2016年5月

5月8日

File:Green Island, Little Green Island, and New Praya, Kennedy Town (Hong Kong).jpg

得奖者：mk2010
使用条目：大小青洲
申请加分：1分
提名者：mk2010 (留言) 2016年5月8日 11:17 (UTC)
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月13日 (五) 09:12 (UTC)完成[回复]

File:Shing Sai Road and New Praya, Kennedy Town (Hong Kong).jpg

得奖者：mk2010
使用条目：城西道
申请加分：1分
提名者：mk2010 (留言) 2016年5月8日 11:17 (UTC)
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月13日 (五) 09:12 (UTC)完成[回复]

File:Hong Kong Tramways, upper deck of a sixth generation tramcar, No. 112, (Hong Kong).jpg

得奖者：mk2010
使用条目：香港电车
申请加分：1分
提名者：mk2010 (留言) 2016年5月8日 11:17 (UTC)
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月13日 (五) 09:12 (UTC)完成[回复]

File:Tsz Tin Tsuen in 2015.JPG

得奖者：Exploringlife
使用条目：紫田村
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月8日 (日) 14:39 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月13日 (五) 09:12 (UTC)完成[回复]

File:Rescue Training Tower, Drill Tower and Burn House.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：消防及救护学院
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月8日 (日) 14:39 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月13日 (五) 09:12 (UTC)完成[回复]

File:Kwok Ka-ki in 2016.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：郭家麒
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月8日 (日) 14:39 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月13日 (五) 09:12 (UTC)完成[回复]

File: James Tien Pei-chun.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：田北俊
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月8日 (日) 14:39 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月13日 (五) 09:12 (UTC)完成[回复]

5月11日

File:Interior of Shek Pai Wan Estate Shopping Centre.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：石排湾邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月11日 (三) 18:31 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月13日 (五) 09:12 (UTC)完成[回复]

File: Savannah under construction in May 2016.JPG

得奖者：Exploringlife
使用条目：Savannah (住宅)
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月11日 (三) 18:31 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月13日 (五) 09:12 (UTC)完成[回复]

5月20日

File:Shui Chuen O Plaza south wing podium.JPG

得奖者：Exploringlife
使用条目：水泉澳邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月20日 (五) 13:23 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月26日 (四) 15:01 (UTC)完成[回复]

File:City University of Hong Kong Hu Fa Kuang Sports Centre roof collapses site.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：香港城市大学
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月20日 (五) 13:23 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年5月26日 (四) 15:01 (UTC)完成[回复]

5月29日

File: Chu Hai College of Higher Education new campus.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：珠海学院
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Buddhist Kok Kwong Secondary School (full view and blue sky).jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：佛教觉光法师中学
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Kingston Terrace (revised).jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：景新台
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:To Kau Wan.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：倒扣湾
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Mui Wo Municipal Services Building southwest.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：梅窝市政大厦
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：无意放大一睇，估不到连车牌也要遮。其实不需要这样做。--Wpcpey（留言） 2016年6月5日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
- 即表示你见闻太少，[1]已是一例，而另一位图像奖常客Mk2010亦有这样的做法[2]，所以做人要处事公正，不要只针对个别人士发表意见。探索人生 ) 2016年6月5日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
- 若出于隐私考虑，比起停在路边的车辆车牌，我更希望申请者把已入伙的住宅大厦窗户全部遮掉，并隐藏拍摄时间，以免给机会盗匪对比不同时间的照片有机可乘。—Baycrest (作客) 2016年6月5日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
- 那即是说这张、这张跟这张是否也一并需要遮掉窗户？而这张虽没有另一时段作比较，惟距离亦近，是否表示亦需遮掩单位？探索人生 ) 2016年6月5日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
  - File:Macau_Areia_Preta_alley._Site_of_the_In_1985_bizarre_murder.JPG因为车辆在明显位置，出于隐私考虑遮掉车牌，但不遮也没有问题。File:Shui_Chuen_O_Plaza_(Hong_Kong).jpg也是多此一举，完全没有需要遮掉车牌。—Baycrest (作客) 2016年6月6日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Long Shin Estate in May 2016.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：朗善邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Grand Yoho in May 2016.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：新时代广场 (元朗)
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File: On Sau Road.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：安秀道
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:On Tat Shopping Centre South Wing in May 2016.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：安达邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:On Tai Estate under construction in May 2016.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：安泰邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Hong Kong Japanese School Primary Section.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：香港日本人学校
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File: West Kowloon Terminus under construction in May 2016.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：西九龙总站
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Grandway Garden after renovation.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：富嘉花园
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File: Henry G. Leong Yau Ma Tei Community Centre.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：梁显利油麻地社区中心
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Kai Tak Hospital phase 1 construction site.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：启德医院
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Entrance and exit A1 of Tsim Sha Tsui Station after renovation.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：尖沙咀站
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：都系果一句，唔需要花时间“遮人様”，反令图片感觉更怪。--Wpcpey（留言） 2016年6月5日 (日) 01:26 (UTC)[回复]
- 这里不是粤语维基百科，请Wpcpey（前身为Wing1990hk/WiNG）不要再在中文维基百科使用粤语发言。首先，人脸并非图中所表述的主题，即使遮盖了，亦不会违反图意；其次，那些不是公众人士，没有义务一定要亮相；再者即使将本图所出现之全部看得清的人脸悉数遮蔽，亦不消半分钟的时间，若更大量并距离近而必需遮盖时，会有快捷的方法如这张，因此不认为会花很长时间去处理。探索人生 ) 2016年6月5日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
  - 问题不是你花多少时间遮人様，而是什么情况才需要遮人様，下面已经举了例。—Baycrest (作客) 2016年6月6日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
- 这张照片不需遮人様，这张才需要。—Baycrest (作客) 2016年6月5日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Western Court after demolished.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：西环大楼
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File: Yuen Chau Kok Sports Centre.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：圆洲角体育馆
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Arena of Osman Ramju Sadick Memorial Sports Centre.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：林士德体育馆
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Hin Keng Sports Centre.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：显径体育馆
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Lai Chi Kok Park Sports Centre.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：荔枝角公园体育馆
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Hiu Lai Shopping Centre.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：晓丽苑
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File: Interior of Oi Man Plaza.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：爱民邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File: Sha Kok Shopping Centre.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：沙角邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Mount Sterling Mall after renovation.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：美孚新邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File: New Yau Ma Tei Police Station.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：油麻地警署
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File: The Beaumount phase 2.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：峻滢
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Twin Peaks, Hong Kong.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：嘉悦
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Sheung Chui Court under construction in May 2016.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：尚翠苑
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Mei Ying Court under construction in May 2016.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：美盈苑
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Mei Pak Court under construction in May 2016.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：美柏苑
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:M.C.BOX under decoration in May 2016.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：隆亨邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Chung On Market.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：颂安邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Cheung Ching Market.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：长青邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:King Lam Market.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：景林邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Kai Tin Market.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：启田邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File: Lei Tung Market after renovation.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：利东邨
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File: Metro City Plaza Market.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：新都城
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Belvedere (Allmart) Chinese Market.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：丽城街市
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Discovery Bay Tunnel entrance.jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：愉景湾隧道
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：
核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)完成[回复]

File:Discovery Bay Post Office (brighter).jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：香港邮政局列表
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：与被更换的File:DiscoveryBayPostOffice.jpg很相近，不建议加分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
- 最大分别一看便知是修正了严重倾斜，除此之外亦将视界扩阔，包含了原图没有的入口，委实无法认同与原图很相近。此图符合所有参选规定，包括使用条目过去一个月未曾参选，亦绝非“可有可无”。
  探索人生 ) 2016年6月3日 (五) 17:39 (UTC)[回复]
  - File:DiscoveryBayPostOffice.jpg突出了邮局，但严重倾斜，你这张修正了严重倾斜，却因为中间的柱及光线问题未能突出邮局，基于两张照片质量都不佳，我仍然认为不建议加分。若其他人认为值得加分，我无意见。—Baycrest (作客) 2016年6月4日 (六) 16:29 (UTC)[回复]
    - (：)回应，已调光一些，至于柱的问题，并无遮盖邮局外观的重要资讯，因那根柱的厚度相对图片的占比仍属偏少，反之若为了避开柱子而刻意侧角度拍摄，景物会变得不清晰及压逼感会更大。而最重要证明此图较前者更优胜，仍是原图竟不知何故缺少了邮局的入口，使图片明显不完整（除非那个入口与邮局橱窗、邮箱距离颇远而需独立拍照），而并非单单修正了倾斜问题（因除了重摄外，亦可经家里电脑软件修正），而缺少入口则必需亲身前往重拍。探索人生 ) 2016年6月4日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
      - 按你的标准，你上面这几张照片File:Grand Yoho in May 2016.jpg、File:Long Shin Estate in May 2016.jpg、File:Kingston Terrace (revised).jpg都缺少了重要部分，图片明显不完整，是否应该不给分才对？—Baycrest (作客) 2016年6月5日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
      - 那是否表示都缺少了重要部分的File:Chevalier Commercial Centre.jpg、File:AquaMarine.jpg、File:ISquare 200810.jpg，虽可能符合取分基本要求，惟因主体不完整而不应给分？请Baycrest不要一再误堕维基百科:香港维基人布告板/维基香港图像奖不是维基百科:特色图片评选的陷阱，不是不允许发表意见或评论，但若真的符合所有取分要求时，便不应再无理刁难（这只会让人联想起阁下处事不公、严人宽己），情况与维基百科:新条目推荐/候选一样，若有与取分无关或更深入的意见，应在WP:FPC提出。探索人生 ) 2016年6月5日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
        没有错，图像奖不是特色图片评选，图片没有重大问题就应加分，所以我针对申请者的图片有没有提升条目质量，而不是图片本身的质量。若条目本身一张图片都没有，即使有人提交一张质量较低的图片也不应过分着重于质量，除非该图片出现连主体也看不清等重大问题就另当别话；但是若条目本身已有一些图片，就需考虑新增的图片有没有重复、替换图片就应考虑新图片是否比旧图片优胜。你可以看看我替大家加分的纪录，绝大部分图片都有加分，只有很少数我有意见没有加分，在讨论后才按结论处理，我并没有在核实者一栏直接否决加分申请，如果连讨论都不可以，那跟橡皮图章有什么分别？
        
        而在香港邮政局列表这个条目里面，至少我没有看到你提交的新图片比本身已有的图片质量更佳，所以不建议加分。其他人认为你的图片值得加分，自然可以反驳我的意见。你可以多等几天，让其他人一起参与讨论，得出结论，以决定加分与否。我也欢迎你把这几个个案提交至互助客栈等更多人讨论的地方。—Baycrest (作客) 2016年6月6日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
        撤回提名。探索人生 ) 2016年6月6日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
核实者：

File:Tour Tram (brighter and cropped).jpg

得奖者：Exploringlife
使用条目：香港电车
申请加分：1分
提名者：探索人生 ) 2016年5月29日 (日) 22:05 (UTC)[回复]
意见/评语：与被更换的File:TramOramic.jpg很相近，不建议加分。—Baycrest (作客) 2016年6月3日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
- 最大分别一看便知是这一面包括了前一张车身没有的票价及路线，前一张亦只能看到车身，本张则可浏览车身及车尾，而从较高角度拍摄总比地面仰望更佳，因此与原图相比存有容易看出的分别。此图符合所有参选规定，包括使用条目过去一个月未曾参选，而在“车队”一段中亦不算“可有可无”（因文中有提及）。探索人生 ) 2016年6月3日 (五) 17:39 (UTC)[回复]
  - 若一张照片为了包含更多信息却未能突出主体，别人不能一看便知道所拍摄的物体，一样不是好照片吧。是不是从较高角度拍摄就会比地面仰望更佳呢？对于交通工具来说就不是了，即使是建筑物也不是从较高角度拍摄就会比地面仰望更佳，需看实际环境而定。而你的照片更加有玻璃反光、主体光线不足、主体被遮蔽、背景杂乱等问题，反而File:TramOramic.jpg除了倾斜，其他问题却不大。因此我认为File:TramOramic.jpg比你的照片更适合用于香港电车条目。—Baycrest (作客) 2016年6月4日 (六) 16:29 (UTC)[回复]
    - (：)回应，重新上传了一张，这一张在几方面均有显著改善，包括加强了主体光线、对比。背景杂乱问题亦因图片经切裁而得到解决，焦点已完全落在主体身上。File:TramOramic.jpg亦有主体被遮蔽（左下方），只不过较轻微而已，同时被遮蔽处附近亦有非主体景物分散注意力（栏杆及花卉），而本图左下方仅少许被遮蔽，被遮蔽处亦没有任何重要资讯，因此不认为那张在这一点上较本图特别适合。即使交通工具，亦需按实际情况取决于高角度还是仰望拍摄，就本图而言，由于前一张拍摄距离较远，并且为仰摄，引致主体不大清晰（尤其车内状况），而此图则因摄距较近并且在高位拍照，使车门后面的情况也可看得多一点（包括墙上装有一面镜，另一面墙身设有电箱，电箱下面则为垃圾箱，同时驾驶仪器也可看清一点）；亦不像前一张压逼感大得完全看不到上层的情况，除非这是一辆单层电车的话则问题不大。最初一张除了倾斜问题外，亦存在光线不一的情况，左上方过于耀眼，其余部分则显得昏暗；反之，本图经润色后色泽平衡，亮度恰当。而最重要一点，就是电脑软件无法修正的，此图除了看到车身外，亦可看到车尾，不像那图般只能看车身，无法得知车尾或车头的状况是如何。探索人生 ) 2016年6月4日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
      - 你还是在强调拍出全貌一定比没有没有拍出全貌为佳，而忽视特出主体这一点。而且条目是香港电车不是68号电车，即使你上传了改善版本，你所说的细节在香港电车条目的缩图下根本看不清，顶多是与File:TramOramic.jpg质量相若。放大看的话，其实两个版本都还存在“松郁蒙”及只拍车尾不是拍车头的问题。另外你也认为“即使交通工具，亦需按实际情况取决于高角度还是仰望拍摄”，就是说跟之前说的“从较高角度拍摄总比地面仰望更佳”自相矛盾了。—Baycrest (作客) 2016年6月5日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
      - 即使内貌细节在缩图下未必看得清，但车尾或车头明显不属“细节”，亦明显不属于车身，缩图下必能一眼认出。车尾与车头其实分别不大，亦有“游览电车”的字样，看不出为何一定要拍车头而不能拍车尾。“这里不是图片评选，只要达到基本要求，即拍摄对象清晰可见、没有明显问题等，即应加分。不过Exploringlife的意见可以参考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)”，可是“今日的你打倒昨日的你”，明明符合取分要求却硬要搬出本应在WP:FPC才需提出的意见，以图力阻某人取分，又是一明显的自相矛盾案例了。探索人生 ) 2016年6月5日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
        没有错，图像奖不是特色图片评选，图片没有重大问题就应加分，所以我针对申请者的图片有没有提升条目质量，而不是图片本身的质量。若条目本身一张图片都没有，即使有人提交一张质量较低的图片也不应过分着重于质量，除非该图片出现连主体也看不清等重大问题就另当别话；但是若条目本身已有一些图片，就需考虑新增的图片有没有重复、替换图片就应考虑新图片是否比旧图片优胜。你可以看看我替大家加分的纪录，绝大部分图片都有加分，只有很少数我有意见没有加分，在讨论后才按结论处理，我并没有在核实者一栏直接否决加分申请，如果连讨论都不可以，那跟橡皮图章有什么分别？
        
        那么为什么不能用一张只拍车身而没有车头车尾的照片呢？如果有人在香港电车以File:TramOramic.jpg替换你的File:Tour Tram (brighter and cropped).jpg，你会否回退？—Baycrest (作客) 2016年6月6日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
        撤回提名。探索人生 ) 2016年6月6日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
核实者：