跳转到内容

维基百科:申请成为监督员/Peacearth/第2次

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

现在的日期与时间是协调世界时2024年12月5日13时20分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

User:Peacearth

在此投票 截止时间

  • 申请者：Peacearth（讨论 | 贡献）
  • 自述/提名词：Peacearth自2022年6月上任管理员后，对于目前的站务表现不会引发社群争议，目前中文维基百科有3位监督员，因此提名他为监督员（本提名已获同意，且他已签署保密协议）。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月3日 (四) 15:23 (UTC)[回复]
  • 提问时间：2024年10月11日 (五) 05:41 (UTC) － 2024年10月25日 (五) 05:41 (UTC)
  • 投票时间：2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC) － 2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)
意见
问题
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
糖
  1. 根据你的理解，RD4和OS1有什么区别？在何种情况下使用某一种更加合适？
  2. Wikipedia:监督请求：……过去，就曾隐藏未成年者自揭年龄或出生日期，或某人之医疗纪录。不过，最终决定权仍归予监督员。你认为什么情况下，监管员应当隐藏“未成年人”自己进行的，可能包含有助于识别的编辑（留言，用户页编辑等等）？相应的，什么情况下不应当进行相关操作呢？
  3. 你的信息安全习惯？包括但不限于密码强度及是否会定期修改密码，是否启用了两步认证，对于私人、公共电脑，个人移动设备的使用习惯，会不会看看自己背后有没有站着人（笑）等等。
  4. 你提到了虽然我是觉得监督员比较缺人。根据相关统计信息，多个月份的监督操作数量似乎很低，你是从何得出的这个结论的？

谢谢。 Stang★ 2024年10月12日 (六) 03:43 (UTC)[回复]

(：)回应@Stang：
  1. 根据个人理解与身为管理员在本地执行RD的经验，RD4的用途是让管理员可以在监督员进行OS1操作前先行执行RD，以尽可能降低相关隐私泄露所造成的伤害（至少让一般用户无法接触到相关隐私信息），然仍须尽早交由监督员进行OS。也就是说，管理员可利用RD4的授权，作为监督员进行OS1前的应急措施。
  2. 个人认为这很看具体情况。但如果相关信息显然会危害到该未成年人之人身安全，最好是进行相关操作。如果该信息早已广泛为人所知，以至于OS操作产生之正面效果甚弱，则可考虑以其他方式进行。不过在这类情况中，我认为应该教育该名未成年人、使其对于相关操作带来之风险有充分的认识，以免未来再度发生类似情形。
  3. 密码强度很高（随机英数符组合），有启用两步认证。无论是电脑或各种移动设备，如有涉及隐私或不宜公开之信息，均会注意四周。
  4. 即使本地操作数量很低，但监督操作应尽可能即时，以最小化相关隐私信息之暴露时间。考虑到现任本地监督员只有三名，且相关需求随时有可能出现，三名监督员显然严重不足。
以上。-Peacearth（留言） 2024年10月25日 (五) 00:04 (UTC)[回复]
Tisscherry的问题

您好，想请问Peacearth君，近一年的管理员工具操作上，哪里或哪一事件让您认为，是时候让社群授予您监督员的权限？这个权限对您管理员的身份有何必要性？若您获得此权限之后，对于社群的帮助会是什么？谢谢。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 07:52 (UTC)[回复]

(：)回应@Tisscherry：申请理据可参见本人上方对Stang的回复。根据相关隐私保护规定，本人无法提供具体事件，然本人担任管理员期间亦曾执行过数次WP:RD4并转交监督员执行WP:OS1之相关案件。如监督员人手能更充足的话，可以更降低相关隐私信息之暴露时间，更保障用户安全。-Peacearth（留言） 2024年10月25日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
谢谢您的回应，略看一年，我想这是需要积极以及足够机动的时间配合，虽然目前本地案件没有需要到监督员随时待命，但现况仅由管理员操作上应该已经能够在RD4阶段暂时性有效阻止，以上是一点个人看法。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 00:40 (UTC)[回复]
@Tisscherry：RD4阶段的确能暂时阻止，但有效程度有限。毕竟管理员并无签署保密协议，故有程度上的差别。虽说大部分相关案件不致造成太大差别，但只要有个万一，后果不堪设想。因此最好还是人手多一点才能让大家的时间更能配合，以妥善即时照顾到相关需求。-Peacearth（留言） 2024年10月25日 (五) 01:40 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
结果
所有投票附言
  • 对RD4与OS1之间区别的回答不是很令人满意。
  • 实在无法认同候选人对RD4/OS1的理解（RD4涵盖的范围明显比OS1大上许多），相比之下行政员的问答要好上许多
  • 处事妥当，相信能运用好有关能力
  • 值得支持
  • 你维的管理员平均水平已经够低了，不需要再来一个多年以个人爱恶来使用权限且说一套做一套的监督员来拉低这个平均值。
  • 为恢复社区对行政员判断的信心，或许需要更为透明的沟通、更符合方针的决策流程，以及更积极地回应用户的合理质疑。
  • 總體而言值得信任
  • 很负责任也很有经验的用户
  • 和平奋斗救地球君努力贡献、管治维基多年，我信任其成为监督员。
  • 用户提问：“近年行政员罕有新陈代谢，又逢基金会行动而折损阵容，或削弱了社区对行政员判断的信心。阁下如何化解此种疑虑？” Peacearth的回答是：“唯有讲道理和沟通（当然前提是行政员团队首先需要有做出正确决策的能力）。我认为，如欲增加社区对行政员判断的信心，关键在于团队整体的沟通和论述能力。如本人成为行政员，也会在这方面尽力协助。” 然而，关于如何提升社区对行政员判断的信任，若能直接回应社群的核心关切——即行政员的独断决策问题，或许更具实质意义。部分社群成员对某些行政员的“沟通意愿”和决策的公正性表达了担忧。以下为具体案例： # 对票数的处理争议：在区分支持票与反对票的标准上，行政员的回应被部分用户视为双重标准，[https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:管理員解任投票/Mys_721tx/第2次#c-Wong128hk-20240818164300-MintCandy-20240818154700 进一步引起用户不满]。 # 今年，在解任程序中，有行政员未谴责滥权行为，甚至表示：“说句不好听的，态度高压只能说明某些用户实在不适合协作。”此外，两位行政员在未提供充分证据和理由的情况下，将符合方针和十多年惯例的解任程序指控为“扰乱”，引发多位用户要求详细解释，但未获回应。这种行为未能满足社群对“讲道理和沟通”的合理期望。 # 去年，一位行政员以个人判断为依据终止了解任程序。在面临多名用户的质疑时，该行政员未通过社群共识程序积极回应和沟通，此举引发了更多不满，并进一步削弱了社群对行政员团队的信任。
  • 無法苟同最後一日集中回答問題的情況
  • 無可批評。
  • 麻省理工的，應該滿聰明
  • 没有问题。
  • 符合标准
  • 不信任，根据以往表现和对问题的回答，不适合担任监督员一职
  • 人品、學識、經驗、判斷可受自由維基信賴!
  • 信任此人。
  • 尚有顾虑，期待以后以其他方式贡献。
  • 支持地球！
  • 期待您恪盡職守！
  • 希望您能當選！
  • 基于本人体验，当前本站处理OS的效率并未显著慢于监管员处理其他无OSer站点的效率，似无继续增加必要
  • 完全不认可其具备相应资质，不信任其具备监督员应有之操守。
  • 活躍度。[[WP:HAT]]。朋黨分贓。
  • 回答很满意
  • 我们应该多一个可信的人处理监督请求
  • 我也赞成
  • 我的懷錶停了呢～好奇怪啊，明明剛剛才上過發條的。
  • Peaceearth在維基已經非常多年，其貢獻和服務社群的心有目共睹，回答提問亦得體，毋需再議

此次投票共收121票：

  • (＋)支持 共84票；
  • (－)反对 共30票；
  • (＝)中立 共7票；
  • (＋)支持：(－)反对 = 74% : 26%

由于支持率低于75%，根据规定，结果是落选。票数经Jimmy Xu、J.Wong和本人复核，所有投票附言已经打乱顺序并列于上方。--AT 2024年11月8日 (五) 16:39 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为监督员/Peacearth/第2次&oldid=84899155”