跳转到内容

维基百科:典范条目评选/加拿大/第一次

维基百科,自由的百科全书

加拿大

结果7支持,2反对 => 未能入选 核对者:--刘嘉留言2014年5月3日 (六) 10:42 (UTC)[回复]

加拿大编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(163,492字节)

投票期:2014年4月19日 至 2014年5月3日
说明:译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—Canadian/Call Me Maybe2014年4月19日(六) 08:53(UTC)

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},说明支持的理由并签名;
  1. 符合典范条目标准: 提名人票。--Canadian/Call Me Maybe2014年4月19日(六) 08:56(UTC)
  2. 符合典范条目标准:符合标准。— lssrn45 | talk 2014年4月23日 (三) 04:52 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准:来源充分、内文全面,已达标准。--Iamtrash留言2014年4月24日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准:来源与内容均充足。--Francisco留言2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2014年4月25日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准:内容丰富,符合标准--ILMRT留言2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准:下方问题已解决。--HYH.124留言2014年4月27日 (日) 14:08 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},说明条目不符合特色条目标准之处并签名;
  1. 正文跨语言链接!而且还有六个之多!仍然有失效链接。--刘嘉留言2014年4月29日 (二) 01:58 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准:同上刘嘉。包括罗伯特·哈里斯全民公投海岸山脉国会山11项条约等。相关规定请参阅:Wikipedia:格式手册/链接#跨语言链接。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年4月29日 (二) 16:08 (UTC)[回复]

中立

如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;

意见

参考特色条目标准写作指南,给予意见并签名。
  • 做了一些调整,但时间实在不够,请主编把死链修复,第85号参考的引文由于使用了模板,导致出现“Ie, lakes over 3平方千米(300公顷) in area. ”这样的文字,建议去掉模板,用原文的文字表示。参考文献应尽可能统一用模板表示。一些语句还需要调整,翻译痕迹太重。首段中单独出现的“加拿大”三字有19次之多,实际有超过一半可以(也应该)出掉或用别的方式(如“该国”)代替。“七个加拿大八个最大的城市”这个可谓不知所云,其实应该是“加拿大八大城市中的七个”,标点符号方面,破折号应该是“——”,而不是“-”。条目的基础打得很好,需要改进的除了小细节外,主要就是行文,花上一两天时间应该可以有明显改善。--刘嘉留言2014年4月20日 (日) 04:10 (UTC)[回复]
    (:)回应感谢阁下对条目的修改并提出意见。本人已对阁下所指出的问题作出修正。但本人有一个问题想请问阁下,本人想知道阁下是如何修复死链,请阁下能告诉本人以便本人日后能自行修复死链。在此本人再次感谢阁下对条目的付出。--Canadian/Call Me Maybe 2014年4月21日 (一) 12:37 (UTC)[回复]
    @Cobytang可上网搜索看有没有机器存档,否则就另找来源替换。在搜索引擎打关键词就可以了。--HYH.124留言2014年4月23日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
    感谢您的建议,本人已对以上问题作出修正。God save the Queen, and God save Canada/Call Me Maybe 2014年5月1日 (四) 04:33 (UTC)
  • 看了英文特色条目,发觉特色条目已是2006年选的,而最近也经过重选,以特色条目而言在资料方面有些欠缺(欠医疗、文化上欠体育方面,经济应有货币和农业介绍,工业起副标题,地理方面也应有生态、物种等),建议参考下德语版特色条目。-日月星辰留言2014年4月23日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
  • (:)回应感谢阁下对条目提出意见。本人已阅读德语版的加拿大条目,但德语版有一些问题。一些德语版有而英语版无的段落几乎没有参考文献,例如交通段落,那段落只有一个参考文献。本人阅读完德语版的加拿大条目后认为可参考的段落为环境经济这两个段落。 --Canadian/Call Me Maybe 2014年4月23日 (三) 08:29 (UTC)[回复]

结果7支持,2反对 => 未能入选 核对者:--刘嘉留言2014年5月3日 (六) 10:42 (UTC)[回复]