维基百科:中国地理分类争议
最近在这里由于有人创建了中国河流等条目又引发了“中国”和“台湾”定义的争论，虽然经过多人更改，但今后可能在其他有关地理用的分类和模版上还会产生同样的问题。我的意见是有关地理的分类最好不要依照行政区划分类，而是依照地理区域分类，就会大大地减少政治干扰因素。例如可以分为“东亚河流”、“东南亚河流”、“中亚河流”、“西亚河流”等，虽然这样分类也会产生一些分歧，如“塔里木河究竟是属于东亚还是中亚？”，但没有政治因素的分歧比较容易解决，政治观念一般是无法说服和扭转的。也能解决国际性河流和山脉不容易分类的问题。--方洪渐 07:57 2005年5月5日 (UTC)
投票结果
投票于2005年5月31日截止，结果是9：5赞成按地理区域区分，投票结果仅供参考。
规则
任何注册过的用户都可以投票
赞成 （9）
- 提议并赞成--方洪渐 07:57 2005年5月5日 (UTC)
- 赞成。不过有个分界问题：新疆陕西那一块算东亚还是中亚，还有西藏。俄罗斯境内的亚洲部分算不算，算的话是中亚，西亚还是北亚？--Alexcn 09:03 2005年5月5日 (UTC)
同意。不过在东亚河流下是否需要再细分？从地理学上来看，似乎很难。但恐怕条目数会很多。（刚才忘了签名，对不起。不过现在也想撤回。）--Hamham 12:08 2005年5月5日 (UTC)- 赞成，地理区分还是比较不会产生纠纷，俄罗斯境内的亚洲部分当然算，因为亚洲和欧洲是有地理上的分届的就是乌拉尔山－乌拉尔河－里海－大高加索山脉－黑海－土耳其海峡，这比按国家分明确的多，如果跨区域的大河就两地都算就是了。--3dball 12:26 2005年5月5日 (UTC)
- 赞成。地理归地理，照政区分始终都会有争议（不要说台湾，还有阿鲁纳恰尔邦、塞浦路斯等），有的时候把事情过于简化反而把事情弄得更复杂。 --Kerry 18:22 2005年5月5日 (UTC)
- 仅在地理上支持。---肚脐 | 。|
- 支持，我认为地理模版使用地理大区域是可行的，教科书上也使用这种大分类，可见它的接受度（在没有政治参与的前提下）还是很高的。--学习第一|有事找我:P 03:31 2005年5月6日 (UTC)
- 基本赞成，但如有分区争议，建议参照联合国统计局统计用国家地区代码分区办法以求分区统一，因为不同地区的教科书可能使用不同的分区。例如，中华民国国立编译馆主编于1990年代初期的国民中学地理教科书将英国列为西欧，但联合国统计局将英国列为北欧。--Jusjih 08:09 2005年5月7日 (UTC)
- 赞成。方宏时-Colipon 07:37 2005年5月8日 (UTC)
- 赞成, 不过不是按照东亚中亚这样分, 而是按照 洲-流域 这个层次来分--Jamguo 02:52 2005年5月18日 (UTC)
反对 （5）
- 我觉得这不能治本而且会造成分类上的麻烦。首先这个台湾、中国分类的问题不只是在地理而已，就算自然地理（如河流、丘陵、平原等）都用地理区来分了，那学校、建筑物、古迹、企业、城市呢？依照目前连自然地理都可以争的情形来说，这些同样都可能有争议，如果到时候要用“东亚的大学”“东亚的建筑”，那东亚的大学数目铁定会太庞大，那么下个子分类是什么呢？其实还是得用中国，总不能用东亚的北部，东亚的南部，这样根本搞不清楚。我觉得以国家来分还是最清楚最方便，又最能和其他语言维基连结的分类方式，舍弃的话会有很多麻烦。（光是改掉目前的分类大概就不知要耗掉多少人力）--Ffaarr 11:21 2005年5月5日 (UTC)
- 既然台湾朋友能够接受我的这个方法，而且考虑到用大洲分类会造成进一步细分的困难，我还是投反对票了。毕竟台湾问题只是一个个例，如果因此而改变所有地理条目的分类体系，有点辛苦。--Hamham 03:27 2005年5月6日 (UTC)
- 我先说，我这个反对并不是认为地理条目或地理分类不要按照地理区域区分，用地理区来分类地理条目绝对是合理的，我也赞成。只是我认为按照地理区分还是免不了要碰到国家的问题，因为你不可能把亚洲所有的河流全部分类在亚洲河流之下，一定还是要亚洲→东亚、西亚、南亚、北亚→各国；换句话说，还是会有国家的问题；除非我们今天能够预先找出一个能够超出国家的分类方式，例如华南水系（问题还是有华南是不是中国一部分），然后来个大幅度的变更，让所有基于国家来区分的地理条目都能纳入新的体系，或许可以解决。至于台湾是否属中国之争，我认为在聊天室中已经获得一个比较可行的解决方式，有无必要专门因为台湾的缘故去做前述那么大幅的变动，会让我觉得自己把台湾搞成了个trouble.....>.<--Theodoranian|虎儿 (talk) 03:49 2005年5月6日 (UTC)
- 我觉得如果按照方兄的提议，会造成更多的问题，毕竟东亚、中亚等等这些地理区域并没有明确的界限。举个例子：澜沧江-湄公河应该归于东亚还是东南亚呢？尼罗河应该归于东非还是北非呢？金翅大鹏鸟 05:50 2005年5月6日 (UTC)
- 在这种问题上……现在的WIKI已经太矫枉过正了。--Eternal 07:59 2005年6月1日 (UTC)
中立
- 如果争议太大，不如不用分类和模版--百無一用是書生 (☎) 03:04 2005年5月8日 (UTC)
- 类似的争议花了太多时间精力了--Dersonlwd Talk 10:56 2005年7月6日 (UTC)
意见
- 这次投票就是限于地理呀。至于大学，城市，文化，历史等等与国家有关的分类，都会出现“台湾问题”，我始终觉得这样的说明比较好，已经是很综合地考虑到各方的意见了。至于一心一意要把台湾#和中国撇清关系的观点，我就没办法了。--Hamham 11:39 2005年5月5日 (UTC)
- 这个方式我觉得还不错啊，至少不直接把台湾地理分到中国地理下面，
- 如果可以的话，是否就采用这种方式，我觉得换成地理区在实行上实在是很多困难--Ffaarr 11:44 2005年5月5日 (UTC)
- 其实我是想直接放在中国地理下的，毕竟世界地理下也直接放着“台湾地理”，不过大家都需要妥协。所以就。。。希望台湾朋友们能够理解。--Hamham 11:52 2005年5月5日 (UTC)
- (路过) 其实只要分为“中国大陆”和“台湾(岛)”，不是能够回避政治上的问题吗？--Kevinhksouth 12:24 2005年5月5日 (UTC)
- 我个人对这个问题没有这样或那样的偏爱，但从另一方面来说这也只不过是一个逃避的办法，早晚又会有类似的问题被提出。因此我认为User:Ffaarr的说法还是有道理的。仅此发表我的意见，投中立票。:-P --Wing 13:40 2005年5月5日 (UTC)
- 对于方洪渐提出的分类法，我个人认为不妥(即不方便也不明确)，但又无一个较好的建议。关于大陆与台湾问题实在是一个不断进行着的问题源，像wiki这种自由性、学术性重的地方，可惜的是，它实际上却无法完全置身于政治之外。我想，还是大家一起来设置一个可以套用的模式，以便一劳永逸的解决wiki上类似的政治敏感性问题吧。EasternHysteria 17:38 2005年5月5日 (UTC)
- 前面1提出的方法就不错啊，我问过几个台湾的维基人都很同意。--Ffaarr 01:15 2005年5月6日 (UTC)
- 我比较赞同hamham的方案，一个小建议是再次细分到华南地理，华东地理，中国东北地理等分类，这样淡化后可能会减少一些纠纷。（要是有新人问为何台湾地理要单独分类就可以有充足理由回答了）。--肉丝跑蛋 (留言) 04:19 2005年5月6日 (UTC)
- 哎……。这个问题实在不知道怎么发表意见了。本来我是觉得“中国”这个概念应该尽量用来表示一个地理概念（就像现在中国这个条目一样）。对于一些跨境的河流，就同时划分到几个国家的类别里面。可是看完虎儿的对话页面后，也大抵了解到台湾人对被归到中国之下的深恶痛绝，实在不好解决。这个问题只能交给更有智慧的人来解决了吧！--yacht [new talk | talk] 10:35 2005年5月6日 (UTC)
- 还有动植物呢。 --用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 03:01 2005年5月31日 (UTC)