跳转到内容

模板讨论:Afd

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
  • 这里的用户签名是否会自动更改？--Samuel 09:13 2003年12月11日 (UTC)
不会--Shizhao 09:17 2003年12月11日 (UTC)

日期建议

  • 想要将这一行：

这篇文章已经被列在[[Wikipedia:删除投票和请求|删除投票列表]]中。

更改成这样：

這則頁面分類已經被列在[[Wikipedia:删除投票和请求/{{CURRENTMONTHNAME}}{{CURRENTDAY}}日|刪除投票列表]]中。

以更方便连结。不知道大家觉得这个提议怎么样？--可夫 (talky? click me!) 16:00 2005年1月24日 (UTC)

赞成！--百無一用是書生 (☎) 16:08 2005年1月24日 (UTC)
我想更改但页面被保护了。--可夫 (talky? click me!) 17:06 2005年1月24日 (UTC)
啊，这样不行。{{CURRENTMONTHNAME}}{{CURRENTDAY}}日显示的是今天的日期，几天以前提交的删除页面也将显示今天日期，会导致链接到错误页面--百無一用是書生 (☎) 17:13 2005年1月24日 (UTC)
啊～～好失落喔。orz --可夫 (talky? click me!) 17:23 2005年1月24日 (UTC)
如果使用subst:引用会有办法……--zy26 was here. 06:25 2005年8月23日 (UTC)

改写删除模板

from Wikipedia:互助客栈/其他

不少初到维基的人，一看见自己的文章被挂上VFD模板时，可能感受相当坏。有些情况是文章本身不符标准，但过去的事例亦显示，提名人的理由亦未必成立。免了制造较良好的感觉、让人感到受尊重，建议提升VFD模板，大家认为这可行吗？--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 22:35 (UTC)[回复]

原有模板： {{Afd}}

改动说明：

  1. 减少用删除守则的字样，而转用WP:NOT，希望有助当事人更直接看到维基的要求
  2. 避用“废”字、垃圾桶图像，避免有错觉以为维基已“预设”删除
  3. 强调是“有人”提出删除文章，并强调维基社区会检验其理由，以免予人删除工作是由一人话事的错觉。
  4. 转用问号，显示正在咨询。
  5. 避免用刺眼的色彩，特别是红色 --Kevin wong 2007年6月19日 (二) 22:42 (UTC)[回复]
应该在改写的模板中出现删除之类的字眼，虽然让人不太舒服，可是不太会让人误解。新作的模板会使很多维基人感到只是提交一个讨论，而不是删除，如果他/她没有参与删除讨论，在条目被删除后产生更大反弹。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月19日 (二) 23:09 (UTC)[回复]


有人提出本文涉及{{{1}}}，不符合收录准则，正向社区咨询是否要删除此文，欢迎一起评估其理据。

如果您刚刚挂上本模板，请点击提报新页面、提报新文件提交讨论。

现在会不会好一点呢？--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 23:28 (UTC)[回复]

WP:NOT和删除守则的涵盖范围并不一样。WP:NOT大多更适合转移到其他wikimedia计划的提删--百無一用是書生 (☎) 2007年6月20日 (三) 01:28 (UTC)[回复]
我感觉新模板似乎更适用于我早前提出的“质疑条目保留必要性讨论”之中。用于提删投票之中，我觉得似乎又过于温和。此外，现时的删除模板曾几何时已加上了“有维基人认为”，强调只是个别人士的意见，但后来不知何故被删了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月20日 (三) 01:53 (UTC)[回复]

　

有人提出本文涉及{{{1}}}，不符合收录标准，正向社区咨询是否要删除此文，讨论结果将直接影响文章的去留，欢迎一起评估其理据。

首次挂上本模板后，请提报新页面、提报新文件

看看现在又怎样呢？　--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 02:31 (UTC)[回复]

        • 提删怎么说呢，比如对一些个人攻击页面和广告页面之类需要加入删除字眼，而对于某些值得保留的条目由于提删者所知范围有限而造成创建者心理反弹过大。为了兼顾这两点，建议先用保留商榷这个词语，后用删除.—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月20日 (三) 07:03 (UTC)[回复]
即是合共用两个模板? 这会很繁幅呢。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

越改越长，请看看这个版本：

有人提出本文涉及{{{1}}}，未必符合收录标准，正请求全体维基人审核其理据是否充份。提请期间，欢迎继续提升本文内容。

任何人陈述理据后均可挂上本模板，但维基社区并非一定认同其立场。一切影响本文去留的决定，均需得到社区认可。
首次挂上本模板后，请提报新页面、提报新文件，并把提名消息告知内容贡献者。提请讨论结束后，方可移除本模板。

--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 10:44 (UTC)[回复]

喜欢模板的改变, 原来的模板可能给新来者一个很负面的印象. 赞成讨论修改提删方针和模板--用心阁（对话页） 2007年6月20日 (三) 11:12 (UTC)[回复]

支持修改这个模板，因为看到灰色和大垃圾桶可能会让人有不太好的感觉。—bstlee § talk 2007年6月20日 (三) 11:18 (UTC)[回复]
有人提出本文涉及{{{1}}}，未必符合收录标准，正请求全体维基人审核其理据是否充份。提请期间，欢迎继续提升本文内容。

任何人陈述理据后均可挂上本模板，但维基社区并非一定认同其立场。一切影响本文去留的决定，均需得到社区认可。
首次挂上本模板后，请提报新页面、提报新文件，并把提名消息告知内容贡献者。提请讨论结束后，方可移除本模板。

图像放大些会否好些 ?—J.Wong 2007年6月20日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
我倒是觉得黄色背景放在条目上不如灰色容易引起注目--百無一用是書生 (☎) 2007年6月20日 (三) 12:09 (UTC)[回复]
另外，希望借此修改的时机，能否让template更加自动化一些，直接导引编辑者到当日的删除讨论？尤其是投票积压以后，会让人不容易找到在那里讨论--百無一用是書生 (☎) 2007年6月20日 (三) 12:11 (UTC)[回复]
有人提出本文涉及{{{1}}}，未必符合收录标准，正请求全体维基人审核其理据是否充份。提请期间，欢迎继续提升本文内容。

任何人陈述理据后均可挂上本模板，但维基社区并非一定认同其立场。一切影响本文去留的决定，均需得到社区认可。
首次挂上本模板后，请提报新页面、提报新文件，并把提名消息告知内容贡献者。提请讨论结束后，方可移除本模板。

是了, 一直以来 vfd 没有日期, 看旧删除实在很烦, 看看现在会不会好一点? 另外, 维基很多重要告示都是用黄色的(看页顶) , 以颜色心理来说, 灰色不应较黄色抢眼的。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 12:27 (UTC)[回复]
另外, 由于模板现在有日期的variable, 将来使用时要写成{{subst:vfd}}. --Kevin wong 2007年6月20日 (三) 12:29 (UTC)[回复]
kevin wong好像不喜欢条目二字，是了，我刚刚想到了另一个版本可作参考
有维基人提出本条目涉及{{{1}}}，未必符合收录标准，现时该条目正在请求页面提出讨论。在条目讨论期间，欢迎对条目内容作出修改。

任何人陈述理据后均可挂上本模板，但维基社区并非一定认同其立场。一切影响条目去留的决定，均需得到社区认可。
首次挂上本模板后，请提报新页面、提报新文件，并把提名消息告知内容贡献者。提请讨论结束后，方可移除本模板。

个人认为这样会好一点。—费勒姆 费话连篇 2007年6月20日 (三) 12:35 (UTC)[回复]

但今次改动是想模板写得多点“人味”啊, 说明社区就是全体维基人, 人人都可以参与, 并且让人知道所谓提删只是请求维基社群给予意见, 避免错觉。文章尽量减少 jargon, 例如请求页面 (因为旧人都知那是什么, 新人却未必知道), 至于用“本文”而非“本条目”, 只是想到减少冗字, 又不失原意。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
有人指本文涉及{{{1}}}，未必符合收录标准，正请求全体维基人审核其理据是否充份。提请期间，欢迎继续提升本文内容。

任何人说明理据后均可挂上本模板，但维基社区不一定认同其立场。本文的去留决定需得到各维基人讨论。
首次挂上本模板后，请提报新页面、提报新文件，并把提名消息告知内容贡献者。提请讨论结束后，方可移除本模板。

J. Wong 把问号放大后, 好像顺眼一点。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 12:37 (UTC)[回复]

一些意见：

  • 原来的配色方案不错；弄成现在的黄色，看着眼晕
  • 小字部分能不能用font-size:small;？font-size:smaller;太小了

—Isnow 2007年6月20日 (三) 12:43 (UTC)[回复]

font size 是按照以往的设定的, 不过有没有发觉, 如果模板太多字, 太多内容想让人看时, 最后反而没有人会看。 现在模板的文字好像越塞越多, 真是头痛。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 12:49 (UTC)[回复]
以往的小字只有一行，看清楚“这里”和“删除讨论”就可以了；现在密密麻麻的，什么都看不到了。—Isnow 2007年6月20日 (三) 13:00 (UTC)[回复]


有人指本文涉及{{{1}}}，未必符合收录标准，正请求全体维基人审核其理据是否充份，以决定文章的去留。提请期间，欢迎提升内容。

本模板不反映维基整体的立场。首次挂上模板后请提报新页面、提报新文件，并通知撰写人；讨论结束后才好移走本模板。

不如删了一句，又或你写一个心目中的样式看看。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
在font-size:smaller;下，我用FF是看不清那行字的内容的：字数少一点的情况下能不眼晕，看到“按此提请讨论”。—Isnow 2007年6月20日 (三) 14:27 (UTC)[回复]

收录标准和删除守则是不同的东西，有些条目被删除并不一定是因为不适合百科全书收录，所以我建议还是使用删除守则比较好。— Mukdener  留 言  2007年6月20日 (三) 12:57 (UTC)[回复]

但收录和删除的标准好像都是说同一件事。有没有一些符合维基收录标准的文章, 却会被删除呢? --Kevin wong 2007年6月20日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
有人指本文涉及{{{1}}}，未必符合收录标准，正请求全体维基人审核其理据是否充份。提请期间，欢迎继续提升本文内容。

任何人说明理据后均可挂上本模板，但维基社区不一定认同其立场。本文的去留决定需得到各维基人讨论。
首次挂上本模板后，请提报新页面、提报新文件，并把提名消息告知内容贡献者。讨论结束后，方可移除本模板。

把图及字的大细重新调教后得出。—J.Wong 2007年6月20日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
(！)意见，应该越少内容越好，明白清楚现在这个条目在干什么即可。另外，建议不要出现删除、审核这些字样，改为讨论或是检讨，没有人是法官、也没有谁比较大，不应该使用审核这样的字眼。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月20日 (三) 15:09 (UTC)[回复]
我作点小修改（如下），另外是否可如{{copyvio}}模板一样在左上角提示提交“讨论”者要在讨论页及创建者talk页的通知呢？ --Ellery 2007年6月20日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
有人指本文涉及{{{1}}}，未必符合收录标准，正请求全体维基人讨论其理据之充份与否。
提请期间，仍欢迎大家继续提升及改善本文内容。

任何人说明理据后均可加上本模板，但中文维基百科的社群不一定会认同其立场。本文的去留决定需得到各维基人的充份讨论。
首次加上本模板后，请提报新页面、提报新文件，并把提名消息告知内容贡献者。讨论结束后，方可移除本模板。

意见:

  • 字体不要搞两种, 小的看不大清楚
  • 图标不要搞太大, 前面的模板可以
  • 解释性的文字要能够收缩展开比较好
  • 文字建议:有人认为本条目不符合收录标准, 发起投票和讨论, 条目的去留将由社群共识决定, 请前去表达你的意见.

--用心阁（对话页） 2007年6月20日 (三) 15:28 (UTC)[回复]

我觉得目前为止的改动都比原来的模板好，用哪个都可以。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 16:12 (UTC)[回复]
这个模版比原来的好得多了，谢谢Kevin wong的耕耘。大支持！！！^o^~ --小狼☞☎ 2007年6月20日 (三) 18:19 (UTC)[回复]

恕我手多再作一点小修改：

有人指本文由于{{{1}}}，因此可能未必符合收录标准，正请求全体维基人讨论其理据之充份与否。
提请期间，仍欢迎大家继续提升及改善本文内容。

任何人说明理据后均可加上本模板，但中文维基百科的社群不一定会认同其立场。本文的去留决定需得到各维基人的充份讨论。讨论结束后，方可移除本模板。
首次加上本模板后，请提报新页面、提报新文件，并把提名消息告知内容贡献者。

-- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月21日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

我认为用“修改”字眼会好一点，因为提升内容是“包括”了删除内容（有时因为内容侵权，不得不要删除）—费勒姆 费话连篇 2007年6月21日 (四) 02:04 (UTC)[回复]

我认为用心阁提出的文字较合适，“有人+未必”是双重模糊，应该比较明确“有人+不”已经比较温和。另外必须明确讨论是决定是否令其存在（或删除），否则模板只顾语气温和，而没有明确其实质内容，让人有条目只有一些小问题的错觉，如果结果删除，只能更使作者感到失落。—方洪渐 2007年6月21日 (四) 04:11 (UTC)[回复]
有人指本文由于{{{1}}}，因此可能不符合收录标准，正请求全体维基人讨论其理据之充份与否。
提请期间，仍欢迎大家继续提升及修改本文内容。

任何人说明理据后均可加上本模板，但中文维基百科的社群不一定会认同其立场。本文的去留决定需得到各维基人的充份讨论。讨论结束后，方可移除本模板。
首次加上本模板后，请提报新页面、提报新文件，并把提名消息告知内容贡献者。

归纳两人意见后，得出以上的版本。--J.Wong 2007年6月21日 (四) 06:16 (UTC)[回复]
在原本的模本中有这句：“请不要清空、合并或移动本条目”，这句是否加入至新模板中?—J.Wong 2007年6月21日 (四) 06:24 (UTC)[回复]

语句顺一下: 本条目据称未合收录标准，已据理提请全体维基人详加讨论。在此期间，仍欢迎继续就本文内容进行提升及修改。 任何人皆可于说明理据后于条目中添加本模版，但不必然获得中文维基百科社群之认同。条目之去留须经维基人讨论后议决。本模版于讨论结束前不得移除。 添加本模版后，请立即提请讨论，并告知内容贡献者。 67.103.245.50 2007年6月21日 (四) 06:39 (UTC)[回复]

是了，要改的话就要一起改，像{{cfd}}、{{tfd}}、{{ufd}}等。—费勒姆 费话连篇 2007年6月21日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

除了tfd外，不如删走cfd和ufd，实在太少人用了。至于tfd因为有特别script针对分类，建议保留。--Kevin wong 2007年6月21日 (四) 18:09 (UTC)[回复]
少用不代表需要删除，像是Template:Db-ccnoncom。--RalfX（议） 2007年6月22日 (五) 04:46 (UTC)[回复]
有一定作用，难道删用户页都用VFD，这不太好，应该还有{{ifd}} —以上未签名的留言由Flamelai（对话｜贡献）于2007年6月22日 (五) 13:00 (UTC)加入。[回复]
请在模板中加入提示使用{{subst:vfd}}的说明文字，否则刚开始很容易用错--百無一用是書生 (☎) 2007年6月21日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
前天已加入一系列语法和其他模板选择了。--Kevin wong 2007年6月21日 (四) 17:57 (UTC)[回复]

分隔

上面的内容太长，很难load出来。请大家看看{{vfd/temp}}　整体的改动，当中包括源代码的remark、以及一些使用指南。--Kevin wong 2007年6月21日 (四) 18:12 (UTC)[回复]

我感觉原来的模板挺好的。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月22日 (五) 03:21 (UTC)[回复]

但是新模板已经讨论了许多内容, 看来有一定共识。如果还没有明显反对, 不如下周初开始试用, 好不好? --Kevin wong 2007年6月23日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
大家真的没有意见？再等一两天，如果真的没有反对，我就按照不少人综合的方案，更新模板啰。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 20:29 (UTC)[回复]
突然想到一个问题，如果新模板使用{{subst:vfd}}的话，会在条目中产生大量代码和内容，也影响条目的编辑和维护。因此最好能够使用类似英文版en:Template:Nsd的形式，把模板内容放在{{afd}}(vfd的一个重定向)，然后用{{subst:vfd}}调用如何？或者也可以起一个新的模板名字，然后用{{subst:vfd}}调用--百無一用是書生 (☎) 2007年6月24日 (日) 08:09 (UTC)[回复]
差点看漏眼。用subst确会弄出一大段script。我试试解不解决到吧，如果搞不到，就拿掉现时的currentday script。--Kevin wong 2007年6月24日 (日) 21:44 (UTC)[回复]
不用拿掉currentday script，如果Kevin不会修改，请通知我，我可以帮忙。--Jnlin（讨论） 2007年6月25日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
请请！我给那个　conditional #if 搞得头痛。多谢帮忙。--Kevin wong 2007年6月25日 (一) 20:50 (UTC)[回复]
(！)意见 - 我想修改如下：
“有人认为本文可能不符合收录标准，正请求其他维基百科用户讨论应否保留。在此期间，仍欢迎大家继续改善本文内容。
任何注册用户说明理据后可加上本模板，但中文维基社群不一定认同该意见。本文的去留决定需经过其他维基人的充份讨论。讨论结束后，方可移除本模板。
首次加上本模板后，请按此提请讨论，并把提名消息告知创建者及主要内容贡献者。”--Mewaqua 2007年6月24日 (日) 13:49 (UTC)[回复]
删除版如果只准注册用户挂上模板，相信要另文再议。--Kevin wong 2007年6月24日 (日) 21:44 (UTC)[回复]
删除讨论版现在有规定提请删除的人必须是注册用户。--Jnlin（讨论） 2007年6月25日 (一) 11:49 (UTC)[回复]

字眼问题

请求已拒绝

模板中的“进行……讨论”应改为“参与……讨论”，这样才符合中文语法。—— 天真傻子  §⇈ 狼来了！狼来了！⇨ 2012年5月9日 (三) 07:56 (UTC)[回复]

改为“...此页已经被列在[[此處]]参与存废讨论..."?--石（留言） 2012年5月9日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
觉得现在这样没问题。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年5月20日 (日) 09:55 (UTC)[回复]

统一存废讨论模板/归纳先前讨论意见

请求已拒绝

本人建议:

Asiaworldcity（留言） 2012年7月8日 (日) 13:54 (UTC)[回复]

未完成：请先在互助客栈讨论一下吧。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年8月8日 (三) 09:24 (UTC)[回复]

建议简化t:Afd

请求已处理

以下内容移动自互助客栈（条目探讨），新留言请置于框外。执行人：Asiaworldcity 2012年9月4日 (二) 10:13 (UTC)。

建议:

此条目已被提出存废讨论。请前往“页面存废讨论”讨论是否应该被删除以协助达成共识。
请参考删除指导以获取更多资料。如果您刚刚在本页面挂上本标签，请提交存废讨论。

Asiaworldcity（留言） 2012年8月23日 (四) 14:38 (UTC)[回复]
完成。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月4日 (二) 10:29 (UTC)[回复]

加一个快速查看理由的地方

请求已处理

现在想看到提删的理由还得到存废讨论页面或编辑看页面源代码，感觉比较麻烦。弄了个这样的，我暂时想不到更美观更方便的方法了。希望在<br />前面加上以下代码： 

{{subst:#if:{{{1|}}}|<abbr title="理由：{{{1}}}" style="float: right;">？</abbr>}}

--YFdyh000 2012年11月23日 (五) 23:03 (UTC)[回复]

完成。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年11月26日 (一) 05:37 (UTC)[回复]

加入Category:拒绝当选首页新条目推荐栏目的条目

请求已拒绝

配合新规则，被提请删除的条目不得通过dyk评选，故需要添加此分类。--Temp3600（留言） 2015年7月5日 (日) 20:12 (UTC)[回复]

未完成，无必要存在的分类。--Jimmy Xu 论 2015年8月17日 (一) 19:12 (UTC)[回复]

编辑请求

请求已拒绝

建议在这一系列模板上加上“请“投票及发表您的看法”以协助达成共识。但当存废讨论还未完结请不要移除此模板。”同时建议修改{{AFDNote}}模板，一也添加上述内容。 --Stang 2015年8月18日 (二) 01:35 (UTC)[回复]

编辑请求

请求已拒绝

建议在模板里添加“根据维基百科删除守则”一句，效果如下：

--Shwangtianyuan正义必胜！和平必胜！人民必胜！ 请严格遵守中国国旗模板使用规则 2015年11月15日 (日) 03:32 (UTC)[回复]

提出删除并不需要“根据维基百科删除守则”--百無一用是書生 (☎) 2015年11月26日 (四) 03:26 (UTC)[回复]

编辑请求

请求已处理

请撤回Shizhao的编辑，模板之间无故多了一空白行 --B dash（留言） 2018年7月12日 (四) 02:42 (UTC)[回复]

 已修复--Xiplus#Talk 2018年7月12日 (四) 03:00 (UTC)[回复]

提议修改模版:页面存废讨论下模版的文字表述

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月2日 (三) 03:49 (UTC)。[回复]

以模版:条目存废讨论为例，原来的表述：

提议修改成浅显的文字表述：（以下修改参考模版:文件存废讨论）

被提删的页面往往是由新手创建的，如果修改成浅显的文字表述，可以更易于他们理解，以便引导他们进入存废讨论页面。
点进页面存废讨论的链接之后,他们自然了解到页面存废讨论的概念以及相关的内容。
我认为模版:页面存废讨论下的其它模版文字表述也应该进行修改。若部分语言还可以修改，请提出意见。

--94rain（留言） 2018年11月15日 (四) 01:37 (UTC)[回复]

补充：模版:AFDNote是通知页面创建者的，两者相似，但模版:AFDNote可能相比之下更需要修改，之前有过讨论在这里,表述与本版本有所不同，希望先前讨论人能加入讨论这一版本的合理性以便达成共识@Shizhao、WhitePhosphorus、YFdyh000、1233、吉太小唯：@Cwek、Antigng、FireFeather、Xiplus：--94rain （留言 / 贡献） 2018年11月22日 (四) 12:04 (UTC)[回复]

拟将其删除或可能会将其删除。——Huangsijun17（留言） 2018年12月6日 (四) 05:44 (UTC)[回复] 

 第一句话：有“编者”／“编辑者”认为此条目不适宜保留在维基百科“并已提议（将其）删除”／“因此提议（将其）删除”／“拟将其删除”
 第二句话：“前往此处讨论是否保留此条目”／“请就该条目是否应该被删除发表您的意见”

@Shizhao、WhitePhosphorus、Cwek、Antigng、Xiplus：另外再次邀请参与AFDNote讨论（在这里）的前辈加入这一讨论，并最好顺便把AFDNote一起改掉，如有打搅还请谅解。 -- 94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月6日 (四) 11:13 (UTC)[回复]

AFDNote那个还是老问题，啰嗦，而且没必要“祝编安”，平淡语气则可。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年12月7日 (五) 01:02 (UTC)[回复]
BTW，AFDNote里面会根据页面存在情况，存在的话是指引去讨论，不存在的话是指引去提恢复的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年12月7日 (五) 01:04 (UTC)[回复]
  • 参考下“{{subst:uw-vandalism1}}”：“欢迎来到维基百科。我们欢迎每一位使用者对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中最少有一项并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。祝编安。”
    的确，“祝编安”究竟存在的意义在哪?　其实后半段的“，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。”也没有必要。因为这个欢迎的页面正确应该是进入维基百科前要知道的，虽然是这样，不过一般人很少会先去看欢迎页面或者线上训练才办维基百科账号，那么这样写还有意义吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年12月7日 (五) 13:56 (UTC)[回复]

编辑请求 2024-06-30

请求已处理

去除NOINDEX__后面的一个空格，以去掉开头的pre。出现这个问题的原因是Special:Diff/53456469/83167949，但是这个空格本来就很有问题，所以改这边 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年6月30日 (日) 10:48 (UTC)[回复]

 已修复--百無一用是書生 (☎) 2024年7月3日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Afd&oldid=83265565”