讨论:2018年安克雷奇地震
2018年安克雷奇地震是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||
| ||||||||||
2018年安克雷奇地震曾于
|
本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 2018年11月发生的哪一场地震中,阿拉斯加州政府表示这次地震是该州自1964年以来破坏最严重的地震?
- (+)支持:符合DYK标准。Sænmōsà 2018年12月3日 (一) 06:07 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准。--JimGrassroot(留言) 2018年12月4日 (二) 01:14 (UTC)
- (+)支持:符合标准。Jared-li(留言) 2018年12月4日 (二) 07:59 (UTC)
- (+)支持:符合标准!!!效!!率!!太!!高!!啦!!!中二西奥多B 🕯️ 邓起东院士 1938-2018 2018年12月4日 (二) 08:38 (UTC)
- (+)支持:符合标准,内容翔实,欣赏主编用心写条目。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2018年12月4日 (二) 13:10 (UTC)
- 整体很不错。有个建议:如果可能的话还是不要用环球网这种来源……当然总体上来源质量已经很好了,完全符合DYK标准。 --122.211.109.58(留言) 2018年12月5日 (三) 02:04 (UTC)
- 那个观察者网来源也不是很好,那位责任编辑只是将各方消息编在一起……Fire and Ice 2018年12月5日 (三) 21:05 (UTC)
- 真的够了。“将各方消息编在一起”又如何?难道“将各方消息编在一起”就有损其中新闻事实的可信度了?汇整各方消息刊发报道本身就是媒体的职责之一。这不是学术论文,根本无需对来源吹毛求疵到这种程度。Jyxyl9批判一番 2018年12月6日 (四) 11:56 (UTC)
- (▲)同上;而且DYK不要求学术来源。(当然能用上学术来源和更加可靠的来源是好事,但不是投反对票的理由)--四海同台,梦想舞台,Rowingbohe祝您编安(留言/签名) 2018年12月6日 (四) 13:46 (UTC)
- 亲们,你们有什么证据认为这篇责任编辑文章是一个新闻报道,观察者网这么写了吗?观察者网说要为这篇文章的真实性负责了吗?比起转引他转述的CNN报道,当然是直接引用CNN为妥(当然,我支持写明这位责任编辑的翻译贡献)。Fire and Ice 2018年12月6日 (四) 14:52 (UTC)
- 那个观察者网来源也不是很好,那位责任编辑只是将各方消息编在一起……Fire and Ice 2018年12月5日 (三) 21:05 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准。♬A84396572♬ (留言) 2018年12月5日 (三) 03:13 (UTC)
- (+)支持:符合标准。Fire and Ice 2018年12月5日 (三) 21:05 (UTC)
地震专题条目评级审查
2018年安克雷奇地震(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
总结:无异议,通过。Jyxyl9批判一番 2018年12月30日 (日) 04:56 (UTC)
- 评审期:2018年12月6日 (四) 17:46 (UTC) 至 2018年12月11日 (二) 17:46 (UTC)
符合乙级条目标准。Jyxyl9批判一番 2018年12月6日 (四) 17:46 (UTC)
总结:无异议,通过。Jyxyl9批判一番 2018年12月30日 (日) 04:56 (UTC)
地震专题条目评级审查
2018年安克雷奇地震(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2019年1月1日 (二) 03:41 (UTC) 至 2019年1月10日 (五) 03:41 (UTC)
典范条目评选
2018年安克雷奇地震(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:地质和地球物理学-事件,提名人:Jyxyl9批判一番 2018年12月31日 (一) 01:07 (UTC)
- 投票期:2018年12月31日 (一) 01:07 (UTC) 至 2019年1月14日 (一) 01:07 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月13日 (三) 01:08 (UTC)起
- 符合典范条目标准:提名人票。内容丰富、结构合理、参注充分,符合典范条目标准。—Jyxyl9批判一番 2018年12月31日 (一) 01:07 (UTC)
- 符合典范条目标准:参考文献充足;文献引用恰当;内容可读性较高;叙述内容完整。——だ*ぜ 𓋹 谨祝新年快乐 2019年1月4日 (五) 15:10 (UTC)
- 符合典范条目标准:--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月5日 (六) 22:12 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容非常翔实,欣赏主编用心写条目。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年1月6日 (日) 02:51 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合标准,感谢贡献。中二西奥多B 地震 | 吉林 2019年1月6日 (日) 07:24 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容详实,引用完备,感谢贡献。 —Pw K.(对话) 2019年1月6日 (日) 13:29 (UTC)
- 符合典范条目标准:词藻颇翔实。Sænmōsà请支持近期特色列表评选 2019年1月8日 (二) 05:32 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充实,符合标准,感谢贡献。--超级王谨贺中文维基导游创立5周年暨突破3000篇旅行指南 2019年1月11日 (五) 01:23 (UTC)
- 8支持:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年1月14日 (一) 02:30 (UTC)