讨论:2011年格雷罗州地震
此条目为第二十一次动员令自然科学类的作品之一,是一篇优良条目。 |
2011年格雷罗州地震因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“2011 Guerrero earthquake”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
- 2011年5月,墨西哥格雷罗州发生什么灾害导致该州出现轻微的损失?
- (+)支持&(&)建议:写的还可以,不考虑参加Wikipedia:维基百科拉美月/2023吗?--Allervousミクのセーラー服 2023年8月22日 (二) 09:42 (UTC)
- 没留意,已提交至拉美月,感谢提醒。--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 09:47 (UTC)
- (+)支持--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2023年8月22日 (二) 18:13 (UTC)
- (+)支持--Oscarfan123(留言) 2023年8月23日 (三) 17:57 (UTC)
- (+)支持--🍫巧克力~✿ 2023年8月24日 (四) 01:04 (UTC)
- (+)支持&(&)建议:写的还可以,不考虑参加Wikipedia:维基百科拉美月/2023吗?--Allervousミクのセーラー服 2023年8月22日 (二) 09:42 (UTC)
优良条目评选
2011年格雷罗州地震(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:地球物理学-地震事件,提名人:A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 09:33 (UTC)
6 YesGA,0 NoGA。入选。--屠麟傲血(留言) 2023年8月29日 (二) 10:16 (UTC)
- 投票期:2023年8月22日 (二) 09:33 (UTC)至2023年8月29日 (二) 09:33 (UTC)
下次可提名时间:2023年9月28日 (四) 09:34 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英语对应的优良条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节,个人认为符合标准。A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 09:33 (UTC)
- 符合优良条目标准--Allervousミクのセーラー服 2023年8月22日 (二) 09:53 (UTC)
- (!)意见:es:Terremoto de Guerrero de 2011在西班牙语维基百科实际上是另一个地震,可能需要消歧义。再来就是代名词“该”,“对该区造成的损失非常有限”的该区是哪里?“在该区,科科斯板块......”的该区是哪里?“2009年,阿卡普尔科附近的格雷罗州”,实际上阿卡普尔科就在格雷罗州。“......蕴含的地震能量足以产生7.5地震,但并未导致空区破裂”和Google如出一辙,明显以“但地震并未导致空区破裂”表示较为通顺,“震中四周的结构”任谁看都是地质结构,结果一看参考资料发现写的是房屋结构。虽然我认为以上已经可以构成反对理由,但最大的
(-)反对理由是来源12根本是讲的是4月的地震(条目的地震是5月),一如往常地阁下依然不检查参考资料,根本连自己在写什么、写错了什么都不知道。阁下大概说对了一半,来源充足,但可供查证真是天大的笑话--Sean0115 2023年8月22日 (二) 10:29 (UTC)- 已系正,另该区是指格雷罗州一带的地区,理应不难理解。--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 10:56 (UTC)
- 那理应叫“该州”,而不是“该区”。最后一个问题,“2009年,格雷罗州阿卡普尔科附近发生了一场强度相似的地震矩规模5.8地震,震源深度为35公里,并造成至少两人死亡。”为什么是在科学反应一节?另外既然问题已经解决我就划票了。--Sean0115 2023年8月22日 (二) 11:04 (UTC)
- 因为科学家会研究究竟两次地震之间有没有关系。--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 11:17 (UTC)
- 所以研究得怎么样了,条目没有提到--Sean0115 2023年8月22日 (二) 11:42 (UTC)
- 我也不知道 囧rz……,而结果亦非重要。--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 12:05 (UTC)
- 所以研究得怎么样了,条目没有提到--Sean0115 2023年8月22日 (二) 11:42 (UTC)
- 因为科学家会研究究竟两次地震之间有没有关系。--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 11:17 (UTC)
- 那理应叫“该州”,而不是“该区”。最后一个问题,“2009年,格雷罗州阿卡普尔科附近发生了一场强度相似的地震矩规模5.8地震,震源深度为35公里,并造成至少两人死亡。”为什么是在科学反应一节?另外既然问题已经解决我就划票了。--Sean0115 2023年8月22日 (二) 11:04 (UTC)
- 已系正,另该区是指格雷罗州一带的地区,理应不难理解。--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 10:56 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合标准。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2023年8月23日 (三) 05:44 (UTC)
- 符合优良条目标准--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2023年8月23日 (三) 18:00 (UTC)
- 符合优良条目标准--🐟罗洁塔🍵 415155 2023年8月24日 (四) 06:02 (UTC)
- 符合优良条目标准:-👑孤山王子📜 2023年8月25日 (五) 04:07 (UTC)
- (!)意见:对于Scientific reaction译为“科学回应”感到不解。另,该节第一段“尽管...正常水平”与第二段“2009年...两人死亡”关系性不强,或许可以对语句进行修饰以让读者了解两段之间的关系性。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中(留言) 2023年8月28日 (一) 05:09 (UTC)
- 同Kenchen945,“科学回应”实在不是正常的中文,章节标题的名字如有需要实在不必死板地对着enwiki原文翻译,“专家意见”应该会比“科学回应”更为合适才是。总体而言,条目的翻译腔较为严重,主编或许可以多花时间精炼、调整一下文句。Sanmosa віки-віків 2023年8月28日 (一) 06:35 (UTC)
- @A1Cafel。Sanmosa віки-віків 2023年8月28日 (一) 06:36 (UTC)
- 已修饰语句,减少翻译腔,且补充2009年地震与这次地震的关联性。--A1Cafel(留言) 2023年8月28日 (一) 06:52 (UTC)
6 YesGA,0 NoGA。入选。--屠麟傲血(留言) 2023年8月29日 (二) 10:16 (UTC)