讨论:1999年悉尼雹暴
1999年悉尼雹暴是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
当前状态:典范条目 |
本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“1999 Sydney hailstorm”(原作者列于其历史记录页)。 |
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
新条目推荐讨论
- 1999年的哪场自然灾害创下澳大利亚历史上保险索赔数额的新纪录,总计经济损失达23亿澳大利亚元?
- 1999年悉尼雹暴条目由183.50.253.82(讨论 | 贡献)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 贡献),属于“hailstorm”类型,提名于2015年2月12日 16:41 (UTC)。
- (+)支持--(&)建议:最后一个段落里“澳大利亚国家应急服务”应为“州应急服务队”(State Emergency Service),见澳大利亚官方说法:http://www.dfes.wa.gov.au/safetyinformation/storm/TranslatedStormPublications/FESA_Storm-Prepare-Cantonese.pdf --Lijianqu(留言) 2015年2月13日 (五) 01:56 (UTC)
- (+)支持:--Whaterss(留言) 2015年2月13日 (五) 11:01 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2015年2月14日 (六) 16:04 (UTC)
- (+)支持--Formuse(留言) 2015年2月14日 (六) 23:11 (UTC)
优良条目评选
1999年悉尼雹暴(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:自然科学 - 大气物理学,提名人:7(留言) 2015年2月12日 (四) 17:06 (UTC)
- 投票期:2015年2月12日 (四) 17:06 (UTC) 至 2015年2月19日 (四) 17:06 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7(留言) 2015年2月12日 (四) 17:06 (UTC)
- (!)意见:还请处理页面分类的问题(虽然英文版条目的分类中文版一个都没有)(PS:这不就是去年第17周的每周翻译1999年悉尼冰雹吗?)。--№.N(留言) 2015年2月13日 (五) 00:44 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。--Whaterss(留言) 2015年2月14日 (六) 08:57 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容与文献对应完善--B2322858(留言) 2015年2月17日 (二) 23:21 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2015年2月18日 (三) 08:53 (UTC)
- 符合优良条目标准,来源足够充分--小郑(留言) 2015年2月18日 (三) 14:50 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容充足,参考资料完备。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月19日 (四) 07:11 (UTC)
- 符合优良条目标准: 内容全面-Qazwsaedx(留言) 2015年2月19日 (四) 13:50 (UTC)
- 7支持,0反对,入选。--219.129.196.156(留言) 2015年2月20日 (五) 16:45 (UTC)
特色条目评选
1999年悉尼雹暴(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:地球科学,提名人:7(留言) 2015年2月20日 (五) 10:32 (UTC)
- 投票期:2015年2月20日 (五) 10:32 (UTC) 至 2015年3月6日 (五) 10:32 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。--7(留言) 2015年2月20日 (五) 10:32 (UTC)
- (!)意见:Darling Point,point在地理上是译做"角"。23架飞机或直升机,是和不是或,两字意思差很远。看了不到2分钟就找到明显的错,难度之前投票的6人都没有人认真读过--113.255.41.121(留言) 2015年2月21日 (六) 14:49 (UTC)
- 老实说这里我觉得有一点奇怪,因为这辈子还从来没有听过有人会把“23架飞机和23架直升机”以“23架飞机和直升机”来概括,也从来没有遇到过谁会把“23架飞机和直升机”理解成“飞机和直升机各23架”。--7(留言) 2015年2月21日 (六) 15:24 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容丰富,来源充足。--Whaterss(留言) 2015年2月26日 (四) 08:03 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年3月1日 (日) 06:50 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容丰富,脚注充实。--Fxqf(留言) 2015年3月1日 (日) 19:09 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2015年3月4日 (三) 03:22 (UTC)
- 不符合典范条目标准:分类不完整,文章内容跟澳洲没有一点关系?--Huandy618(留言) 2015年3月05日 (四) 03:44 (UTC)
- 加个一个分类,谢谢意见。--7(留言) 2015年3月5日 (四) 03:56 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容完整,参考资料完备。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年3月5日 (四) 05:48 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容完整,参考资料完备。--飞贼燕子(留言) 2015年3月5日 (四) 11:39 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容完整,翻译准确。--Alexander Misel(留言) 2015年3月5日 (四) 12:47 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容完整,翻译准确。--Qazwsaedx(留言) 2015年3月5日 (四) 14:22 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容完备,来源充足。-- 慕尼黑啤酒 畅饮 2015年3月6日 (五) 05:40 (UTC)
- 10支持,1反对,入选。--59.39.127.43(留言) 2015年3月6日 (五) 11:48 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了1999年悉尼雹暴中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.bom.gov.au/weather/nsw/sevwx/14april1999.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061005023240/http://www.bom.gov.au/weather/nsw/sevwx/14april1999.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。