讨论:选举操控

本条目属于下列维基专题范畴：

（获评高重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

希望能扩充本条目,把各种常见舞弊行为一一介绍格致 (留言) 2009年1月10日 (六) 00:53 (UTC)[回复]

袁世凯选总统算不算作弊？

袁世凯雇佣公民团威胁议员投票恰恰说明这次选举是透明公正的，否则袁世凯何必这样狼狈？至于议员受到威胁，这个算作弊还是算违法？这次选举不应该算作作弊选举。逍遥玉笛 (留言) 2009年4月23日 (四) 20:21 (UTC)[回复]

这两个标题下的章节含有不适合维基的评论和个人观点，建议删除。—Will74205 (留言) 2009年8月6日 (四) 15:26 (UTC)[回复]

那3个前提。是某名嘴发表的高见。如果有人记得是谁说的，请帮忙补充人名当出处。这里没有提到是谁买凶的，别对号入座画蛇添足，把“同党同志”也牵扯进去。-P1ayer (留言) 2011年3月3日 (四) 08:37 (UTC)[回复]
请IP用户，不要繁简破坏。在文字没有显示错误的前提下，请保持原文字，不要硬要都转成繁体字，这是对于之前的编辑者的基本尊重。如果候选人会被杀掉，那已有“减少竞争对手”的“谋杀”了，“悲情诉求”的自导自演的枪击秀是有3个前提的，请不要误认都会死人。你如果知道有空包弹这种的东西的话。-P1ayer (留言) 2011年3月5日 (六) 15:24 (UTC)[回复]

你闹够了没P1eyer！发生过的枪击案都被证明子弹偏一两公分就会死人的事情，这种事情当然是不把被害者的命当一回事！—以上未签名的留言由61.219.36.201（对话｜贡献）加入。

这位IP用户，您是看不懂“事先知情、当事人配合演出、与利益分配”这三点吗？你如果要在“减少竞争对手”的“谋杀”这边补充，我会尊重您的意见，但是那段落是“操纵选民”的“悲情诉求”耶。您是真的没看过，有候选人的支持者检到弹壳去报案的新闻吗？这种连弹孔与枪声都没有。或是如果您是补充其它的“悲情诉求”的话，我也会尊重您的内容的。但是别再破坏现有的内容结构了。“其它”那段我想整理，但始终还没想出该怎么清理。-P1ayer (留言) 2011年3月6日 (日) 02:29 (UTC)[回复]
还有一种常见的悲情诉求是“跪票”，但是因为没有涉及不法或不公正的行为，所以我没写进去。-P1ayer (留言) 2011年3月6日 (日) 09:58 (UTC)[回复]

捡到弹壳的报案跟真的射子弹去打人的案件完全不一样，真的理解状况的话就要分成两篇写。尤其是捡到弹壳报案这种事根本无法影响选民，所以这个能不能写进去也该仔细考虑；唯有真的让被害人陷入险境的枪击案才能操控选举！你如果不分开写就是在闹！—以上未签名的留言由61.219.36.25（对话｜贡献）加入。

我去申请半保护了。如果条目被半保护的话，请你务必去申请一个维基百科的账号，我们再好好沟通一下。我写的那段是从政论节目上看到的某名嘴的高见，虽然我已不太记得是谁说的。再者，你也无法提出任何的出处能够证实，让被害人陷入险境的枪击案才能操控选举。明明就有3个前提，你还要写成那样？-P1ayer (留言) 2011年3月6日 (日) 13:48 (UTC)[回复]

这位名嘴摆明就是在乱说话，他至少忘了一个条件：“在真的有受伤的情况下，要有非常多人配合说谎才行；而造假伤势也要很多人配合说谎才行”，当候选人能达到非常多人配合他说谎的条件能达成时，他根本不用造假也能选上，因为就算是支持者也不一定愿意配合说谎；但只要有一个人不配合，他造假的行为就会被抖出来。所以说你引述的文章根本是错误的，明显不合逻辑的污蔑就要删除！—以上未签名的留言由61.219.36.131（对话｜贡献）加入。

这位IP用户，请您看清楚这是“选举操控手法”的条目，“操纵选民”段落里的“悲情诉求”。并不是把你认为的枪击事件一定要有很多人配合说谎才是假的，硬要写进来。污蔑？污蔑到谁了？就是因为此类的操控手法被认为非常有效，足以影响选举结果，才有一并写进这条目的价值。我并没有否认发生在选举时的枪击事件都是造假，麻烦请您理性讨论。如果，你认为那3个前提还有缺漏，也可以在符合一般人可接受的逻辑判断下，适度补充，而不是完全照您的想法全都推翻掉。如果按时间点推算，应该是姓连的被枪击，有人质疑造假，那位名嘴在政论节目上提出造假所必须的3个前提做为反证。不过还没想出到底是谁说的。-P1ayer (留言) 2011年3月8日 (二) 05:28 (UTC)[回复]