讨论:台铁重大死伤事故列表

Untitled

• 移自台铁铁路管理局条目。--winertai 03:11 2007年2月26日 (UTC)

闲话

• 唉，再这样大小事故通吃的详列下去，过没多久，这条目恐会变成维基最长的条目。--winertai 2007年5月3日 (四) 10:49 (UTC)
  • 又没人来讨论或整理，没人定论多大多小可以写，当然知道有事故就写上，不过各条应精简，详细内容应移到新闻或专门条目--苍空　翔 有事点我 2007年6月26日 (二) 12:53 (UTC)
    • 没有必要的就不用写了, 放了一堆只会造成条目混乱。 -- 风流才子 2007年6月26日 (二) 13:25 (UTC)
      • 应该要来讨论事件的收录标准.排版格式.及记载内容--苍空　翔 有事点我 2007年6月27日 (三) 16:35 (UTC)

有人能帮忙追加事故吗

有些重大事故,但没有编入的,希望大家协力,像是记得曾发生过列车误入封锁路线,撞倒陆桥鹰架,造成两名维修工人殉职,因为我没有详细资料(含日期),所以没办法写入--苍空　翔 有事点我 2007年7月17日 (二) 04:20 (UTC)

事故定义

• 个人认为此事故列表的收录标准，可依劳安的重大事故标准来衡量订定。[1]、[2]即该事故“同一事故发生乘客或组员1人死亡或3人以上失能伤害者”才加以收录。如果不这样订定，一年光平交道事故就死伤百人，各种行车事故（含大小障碍）达848件的台铁，会让这列表蒡杂无序。--winertai 2007年8月20日 (一) 04:18 (UTC)

我觉得要列入事故的类型有以下几种:

• 造成乘客伤亡或交通中断达一日以上
• 员工疏忽导致事故

单纯列车误点或故障之类的, 不应列入。--风流才子 2007年8月20日 (一) 04:46 (UTC)

不足一日的不能算吗,像是柴联台中事故差不多快一天了吧,实际时间忘了...--苍空　翔 有事点我 2007年8月20日 (一) 04:47 (UTC)

希望以以下标准:

1. 造成1人以上死亡或3人以上受伤
   • 讨论：资料不明且未合并其他项目的如何处理
2. 重大违章或疏失（路局、工局或包商，包含非铁路工程）
   • 讨论：断钩事故是否计入
     　　　冒进号志是否记入
     　　　38辆超长编成事件，调度命令应该已经违章了
3. 造成交通延误或中断者（有退费者）
   • 讨论：何种程度以上才能计入
4. 严重危及旅客安全但终无人受伤者
   • 讨论：1989年8月30日113次断尾救生事件，最后一节车厢下路基完全流失，很可能会出轨翻落（旁边至少5米高差）
5. 造成列车严重损毁
   • 讨论：1989年9月2日1001次平交道事故，其中1车挡风玻璃破裂，幸机车长及时躲避，但第1组车也必需暂时调到车尾连挂才能继续运转

还望大家多多商讨--苍空　翔 有事点我 2007年8月20日 (一) 05:12 (UTC)

我会列出此标准，纯然是为了避免收录标准不一及列表可能过长﹔至于个例，我认为是毋须讨论了。另外，若要排除常见的“强越平交道死伤事故”（95年约53人），及“列车未停跳车”（19人）造成的列车障碍事故，并让收录标准“无自创”（如区分乘客或非乘客）之嫌，也可考量‘重大交通事故’所下的定义：1.死亡人数在三人以上，或死亡及受伤人数在十人以上，或受伤人数在十五人以上。2.运送之危险物品发生爆炸、燃烧或有毒液（气）体、放射性物质泄漏等事故。[3]--winertai 2007年8月20日 (一) 05:53 (UTC)

其实我想作的主要不是个例讨论，而是拿例讨论后以后作为通则--苍空　翔 有事点我 2007年8月20日 (一) 20:24 (UTC)

这么快就动手修正是把我当死人吗，我的想法都还没讨论完...
希望是能将重大事故、重大疏失、铁路车辆严重毁损和危及旅客安全都列入，详细可以再讨论--苍空　翔 有事点我 2007年8月21日 (二) 19:16 (UTC)

• 是的，很对不起﹔在这几回编辑过程中，我是把你违反维基方针的编辑意见与讨论当死人。你若要好好照顾这条目，就早该将标准想法提出，不是过了大半年的，还陆续且执意把“不经筛选的资讯”加以逐条列出﹔这已经违反维基的方针Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是不经筛选的资讯收集处。阁下当然可以把自己的意见复活，那就是请你具体提出有来源的资料﹔来解释什么叫重大事故，什么叫重大疏失，什么叫铁路车辆严重毁损，什么叫危及旅客旅客安全的标准列出。我不想让这条目，如台湾媒体乱象的沦为笑柄。我再重复一次，会列出此标准，纯然是为了避免收录标准不一及列表可能过长，照你上述的提出标准，不说范围空泛，查一查，光数量一年就可能达数十件，你有把握经筛选且全数列出吗？我想等到你提出的这些标准成熟了，再加入也不迟。--winertai 2007年8月22日 (三) 01:09 (UTC)

• • 都没有人过来是要怎么讨论啊，而且维基方针不是只要社群决议就可以覆盖，没有定义下我就把我找出的台铁事故先列上，希望未来逐条讨论该条相关内容的标准为何（讨论后过相关的内容就直接清理），另外，标准范围空泛这点我们可以自订范围来限制，觉得有特例再提出来专案讨论，列出标准是很好，但我不觉得有经过讨论的程序（若你们觉得已经讨论结束那很抱歉），不然直接改名为台铁重大事故我就不再反对了--苍空　翔 有事点我 2007年8月22日 (三) 10:53 (UTC)

1.没有标准，不经筛选的资讯不适宜维基百科，是很久之前订定的旧方针。2.我已经在5月于此版提出反对此等列法的看法﹔我现在只是将不适宜分针的资料整理移除。3.个人认为不可自订无可供查证的范围标准。--winertai 2007年8月23日 (四) 01:47 (UTC)

可是就算是我和台铁人员问到台铁对于"重大事故"的定义,能作为呈堂证供吗...另外是这是"事故列表",我只把和事故有关的写入,而不写入其他如旅客冲突之类的,不也是筛选过吗--苍空　翔 有事点我 2007年8月24日 (五) 05:20 (UTC)

关于定义部分，请参阅Wikipedia:可供查证。另外，我想我强调的筛选意思，并非你上述所陈﹔而是维基百科所收录的资讯，都应该经过识别、筛选。某事百分百正确不代表就适合收进百科全书。--winertai 2007年8月24日 (五) 05:55 (UTC)

您5月的问题,我有跟着回文,那是不是先回到那串去先讨论完;我很讨厌编辑战,不然我会很想把条目给改回我之前的版本,再慢慢调整;目前的标准,那只能说是重大死伤事故,若依此标准,华航120也列不入重大事故--苍空　翔 有事点我 2007年8月24日 (五) 21:34 (UTC)

刚才修改条目名称,并将非“重大交通事故”,包含伤者人数无资料及死伤人数不足者,一并删除--苍空　翔 有事点我 2007年8月24日 (五) 22:07 (UTC)

被删除的事故

• 2011年11月20日海线苗栗后龙平交道事故：死亡人数只有一人且重要性不大（属一般平交道事故），故移出列表 Poem (留言) 2011年11月25日 (五) 05:42 (UTC)

2014年

• 7月7日上午9时33分，台铁112车次从高雄开往基隆的自强号火车经过台中龙井站时，两名负责维修的台中工务段道班工遭自强号列车撞上，当场殉职。

Grjgt893u34（留言） 2014年8月17日 (日) 18:32 (UTC)