讨论:台中清泉岗机场
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
忘记了民航机场与空军基地之间的关系,无法详述,待各方资料补充。 --尾巴 22:44 2005年6月24日 (UTC)
重定向
你好,关于台中清泉岗机场是否等于清泉岗?若是可建议重定向,因发现清泉岗也是通用名词,换言之是习称或简称,谢谢-yiken (留言) 2008年2月18日 (一) 07:32 (UTC)
提醒编辑者
请注意资料来源是否经查证正确,以免造成不必要的编辑。--福克大叔 (留言) 2011年2月13日 (日) 14:06 (UTC)
航空公司、联盟商标使用问题
近期注意到有匿名编辑者在清泉岗机场的条目中,大量添加天合联盟、星空联盟等航空集团以及中华航空、长荣航空的商标图示。要特别提醒的是这些商标都是有著作权的非版权开放图片,依照规定合理使用的图片只能使用在该图片所代表的主题条目内(例如联盟条目、航空公司),不能衍生使用在其他条目(例如机场、航空公司的条目),否则就会造成版权的侵犯,请该编辑者自行移除相关图片。--AFHCO.AlanLin(留言) 2015年5月3日 (日) 06:00 (UTC)
- 支持删除,联盟并与清泉岗机场无关。--2015年5月4日 (一) 06:08 (UTC)
条目名称
请求已拒绝
已升格,可能需要(►)移动到台中国际机场,邀其他编者至下面进行讨论。元帅真帅※每天就是新的开始 2016年12月15日 (四) 14:10 (UTC)
- (-)反对:依照File:交通部案件编号105015276回函.png,台中国际机场只是“台中航空站”的宣传名称。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年12月15日 (四) 14:23 (UTC)
- (+)赞成:已于2017年1月3日正式升格挂牌。台中国际机场揭牌 林佳龙:进入新时代--Su Zhe(留言) 2017年1月3日 (二) 09:16 (UTC)
- @Su Zhe:在下的反对意见清楚显示台中国际机场仅为“台中航空站”的宣传名称,并非正式名称。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月3日 (二) 09:30 (UTC)
- (!)意见:如此来说,使用一个不再被官方继续使用的宣传名称“台中清泉岗机场”作为条目名称岂非怪哉?-Jack.T 2017年1月3日 (二) 09:45 (UTC)
- @Happy60907:预算案、编制表清楚显示正式名称为“台中航空站”,官方也明确证实“台中国际机场”不是正式名称,怎可使用这样不三不四、不伦不类、为特定(宣传)目的而使用的“非正式名称”作为条目名称?- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月3日 (二) 09:52 (UTC)
- @Aotfs2013::
您好像没有搞清楚“台中国际机场”是包含军用和民用机场的总称,而您说的“台中航空站”仅为民用机场部分的正式名称(您可参考台北松山机场),但不论如何可以肯定的是“清泉岗机场”一词已经不再使用,现时亦非正式名称,故不宜继续使用。-Jack.T 2017年1月3日 (二) 10:02 (UTC)- @Happy60907:遗憾的是,File:交通部案件编号105015276回函.png清楚说明系“将‘台中航空站’对外宣传名称改为‘台中国际机场’”,阁下的指涉并非事实;显然阁下并未搞清楚“台中航空站”与其对外宣传名称“台中国际机场”间的关联性。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月3日 (二) 10:07 (UTC)
- @Aotfs2013:不必如此复杂,简而言之,宣传名称是从“台中清泉岗机场”正名为“台中国际机场”,因此条目不宜继续使用旧版之宣传名称。-Jack.T 2017年1月3日 (二) 10:14 (UTC)
- @Happy60907:要讨论就得追根究柢,何谓阁下所称的“如此复杂”?明明交通部明确指出“将‘台中航空站’对外宣传名称改为‘台中国际机场’”的事实,为何到了阁下所谓“简而言之”之后,就成了“将‘台中清泉岗机场’‘正名’为‘台中国际机场’”?阁下的发言与在下的发言似乎未能搭上,既然如此,又是何以让阁下得出不宜使用“台中清泉岗机场”作为条目名称的结论?此举令在下相当不解。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月3日 (二) 10:20 (UTC)
- 没有任何一个正式名称叫"台中清泉岗机场",至少须改为台中航空站甚至台中国际机场吧--125.227.22.162(留言) 2024年12月5日 (四) 05:41 (UTC)
- @Happy60907:遗憾的是,File:交通部案件编号105015276回函.png清楚说明系“将‘台中航空站’对外宣传名称改为‘台中国际机场’”,阁下的指涉并非事实;显然阁下并未搞清楚“台中航空站”与其对外宣传名称“台中国际机场”间的关联性。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月3日 (二) 10:07 (UTC)
- @Aotfs2013::
- @Happy60907:预算案、编制表清楚显示正式名称为“台中航空站”,官方也明确证实“台中国际机场”不是正式名称,怎可使用这样不三不四、不伦不类、为特定(宣传)目的而使用的“非正式名称”作为条目名称?- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月3日 (二) 09:52 (UTC)
- (!)意见:如此来说,使用一个不再被官方继续使用的宣传名称“台中清泉岗机场”作为条目名称岂非怪哉?-Jack.T 2017年1月3日 (二) 09:45 (UTC)
- @Su Zhe:在下的反对意见清楚显示台中国际机场仅为“台中航空站”的宣传名称,并非正式名称。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月3日 (二) 09:30 (UTC)
@Aotfs2013:为了追根究柢以厘清事实,刚刚特地致电交通部民航局确认,“台中清泉岗机场”的确也是宣传名称(但包含军用+民用),而现在改称的“台中国际机场”仅包含民用部分的宣传名称,现在厘清几个问题点:
早前宣传名称:台中清泉岗机场(包含民用台中航空站+军用空军清泉岗基地)
现在宣传名称:台中国际机场(仅包含民用台中航空站),军用仍续用清泉岗一词
简而言之,是台中航空站为了让名字更好听因此宣传部分改成“台中国际机场”,所属行政单位名称确定继续维持“台中航空站”不变,但这种情况条目该如何命名?
如果继续使用现有条目名称“台中清泉岗机场”:将导致查询“民用机场”的使用者不便厘清机场名称(因民用机场宣传已改为“台中国际机场”)
如果更改条目名称为“台中国际机场”:将导致把“军用机场”排除在外的囧境。
结语:这样看来两种名称似乎都有争议,还是要把条目分开?抑或是其他更好提案?交给大家讨论看看,也感谢Aotfs2013的指教让我厘清其中的差益。
-Jack.T 2017年1月3日 (二) 11:03 (UTC)
- @Happy60907:感谢阁下追根究柢以厘清事实;针对阁下的说法在下绘制一示意图以做更进一步厘清,如该图所示,目前更改的仅是民用航空局台中航空站的宣传名称,并未涉及主要宣传名称之修改,若是如此,在下主张继续维持当前名称,且持续以重定向、内文说明等方式进行说明。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月3日 (二) 12:26 (UTC)
- (=)中立:
目前条目继续使用“台中清泉岗机场”已为不妥,今日(1/3)交通部民用航空局台中航空站已发出新闻稿表示正式揭牌名称为“台中国际机场”,另,官方网站亦使用该名称。暂时保留投票立场-Jack.T 2017年1月3日 (二) 09:40 (UTC) - (-)反对:清泉岗机场历史包含尚无民营机场前的纯军用机场历史,目前整个机场 军用(空军清泉岗基地)还是占整体面积的大部分,台中航空站(正式名称)或台中国际机场(尚未成为正式名称)都是后来的使用者;台北松山机场一样拥有军用机场(空军松山基地)与台北国际航空站,但条目名称依旧以台北松山机场为条目共识(过去的水湳机场亦为空军水湳基地+台中航空站的共用通用名称)。除非要拆分为军用(溯源历史 为本条目)与民用条目(另创建),民用条目名称想用台中国际机场,我不会有异议。--福克大叔(留言) 2017年1月3日 (二) 17:05 (UTC)
- (:)回应,已分开条目了清泉岗空军基地试图提及的用户名“User:Fcuk1203”在技术上不合法。--叶又嘉(留言) 2017年1月6日 (五) 14:35 (UTC)
- @葉又嘉:阁下的做法是否是社群共识?印象中社群一直对于是否该分开有意见,如无共识径自拆分恐有所不妥。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月6日 (五) 14:50 (UTC)
- (:)回应,虽然并不是共识,但根据上面的讨论也没多大的反对,勇于编辑先,有反对再讨稐--叶又嘉(留言) 2017年1月6日 (五) 15:29 (UTC)
- @葉又嘉:从维基百科讨论:航空专题#关于交通类条目的编写与整理显示,目前完全没有支持拆分的社群共识。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月6日 (五) 16:07 (UTC)
- (:)回应,这是在讲火车站的,没说机场,况且也没多少人讨论,就此讨论页,没看到什么人反对--叶又嘉(留言) 2017年1月7日 (六) 13:27 (UTC)
- 迳付WP:VPD讨论。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月8日 (日) 03:15 (UTC)
- (:)回应,已分开条目了清泉岗空军基地试图提及的用户名“User:Fcuk1203”在技术上不合法。--叶又嘉(留言) 2017年1月6日 (五) 14:35 (UTC)
- (+)赞成,名字就是给人叫得,既然对外名称叫做台中国际机场,应该就改成这个名字,军事机场部分应该另外写条目--叶又嘉(留言) 2017年1月6日 (五) 14:13 (UTC)
- @葉又嘉:台中航空站已经于新闻稿澄清“台中国际机场”仅为对外宣传用的名称,并非该站正式名称。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月6日 (五) 14:50 (UTC)
- (:)回应,哪里的新闻稿? 对外宣传名称就不能用? 那台湾桃园国际机场官网名称是桃园机场http://www.taoyuan-airport.com/ ,所以使用台中国际机场并没有问题--叶又嘉(留言) 2017年1月6日 (五) 15:29 (UTC)
- (:)回应,你给的信件并没有说台中航空站是正式名称,而台中国际机场不是正式名称,哪个来源说 对外宣传名称不是正式名称?--叶又嘉(留言) 2017年1月6日 (五) 15:38 (UTC)
- @葉又嘉:阁下的辩驳相当令人不解,倘若“台中航空站”非正式名称,何为正式名称?民用航空局台中航空站官网及交通部民用航空局官网都写得很清楚,台中航空站就是法规及两机关赋予的正式名称;而做为相对,台中航空站也自己把“台中国际机场”定义为对外的宣传名称,此有新闻稿说明。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月6日 (五) 16:07 (UTC)
- 顺带一提,这篇新闻稿由交通部民用航空局台中航空站发出。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月6日 (五) 16:09 (UTC)
- @葉又嘉:阁下的辩驳相当令人不解,倘若“台中航空站”非正式名称,何为正式名称?民用航空局台中航空站官网及交通部民用航空局官网都写得很清楚,台中航空站就是法规及两机关赋予的正式名称;而做为相对,台中航空站也自己把“台中国际机场”定义为对外的宣传名称,此有新闻稿说明。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月6日 (五) 16:07 (UTC)
- (:)回应,对外宣传名称也能当条目名,否则台湾桃园国际机场需要改为桃园机场,即使不用此名,台中清泉岗机场也需要改为台中航空站,如果他是正式名称--叶又嘉(留言) 2017年1月7日 (六) 13:23 (UTC)
- 台湾桃园国际机场与这个讨论有根本上的不同,在下相信阁下并未了解,不论是改名“台湾桃园国际机场”前的“中正国际机场”,与“台湾桃园国际机场”都是经行政院核定的正式名称,而非“对外使用的宣传名称”,而桃园国际机场则是“台湾桃园国际机场”的管理机构桃园国际机场股份有限公司的名称;不论是“台湾桃园国际机场”、“桃园国际机场”都是正式名称。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月8日 (日) 03:13 (UTC)
- 至于将“台中航空站”更改为条目名称,这则涉及到了维基百科讨论:航空专题#关于交通类条目的编写与整理中的场、站分离,“台中航空站”与“空军台中基地”都是使用“台中清泉岗机场”的机关或单位,而非机关或单位等于机场本身,阁下可能将机关或单位混淆了。另松山机场、台湾桃园国际机场、台中清泉岗机场也是民用航空局实际应用的机场名称,而机场与使用的单位名称是不同的概念;如依阁下的概念,台中航空站难道是从“台中航空站(阁下认为机场应该使用使用单位的名称做为名称)”搬到“台中航空站(阁下认为机场应该使用使用单位的名称做为名称)”吗?- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月8日 (日) 03:13 (UTC)
- 或是阁下可能会想将“台中航空站”(台中清泉岗机场的使用单位之一)、“空军台中基地”(台中清泉岗机场的使用单位之一)、“台中清泉岗机场”拆分为三个条目,这部分在下不反对,惟仍应在社群共识下进行拆分较为妥当。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月8日 (日) 03:17 (UTC)
- (:)回应,你给的来源民用航空局是(102/10/1更新) 的,不适用于现在,机场名字已改名了,就叫台中国际机场,什么叫名字? 名字就是让别人叫的,还什么对外宣传名字不能当条目名--叶又嘉(留言) 2017年1月8日 (日) 09:24 (UTC)
- (:)回应:先不论是否可用,一个使用单位“台中航空站”的对外宣传名称何以当使用场域的条目名称?阁下是否没搞清楚场、站间的本质上差异?- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月8日 (日) 09:40 (UTC)
- (:)回应,这个条目就是在描述机场,他的名字已经改为台中国际机场,跟你讲的其他事情无关--叶又嘉(留言) 2017年1月9日 (一) 12:06 (UTC)
- (:)回应:阁下到底在说些什么?阁下难道不知道航空站与机场间的不同吗?既然是描述机场,“台中航空站”(机场使用单位之一)的对外宣传名称“台中国际机场”又与机场的名称有何直接关联?它是房客对外的自称,但可不是“台中清泉岗机场”的!- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月9日 (一) 13:52 (UTC)
- (:)回应,既然叫作台中国际机场,那他就是机场。--叶又嘉(留言) 2017年1月18日 (三) 07:19 (UTC)
- 阁下似乎已经语无伦次了,在下在前面已经说的很明白,“台中航空站”(机场使用单位之一)的对外宣传名称“台中国际机场”无法代表他使用的设施“台中清泉岗机场”,充其量只是一个对外宣传名称叫做“台中国际机场”的单位在“台中清泉岗机场”工作而已,就如同“空军清泉岗基地”在“台中清泉岗机场”工作般,阁下却无法反驳而直说对外宣传名称让一个单位变成机场?一个单位如何因为对外宣传名称变成一个设施、一个建筑?倘若依阁下说法改名,“空军清泉岗基地”难道是在“台中航空站(‘台中国际机场’的正式名称)”内工作?讨论已经结束,管理员阁下也说的很明白,倘若依阁下的逻辑修改,最终会导致标题(为单位)与内容(为机场)不吻合的状况,阁下却依然坚持得依自己主观的意见移动,令人诧异。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月18日 (三) 07:58 (UTC)
- (:)回应,根据官网介绍,他是个机场,不是单位--叶又嘉(留言) 2017年1月18日 (三) 08:30 (UTC)
http://www.tca.gov.tw/cht/index.php?code=list&ids=241 台中国际机场市场腹地人口除台中、南投、彰化行政区外,北及苗栗、南至云林等,广达600万人居住,为机场的基本客源,为因应中部城市区域民众日益增加的航空需求,目前已有国籍之华信、中华、立荣、长荣及远东航空公司,及外籍之港龙、香港快运航空公司驻点提供飞航营运,飞航之航线计金门、马公、南竿、花莲等4条国内航线;国际航线计有香港、澳门、越南(胡志明、河内)、韩国(仁川)、日本(冲绳、关西、长崎)等;两岸航线计有上海、杭州、宁波、福州、厦门、深圳、南京、济南、青岛、郑州、长沙、呼和浩特、合肥、太原、南宁、广州、梅州、宜昌、昆明、天津、成都等定期与不定期航线,以及后续由航空公司申请,奉民航局核准之国际暨两岸航线。
- 阁下所提供的连接更清楚的印证了他只是一个单位-“台中航空站于93年3月6日自水湳机场搬迁至清泉岗机场营运”,试问:一整座机场如何从一整座机场搬到另一座机场?- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月18日 (三) 08:47 (UTC)
- 况且台中航空站以台中国际机场为对外宣传名称这部分应无争议,套用在阁下所撷取之处抑无问题。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月18日 (三) 08:47 (UTC)
- 驳回,先前社群讨论有不拆分条目的共识,移动页面会导致标题于内容不吻合的情况,故不建议移动。--天天 (留言) 2017年1月16日 (一) 23:23 (UTC)
编辑请求
请求已拒绝
您好,台中清泉岗机场在1/3已升格为台中国际机场(台中清泉岗国际机场),所以可以更改一下机场标题名称吗? --Shopping0624(留言) 2017年1月7日 (六) 15:51 (UTC)
- (+)赞成,楼上说什么对外名称不能当条目名,名字本来就是给别人叫的--叶又嘉(留言) 2017年1月7日 (六) 16:14 (UTC)
- (-)反对,本编辑请求涉及条目名称变动,且上开讨论尚未完成。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月8日 (日) 02:42 (UTC)
- (-)反对:本编辑请求涉及条目名称变动,且上开讨论尚未完成。--福克大叔(留言) 2017年1月9日 (一) 09:16 (UTC)
- (-)反对:本编辑请求涉及条目名称变动,且上面讨论尚未有共识加上,重定向清泉岗空军基地一直被人更改成跟台中清泉岗机场一模一样的内容,如果现在解除封锁,一定会有编辑战!Lily135(留言) 2017年1月11日 (三) 12:44 (UTC)
- 驳回,明显无修改共识。--Antigng(留言) 2017年1月12日 (四) 14:36 (UTC)
建议新增货运航点
如果台中机场有货运航线,建议新增货运章节。--Tp0910(留言) 2017年3月3日 (五) 15:22 (UTC)
MQ 怎么来的?
请说明 R(C)MQ 怎么来的? M, Q 何意? Jidanni(留言) 2019年9月27日 (五) 16:17 (UTC)
空军基地跟国际机场应该分开了
两者不该混在一起说 该分开了--叶又嘉(留言) 2022年8月9日 (二) 12:15 (UTC)