讨论:破·地狱

全保护

目前被全保护，请参与Wikipedia:互助客栈/条目探讨#电影条目过度收录问题讨论。--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 11:38 (UTC)

宝石戏院

宝石戏院已经成为热门观影地，红磡殡仪馆区（曲街、必嘉街一带）也成为了热门打卡地点。明报、文汇报、香港新闻网、TVB、U Lifestyle、星岛头条都有报道。建议加入条目。--Nebulatria（留言） 2024年12月2日 (一) 07:48 (UTC)

香港的法律问题

在《破·地狱》剧情中，道生为甄茵儿子制作类似木乃伊的真空防腐。 如果出现在现实情况，在香港有没有出现法律问题 ?

根据香港法例第132章《公众卫生及市政条例》 ── 第118条禁止作未经批准的埋葬或遗骸捡掘第一条款

• (1) 任何人在没有主管当局书面准许下，在并非坟场的地方埋葬人类遗骸、存放载有人类遗骸的瓮盎或其他盛器，或散播经火化后的人类遗骸骨灰，即属犯罪。

另外，根据香港法例第132章《公众卫生及市政条例》 ── 第118条禁止作未经批准的埋葬或遗骸捡掘第一条款

• 112A.主管当局可命令将人类遗骸埋葬或火葬
  • (1)主管当局可 ——
    • (a)在符合《生死登记条例》(第174章)第16(1)条条文的规定下，安排将一份符合附表7表格E格式的通知送达具有处置任何人类遗骸权利的人，规定该人安排将该等遗骸在通知所指明的期限内依法埋葬或火葬；及
    • (b)在通知所提述的人类遗骸并没有在通知所指明的期限内依法埋葬或火葬的情况下，将该等人类遗骸管有，并安排按其认为适当的方式予以处置。

这是不是代表即使被真空防腐，政府人员都可以要求火化或土葬。

即是剧情中的环节在香港不可能真正发生，否则违反法律，除非她能获政府预先批准？

Cloud29371（留言） 2024年12月5日 (四) 08:44 (UTC)

• 阻止尸体合法埋葬罪。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2024年12月6日 (五) 14:06 (UTC)

电影条目过度收录问题

近期本人检阅电影条目《破·地狱》，因发现该条目有过度收录的资讯而移除问题内容，然而有用户却以“请参考其他香港电影页面”作为保留理由，故本人询问大家相关问题内容应否值得保留？--黑色怪物 2024年11月23日 (六) 04:55 (UTC)

然而我觉得这部分内容并不算是WP:剧透之后恢复者已在个人用户页中提及。[1]-----这就是“起点百科”听甜甜圈说 2024年11月23日 (六) 05:04 (UTC)

@沙漠少年隆美尔目前相关用户已在互助这里发起讨论-----这就是“起点百科”听甜甜圈说 2024年11月23日 (六) 05:10 (UTC)

大部分香港电影（或者类似的）都有这样表列角色，似乎不认为是问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 05:53 (UTC)

个人认为只有该电影因艺术成就高或票房高等原因，被多个第三方可靠来源讨论过那些角色简介之后，才应进行这样的角色详细介绍。目前该条目角色介绍没有来源，且格式也极为难读，完全不符合基本的中文格式（这不是在写诗）。(＋)赞成DarkWizardCody的修改。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:58 (UTC)

寒战等香港电影的确都有使用类似的“角色名、演员名、角色介绍”的表格式写法，如果只就此案而删除，估计难以说服相关的编辑者，我认为不妥。或者应该考虑整理角色介绍的描述。或者控制下“恐fanpov症”？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 07:18 (UTC)

虽然有点闯红灯（但也不完全是，因为下方包括阁下在内的编者也都拿其他条目来举例），像@Ericliu1912精心编写的《末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表》特色列表整个列表都因关注度和原创研究问题而删除（利申：我也是支持删除方）、像《中国最长河流列表》这样的前典范条目目前整个条目都在存废讨论，纯虚构作品的无来源内容却能长篇幅的存在（并将支持删除方称作“恐fanpov症”），这不止是不公平，甚至是不合常识。什么是百科全书？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 18:02 (UTC)

就算考虑NOT的PLOT，是整体而言应该避免如此，也就是整体行文中应该增加作品在现实的介绍、影响、评论，但针对具体元素描述上，后面还有一句“一般情况下，简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。”，或者搭配WP:格式手册/虚构来考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 07:22 (UTC)

第一请各位先参考WP:SPOILER，第二不论票房高与低(这套在香港票房很高)，在许多电影条目都有这样做法，本人亦(好多年)做了好几个条目，可以参考我的使用者页面内的条目。第三我已多日连续编辑，未经讨论或挂警告模版，一下子删掉说不通。谢谢各位--沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语 2024年11月23日 (六) 07:14 (UTC)

好像没有删除方提过这和剧透有关；以及票房完全不是我的论据，我说的重点是“有可靠来源讨论”，或许我的表述引起的误解，抱歉，已修改表述。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 07:19 (UTC)

如果从已评优的（属于出自港澳的）条目找例子意见的话，见GA：仙乐飘飘、推手 (电影)，FA：倩女幽魂 (1987年电影)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 07:34 (UTC)

这些典优条目我认为都没问题。均有来源，且格式并非难以阅读或空占版面。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 07:43 (UTC)

第一，据我印象，其实现时《破·地狱》的角色介绍长度，在香港电影条目里并不常见。反而要参考特摄，如暴太郎战队Don Brothers等等同系列作品，才是相似，甚至过之而无不及的例子。当然格式问题是另一回事，但格式问题把它调整好就行，不是什么原则问题。--Factrecordor（留言） 2024年11月23日 (六) 16:36 (UTC)

我倒觉得很像动漫与华语电视剧常出现的长篇大论，这类内容除非有人整合在剧情章节不然常见的形式都是根据人物展开。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年11月23日 (六) 17:03 (UTC)

正是我想说的第二点。上文中，有评选经验的Sakamotosan君，见解是较为全面。之前也有关于电视的讨论，电影与电视其实也是相同道理（但电影角色数量未必多，筛选闲角的压力较低），那么我也借此说一说。但我暂时没有时间去找对应的指引条文连结，见谅。

对于作品的内容介绍，维基有作品本身就是来源的原则。所以在影视作品的剧情介绍一类章节中，就算GA，也不一定有附上来源的。剧情介绍与角色介绍两者可谓是姊妹关系，记得在评选中也有人解释过作品本身就是来源的原则可用于角色介绍，但也有此原则被滥用、并非适度地用于角色介绍的质疑。当然，如不是叙述相关剧情，而是像角色性格那些特质，应另行附上来源。

在中维讨论所见，长期面对爱好者的执法型维基人，通常只着眼于角色介绍写得很长，鲜谈剧情介绍与角色介绍的比重。参加评选的条目通常学习英维那一套，角色介绍很简短甚至没有，但最不必要附上来源的剧情介绍其实常被写得很长，如果是剧集，更可以有分集剧情。相反，香港人（其他华语地区我没太注意）很喜欢写角色介绍，但疏于写剧情介绍，很多时候剧情介绍只是从某处复制过来，如被发现侵权，甚至会长期空置。如果把剧情介绍与角色介绍的长度一并统计，也不一定是香港人写的长很多。此外，印象中日维的电影与剧集角色介绍大多简短，但动漫圈的条目截然不同，中维的该类条目也受其影响，上文说评选时的争议就是见于该类条目。我会以编年体与纪传体史书来比喻两派，我自己参加评选时的作风则通常介乎两派的中间路线。能以事件、故事线为中心的内容，最好还是写于剧情介绍，避免同一事件要在多个角色介绍重复。--Factrecordor（留言） 2024年11月23日 (六) 17:40 (UTC)

以下这段话在原本讨论的电影条目，未必是重心，更想留给剧集条目的编者。

作品本身就是来源的原则，说到底就是有人去观看过然后写出来，若有多个人看过作品并参与维基，就能有效互相监督。我们会说，纵使作品本身也算来源，其他来源也是应该尽量引用的。然而，从实战角度，相信编写影视作品经验较多的人能理体会到，其实剧情及人物介绍这回事，那些看似可靠的第三方来源，甚至官方所写的介绍，也不一定准确，如果没真正看过作品单凭来源去写，有时是会像相信chatgpt一样（我偶有中伏），所以不要看轻亲自去看这一点，或盲目地崇尚来源为上、来源为王。在我看来，其他来源的作用包括补充一些在观看时不能片面确定的设定、暗示，以及证明一个角色的戏份受到关注，也可留下其他验证的方式予不便亲自观看的人，编者若发现容易找到的来源内容有误，应以注释提醒或在讨论页留言。亲自去看这回事，对于一般两小时左右的旧电影，只要能找到线上播放或购／借影碟，自然没什么大不了，但在剧集方面，要全部看一遍却是颇花费心力，从这角度看，这是最适合爱好者们贡献的地方。--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 02:06 (UTC)

( π )题外话，本人想询问阁下究竟对“香港人（其他华语地区我没太注意）很喜欢写角色介绍，但疏于写剧情介绍”是如何结论？--黑色怪物 2024年11月24日 (日) 04:43 (UTC)

我是f。如果你问如何得出这句话，就是观察很多影视条目及编辑争议所得来。如果你问针对这种现象的做法，一般情况下我只会建议调整比重，尽量把角色介绍整合到剧情介绍，实际来说就是要不自己动手，要不挂牌及留言就可以。破地狱的剧情介绍相比一般英维式的GA或FA条目（除了港澳的，可看看通常是翻译而来的西片条目），就非常简短，可看出故事线细节更多分散在人物介绍，故不同意该些内容需要一刀切全数清理。记得两三年前一些关于电视剧角色表的讨论中，我就指出过，譬如有些人喜欢罗列角色与角色之前的亲戚/组织关系，那种就是真琐碎，有人说写一个角色某一集如何如何，太仔细，那就要看在剧情推进上的重要性，在格式手册里其实有一句建议剧集叙述剧情时可注明集数，如上文，其实英维有每集写分集剧情的习惯，所以如果条目没分集剧情章节，对于剧情推进有作用的事件被注明集数写于角色介绍，也不过是调配问题。按此道理，爱好者的另一种常见习惯，每个角色的身份、职级变化，这种资讯是否琐碎，那就很取决于角色本身的重要性。电影时长比剧集要短很多，所以相对来说，电影就算再琐碎，也是小巫见大巫。--45.64.240.251（留言） 2024年11月24日 (日) 08:10 (UTC)

阁下可否提供有关“香港人（其他华语地区我没太注意）很喜欢写角色介绍，但疏于写剧情介绍”的论证或例子？--黑色怪物 2024年11月24日 (日) 08:32 (UTC)

我是f。其实对平时有留意这些范畴的人来说都不用多言了，milky君在我发表之前也说了动漫及华语剧常是这样，只不过我只熟悉香港，所以较集中在这方面进行论述。

电影方面，譬如2022年香港电影列表，可以逐个点进去，除了成功参加评选的明日战记外，剧情介绍长度多与破地狱相仿，甚至更简短，只有一两句，人物介绍方面则较为参差，有些是长的，但有一些也不长，所以我一开始说了破地狱的角色介绍长度不是常见。

剧集方面，譬如Category:2022年无线电视剧中，所有本地制作剧集的剧情简介几乎比电影那边更短，甚至有些至今仍是留空的，其中我在大约两年前曾翻查热门剧集下流上车族的编辑纪录，指出社群弊病，那个时期港剧条目爱好者只懂复制官方介绍，时被拿出来批斗，但我发现该剧在早期有人写上一段似乎不是侵权的剧情简介，但后来被人复制官方介绍取代，然后某天我们维基的执法者就以侵权为由删除，剧情介绍又再空置一段时间，换言之，爱好者不问世事埋首于自己的世界，很多事不懂处理得更好，但执法者有时也是差不多，这事自然亦反映剧情介绍对于很多香港人来说是可有可无，只要还有角色介绍就好。

此外，如我最开始及milky君所说，动漫、特摄其实也不遑多让，如超级战队系列近十代的作品条目就非常典型，有一个不长的故事概要，角色介绍的仔细程度与破地狱相比过之而无不及，来源方面，大多是整个条目都没真正的来源。--45.64.241.231（留言） 2024年11月24日 (日) 10:25 (UTC)

本人的看法是阁下似乎未有掌握重点，本人仍然不明白阁下为何对“香港人（其他华语地区我没太注意）很喜欢写角色介绍，但疏于写剧情介绍”那么断言，即是说“所有A区人习惯这样做；而B区人则不会”；而且阁下亦未能提供相关论证，亦只会以自身经验跟分析长篇说明，实在容易让其他用户对阁下说法存有质疑。--黑色怪物 2024年11月24日 (日) 11:24 (UTC)

这方面我已经解释过了，没更多补充。--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 11:28 (UTC)

@薏仁将、@自由雨日本人对F君的留言及意见存有质疑，故本人需要阁下提供意见。--黑色怪物 2024年11月24日 (日) 16:41 (UTC)

我不熟悉香港人是否比其他地区人来说更“喜欢写角色介绍、疏于写剧情介绍”，因此无法对该问题发表意见；不过我可以确定的是，《中国大百科全书》中的单个电影条目几乎都只有剧情简介而没有人物简介（分析某个人物影视形象的文句除外）。至于角色介绍是否保留的问题，前面已经表达立场了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 16:46 (UTC)

或者更通俗地说：如果角色介绍有第三方可靠来源支持，我认为可以保留。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 16:57 (UTC)

我相信维基百科的篇幅平均比《中国大百科全书》要长，维基所有GA FA如与其词条比较，应该也会显得过多细节，可比性甚低。我是f--49.130.129.195（留言） 2024年11月25日 (一) 05:44 (UTC)

@Factrecordor：不仅是电影，任何条目（发展到理想状态）都会是中国大百科全书条目长度的几倍甚至是数十倍，因为理想状态是写入相关的所有重要可靠来源发表的内容。请仔细看一下，我举中百的例子完全不是在类比细节和篇幅，而是在回复“香港人/大陆人等等哪个地区是否更喜欢写剧情介绍/写人物介绍”这个话题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 12:08 (UTC)

你肯定其他条目之长都是因为写入相关的所有（你心目中的）“重要”可靠来源，且它们的章节都是中国大百科全书有的？请注意角色简介是维基指引许可的，下文已有其他人举例。维基百科能容许更多的篇幅想必是一个主要因素。--Factrecordor（留言） 2024年11月25日 (一) 17:50 (UTC)

@Factrecordor：嗯？？您似乎完全没理解我上面的解释，反而更加完全反向误解我的论述了……我从来没说过条目的章节是需要中国大百科全书（或任何其他百科全书等工具书）“有”才能写入维基百科，这和我上面表达的是完全相反的意思；我是在说维基百科的条目因为包罗万象，所以总会比中百等任何工具书长得多——即，我举中百的例子完全不是在把它的篇幅和维基百科类比，我举中百的例子仅是在回复黑色怪物的“大陆人更喜欢写角色介绍还是人物介绍”那个问题。再看看我那句回复的逻辑（尤其是标点符号层次）？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 17:55 (UTC)

除了篇幅限制不同，中国大百科全书是专家学者编写，维基百科是人人可参与编写的，在后者出现的现象能一定程度反映大众的喜好，前者不能。中国大百科全书好像和此话题还是没什么关系。--Factrecordor（留言） 2024年11月25日 (一) 18:06 (UTC)

拜托，我再说一遍（第三遍……），我举中百的例子是因为：黑色怪物对你说的“香港人（其他华语地区我没太注意）很喜欢写角色介绍，但疏于写剧情介绍”这句话存疑并@了我；然后我表示，香港地区的喜好我不了解，但大陆地区的喜好我很确定是喜欢写剧情介绍而基本不写角色介绍（以中百为例）。我从来没有将中百的例子用于论证任何其他问题。所以你这些回复所针对的论点本就完全不是在我表达过的意思之中。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 18:10 (UTC)

哦，你上面这句回复好像没离题，（针对上面这句回复，我知道问题所在了：）或许是我们对“香港人/大陆人”的理解不同，你的理解是“香港/大陆大众”，我的理解是“香港/大陆可靠来源”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 18:13 (UTC)

很抱歉我对于其相关领域不太知悉，所以无法给与有效的建议，不过倒是可以询问在相关领域活跃的用户，看看他们的意见为何。--薏仁将🍀 2024年11月25日 (一) 02:04 (UTC)

另外，对于全保护后的处理，我觉得有必要跟管理员反映意见，故开了Wikipedia:互助客栈/其他#对于全保护的一些建议。全保护基于两个延伸确认用户濒临编辑战，其他关注此条目的编者受到影响，却没有人通知他们去参与讨论。像这个讨论，发起人、编辑战双方其实也不太熟悉这范畴或相关方针指引，一知半解，任由他们自己讨论，恐怕不得要领，而条目创建者@Nickice、时有小编辑的@Will629均有足够评选经验，也许能给出合理意见，但没有人通知他们。--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 12:36 (UTC)

@SilverReaper、Tanqrsucks、Hijk910、Stevencocoboy、Apple v、Underconstruction00：这几位是别的讨论里其他人PING过的香港电影条目常客。--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 12:52 (UTC)

最后，相信大部分香港人都知道《破·地狱》是现时非常瞩目的电影，基本上在每一个角度，很多细节都成为媒体报道，现时扩编潜力极大。随手找些不同角度来源让其他地区的朋友了解。

[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19]--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 16:33 (UTC)

我同意调整格式即可，因角色介绍向来不一定需要第三方来源。--Will629（留言） 2024年11月24日 (日) 18:12 (UTC)

所以阁下的意思是角色介绍的部分，在报导来源缺乏时是可以引述官方已公布的第一手来源？--薏仁将🍀 2024年11月25日 (一) 02:07 (UTC)

“官方已公布的第一手来源”其中一种不就是作品本身？其实按照WP:格式手册/虚构，这类描述是可以省略脚注来源。当然如果存在更好的来源，标注更好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月25日 (一) 03:05 (UTC)

先多谢各位积极讨论。保护结束后，如仍保留角色介绍描述部分，我会将框内断断续续的短句连成为一段。在维基的冒险路程中，遇过不少编辑战及删除条目的建议，对于“不过三”的原则我亦非常清楚。我想说的是，1) 就算那些内容令你烦恼作呕，也请不要立即将所有文字删除，换转角色我相信你也感到气愤及气馁。2)我认为，与其讨论什么是“过度”收录，不如索性禁止“角色”这一部分，只在影片中简介部分写下一句: “甲、乙、丙及丁领衔主演”就已足够。只得一句半句的角色描述，我深信不会有继续阅读条目的兴趣，例子如: 《星球大战》|海登·克里斯滕森|黑武士|主角的父亲，亦是主角的最大敌人。有维基同道可能表示: 另立角色列表的条目不就可以解决吗，主电影条目内容简洁，你亦可以在角色列表大写特写，两全其美。这套电影只得127分钟，亦未必有续集，如果以新条目来写角色，内容未必足够支撑。3) 电影内有些辅助角色，鲜有人谈及，通常都只可在官方或其私人来源透露出来，要找第三方来源是相当困难。我想到暂时是这三点，冗长的文字加上表达能力有限，请见谅，感谢各位拨冗阅读，生活愉快。--沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语 2024年11月25日 (一) 03:42 (UTC)

最像这情况的电影优良条目是风暴 (2013年电影)。电影优良条目机器战警 (1987年电影)终结者、电子世界争霸战、至尊神探、生化危机之变种生还者、永远的蝙蝠侠、新铁金刚之黑日危机、新铁金刚之不日杀机、爱情限时签，都是很长的剧情章节，演员章节对角色略有简短描述，两章节的描述都没有来源，除了哪个演员演哪个角色的名单式来源。--Underconstruction00（留言） 2024年11月25日 (一) 08:43 (UTC)

动画优良条目来自缤纷世界的明日的角色章节只有一个来源(除声优)，前辈是伪娘的角色章节只有出生日期有来源。--Underconstruction00（留言） 2024年11月25日 (一) 10:16 (UTC)

MOS:PLOTSOURCE:一般而言，作品自身就是剧情简介的主要来源。因此，作品条目的剧情简介不强求引用来源（脚注）。但为防范原创研究，内文引用多多益善。

我就是多次抨击动漫条目没有第三方来源的角色介绍比例太重，有些人滥用此指引辩护。但角色简介全盘强求来源的话，也真的会缚手缚脚，可能变得不全面不一致，所以我会接受扼要的介绍不一定引用来源，但不应太详细。谈这问题，应先从ACG谈起，电影没那么严重。--Underconstruction00（留言） 2024年11月25日 (一) 10:55 (UTC)

似乎在创作奖及ACG奖都很有贡献的@EzrealChen君也适合此话题。--Factrecordor（留言） 2024年11月25日 (一) 12:09 (UTC)

提供个人看法供参考，未必切题，请见谅。1.以《破·地狱》来说，我会比较推荐先写出完整的“剧情大纲”。以读者的角度来看，目前只能从片段的角色介绍，去推敲整个故事的大致面貌，不甚方便。2.角色介绍方面，私以为写长并无不可，惟资讯量需拿捏。若把与剧情无关的角色设定（例如生活习惯）也写入，资讯量就有点过多。(～)补充：对于“演员”章节，有的读者只是想看谁演哪个角色（演员表），若一眼就看到剧透内容（例如角色的下场或生死），其实感觉不太好。有一折衷作法是把演员表和角色介绍拆开，ACG方面有几例，如《夏日大作战》。--EzrealChen（留言） 2024年11月26日 (二) 14:07 (UTC)

个人认为角色表列问题在于划界：主角、配角（常现角色）、闲角、客串这几个类别怎样分开来？举《极度不妥！》为例：至少有两个要角由多人饰演，其中一人是主演而另外的只是客串；又或者本身有些角色号称是客串，但戏份多到跟配角甚至主角不相上下的。这些角色、演出资料要找第三方来源佐证事情本身不难，但没有划界方面的来源的话，只收“主角”会有一两个要角漏掉、尽收就肯定收不完（参看该剧日文版条目，角色列表占了总长一半以上）。现在本人还在头痛该怎样做，但一刀切禁止肯定不可行。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月25日 (一) 10:04 (UTC)

按来源，不认为每套作品都“第三方来源佐证事情本身不难”、“尽收就肯定收不完”，那个日文版条目的来源是社交平台，根本就不应该大量使用。其实按官方网站、海报或作品片头片尾列出演员与角色是可以的，但对于非常不重要的角色，按一些电影GA的做法是不加介绍，散文罗列（有需要可在剧情介绍及主要角色的介绍提及该角）。重要性可通过被不同文献罗列、提及的次数，提及的程度来衡量。我会认为可因应个别作品情况而定，如果作品本身有很大量的演员被提及，那就要从严，如果作品本身仅有小量（譬如三四个）演员有可靠第三方来源提及，那么编者不妨按剧情描述需要，再添加几个角色的扼要介绍。--Factrecordor（留言） 2024年11月25日 (一) 14:52 (UTC)

本人经考虑过后，目前看法是角色介绍可尽保留一些较为重点的资讯（如角色个性、人物关系等），而有鉴于维基百科不是不经筛选的资讯收集处（《破·地狱》的角色介绍有上述问题），如一并收录的话只会导致资讯冗长凌乱，故大家在加入资讯前应先衡量及分辨哪些是内容重点或如何简洁地描述内容。--黑色怪物 2024年11月26日 (二) 11:00 (UTC)

对，但修剪或整合应该经由更有经验的人进行。按近来一连串讨论，已知超级战队条目一直由阁下密切关注及修剪，然而现在来源近乎没有，似乎角色介绍不经筛选的情况远超电影条目，如阁下想参与，请先解释一下自己的标准是如何。例：国王战队帝王者主角之一的介绍：

在变身后会以“反派风格”挑战战斗，另外他自身亦拥有能与修之神沟通的能力。

实为修高达姆时任国王－科撒斯·哈斯提在假意效忠达格德多期间以请求力量为由而被达格德多对其妻子施法怀孕而诞生。后来科撒斯为能够打败达格德多而施计予基拉吃掉神锹形虫的修之神魂，基拉亦因而丧失记忆，随后在科撒斯战逝后其哥哥拉克莱斯则为保护基拉而将其送进儿童福利院。

起初十分尊敬当时作为国王的拉克莱斯，但在知悉他当时声称的目的后对其彻底失望，并夺走他的王者圣剑后自称为“王”，同时亦触动神锹形虫的苏醒后变身为锹形虫王者与其并肩作战。

其后基拉先后被其他国王带往恩科索帕、伊莎巴纳以及陶夫，但在陶夫时却被受拉克莱斯命令的卡古拉吉以计谋成功博取同情后则被其交予李塔带往葛加恩接受审判，在被囚禁期间李塔亦于其他国家收集证词，并且采集了基拉与拉克莱斯的基因交予希梅罗作比对证实了基拉的王室身份后，基拉才被李塔裁定无罪释放。

当基拉返回修高达姆后便意图杀害拉克莱斯，但反被对方设局陷害犯下叛国罪。其后基拉便藏匿至其成长的儿童福利院，却还是被识破后则被告知将与拉克莱斯进行首场决斗裁决，最后基拉在决斗中战败，而幸存下来的他须暂时对外隐瞒自己仍生还的事实，直到为了解救即将被戴戈格杀害的阳马时才再次于拉克莱斯与民众面前现身。

随后基拉在目睹拉克莱斯手持的王者皇冠时回想起童年时与拉克莱斯的零碎记忆，随后遭受拉克莱斯攻击，所幸在杰拉米的协助下成功脱逃。其后基拉在卡古拉吉与舒舒梅的暗中协助下夺取王者骑枪与王者皇冠后变身为王之锹形虫王者，并能操控究极帝王者击败帝王者ZERO。而当王样战队成功将攻陷修高达姆的巴格纳拉克击退后，基拉则向拉克莱斯提出第二场决斗裁决的要求，而决斗的结局是基拉获胜并登基成为修高达姆的新任国王。

而在拉克莱斯联同达格德多两人一同在国民面前现身时亦道出基拉的身世；随后当拉克莱斯藉达格德多获得可杀害基拉的力量时却反攻之，而最后基拉则与拉克莱斯联手将达格拉多打败。

后来曾被米龙加以其能力变回小孩，然而在攻击米龙加后在回复原有年龄的同时亦恢复所有记忆。

(由于这不是单一条目讨论，不算离题。)--Underconstruction00（留言） 2024年11月26日 (二) 11:49 (UTC)

---

由于显示“回复”连结无法用于回复此留言，我另一开一段。你们提到角色列表，有相关内容指引了，见WP:ACGN，虽然是给独立列表的指引，也不妨用到条目中的角色列表。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月27日 (三) 06:57 (UTC)