讨论:砂糖 (原神)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一个角色是《原神》中蒙德地区的炼金术士，有着收集骨头的奇怪爱好？

  砂糖 (原神)条目由Nostalgiacn（讨论 | 贡献）提名，其作者为Nostalgiacn（讨论 | 贡献），属于“character”类型，提名于2022年6月3日 14:28 (UTC)。

  • (＋)支持，无相之风…拟造！A635683851（留言） 2022年6月3日 (五) 14:40 (UTC)
  • (－)反对 非爱好者读者并没兴趣也没需要知道这角色在游戏里有多强，机制有多好用。‘角色玩法’评价只不过借人的口写更多的虚构内容，‘制作’一段也只是借制作之名写角色成品的游戏内形象，条目真正与现实方面扣连内容极度不足。Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 03:30 (UTC)
    • 格式手册虚拟内容的讨论进行中，欢迎参与讨论发布高见。在目前格式手册的建议中，“制作”是使用现实世界视角进行描述，“角色玩法”的评论的确是出于游戏媒体的评论员之口，评论虚构内容，怎么也无法脱离作品中的设定，不同媒体对不同类型作品的评价侧重都有不同，“如电影相关条目的电影摄影，文学相关条目的写作风格和修辞方法”，你说评价可玩角色不评论角色玩法，这不是有点错误类比。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月4日 (六) 04:18 (UTC)
      • 所谓‘制作’是以现实视觉，已有另一用户将里面一大段内容移至角色表现一节。现实视觉专注现实中制作过程，你可写过程中人员所面对困难，依照了什么现实事物设计，设计时的商议修改，但你写的东西全部写的是设计成品的特色表现，写最终角色的外貌，你能不能分辨制作和表现的分别？ Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 04:34 (UTC)
      • 评论强度玩法自然是角色条目必要部分，但一段评论角色在游戏内虚构强度能不能充当现实面向内容是我的关注点，尤其是你写评论的方式或本身评论的形式基本上就是把游戏内角色强度玩法资料列出无异，这只不过另一形式的虚构内容，而无法将之连接至现实影响或成果 Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 04:37 (UTC)

        以下引用的格式手册内容，是讨论中更好的翻译版本，格式手册里面的“现实视角”除了你提到的“制作过程”还有“介绍虚构材料的表现方式”、“以旁白视角介绍虚构角色”。“设计成品”同样可以以“现实视角”去描述相关的设定（性格、打扮、爱好等），个人在条目中使用的小标题是“创作及设计”，不是“制作”，在那个分段下描述那些设定内容并没有问题，而且也是使用二手来源作参考资料。

        评论玩法的内容，PJ:VG/S的建议是“引用时请以原评论为准”。游戏媒体面向的更多是玩家，游戏术语是多了些。毕竟涉及到游戏中的元素系统，我也不好删减评论员对游戏设定的描述，这样会导致上下文不连贯。这边会再尝试减少一些术语，和加入浅白的说明。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月4日 (六) 05:39 (UTC)

        • @Nostalgiacn： 因为我参照的指引为‘条目应多着墨于开发、制作、意义等现实世界内容’，在你的条目里没开发，没制作，没意义，但有一大段虚构层面上的设计（然而你把章节命名为制作及设计，却没制作过程）和一段几乎全以罗列虚构层面强度等内容而生成的评价，如果你们现在达成的新共识认为且指明‘表现方式’也是一种现实世界内容，那我并没什么意见 Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 11:41 (UTC)
        • 如果依你新订指引‘现实世界视角不是拔高标准，而是所有条目的基本要求。 ’，那我认为‘制作’至少是虚构条目现实世界视角的必备部分，如果一个条目缺乏了这部分而只能依赖评价等来充当现实世界内容，或只有少得可怜或重要度极低的现实影响（如xx粉丝为此在现实制作同人作品），那我并不认为这是个及格的条目，对于非爱好者读者的有用度有限 Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 11:55 (UTC)

          你参照引用WP:PLOTONLY指引观点目前在英维和中维并没有共识，你可以使用更严格的标准去审视内容，不过目前制定的标准还没到那种程度。不知道你有没有看过现在修改后的内容，现在“创作及设计”那段有英和日的配音员声演角色时的想法和演出细节，这些同样是塑造角色的内容。如果你说配音员的演出不算创作角色的一部分，那我并没什么意见。

          个人使用的来源都是PJ:VG/S上合标准的来源，角色也有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍来源符合关注度要求。你说角色可怜或重要度极低的现实影响，在电子游戏专题的评级系统中这个角色的确就是“低重要度”，不过这个“可怜或重要度极低”的角色已经超越千千万万个那些除了粉丝网站，媒体都不会报道的虚拟角色，更遑论评论玩法。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月4日 (六) 13:57 (UTC)

          • ‘条目应多着墨于开发、制作、意义等现实世界内容’这句话的内容不止出现在那，新订标准也有提到这些作为现实世界内容。我本来倒也没提过那配音员，那既然你要提，[1]在我留言时的版本你写的是什么？写的是这角色设定给配音员的印象，一跳就创作后，重点哪里放在创作上？所以说你实在是不太能分辨制作与设计的分别，既然你现在添加了些配音员制作的过程，那还是建议把制作与设计表现特色清楚分开两段。
          • 还是这句，我的关注点是在‘一段评论角色在游戏内虚构强度能不能充当现实面向内容’，你先后和我提收录这中评论的必要性和这种评论来源的可靠性，其实也不对题。我之所以提到重要性，只不过在凸显对非爱好者读者实用性的问题。 Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 14:39 (UTC)
            • 虽然不反对阁下提高要求，但需要指出的是，现实世界信息是出自虚构世界外的信息，除了开发、制作、意义以外，角色收到的反响和评价也是现实世界内容，这些内容条目中是有提到的。此外，角色的制作包括制作人员（包括配音员）对角色的看法，因为这会影响角色的塑造，以及成品最终的表现。阁下可以多看看英文维基百科游戏角色GA的写法，比如这篇。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月5日 (日) 07:49 (UTC)
              • 你开首两句是我已知内容，但同时也正正没回应到我的关注点‘你写评论的方式或本身评论的形式基本上就是把游戏内角色强度玩法资料列出无异，这只不过另一形式的虚构内容’。其次如果按你说的‘制作人员（包括配音员）对角色的看法，因为这会影响角色的塑造，以及成品最终的表现’这样做自然是很理想，只不过在我读此条目时的版本看见的只有罗列配音员‘对角色设计特点的看法’，却没有后续影响扣连制作过程，不然的话我也不会说他‘分不清设计和制作的分别’。现在既然补充了就好，与一开始情况已经不同。只是说如果四样东西里编者一开始只能达成两种，且其中一种少得可怜及重要性极低，另一种则与罗列虚构内容无异，但以此便说‘自己已有去做’，这样似乎也颇为敷衍了事 Iridium(IX) 2022年6月5日 (日) 13:52 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※签名 2022年6月4日 (六) 03:40 (UTC)
  • (！)意见我调整了部分段落的位置并简化了一下部分语句，另外“在角色玩法方面……”一段可能需要更加简洁的概括。--🌺🕯️🎋 2022年6月4日 (六) 04:31 (UTC)

    上面回应talk:SIridiuM28的问题，也有相关的展述。设定内容我还是转回上一段吧。配音员演绎角色时的想法，个人是认为和角色塑造更相关，归到“反响及评价”不太合适。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月4日 (六) 05:39 (UTC)

    设定内容为游戏内部剧情类情节的一部分，不能理解为何要将这些东西放在本该聚焦于外观和创作过程的的创作与设计一节。--🌺🕯️🎋 2022年6月4日 (六) 12:14 (UTC)

    角色设计一般来说应该包括角色造型和角色个性等内容（[2]），WP:VG也说了“等”，部分内容的确会与“作品中表现”重叠，这边再进行区分。配音员的演出也是创作的一部分，请再看看。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月4日 (六) 13:57 (UTC)

  • (＋)支持。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月5日 (日) 07:49 (UTC)
  • (＋)支持。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年6月7日 (二) 03:08 (UTC)
  • (＋)支持-罗洁塔💎482397 2022年6月7日 (二) 08:29 (UTC)