讨论:注意力不足过动症/存档1

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

有关"完善医疗环境之展望"

此条目中有"完善医疗环境之展望"部分, 比较不像百科全书中会出现的内容--Wolfch (留言) _{协作计划进行中} 2016年12月5日 (一) 05:45 (UTC)

谢谢您的意见。我是有在维基百科上看到含有类似内容的条目，不过我会再参考您的意见以及端详其他条目的。=) It's gonna be awesome（留言） 2016年12月8日 (四) 15:13 (UTC)

您好，是否也可以请您提一下，您在哪些条目中有看到有类似的内容--Wolfch (留言) _{协作计划进行中} 2016年12月9日 (五) 00:38 (UTC)

您好：en: Future planning for disability care 此页面主要是探讨身心障碍者照护的“未来”展望。= ) --It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 06:14 (UTC)

您好，感觉上有些差距，我觉得Future planning for disability care是失能照顾的未来规划，而"完善医疗环境之展望"比较是希望医疗环境未来可以进行的方式，两者有些不同。--Wolfch (留言) _{协作计划进行中} 2016年12月9日 (五) 07:03 (UTC)

您好喔！以下是我参考的其他条目。提供给您！ =)

en: List of countries by past and projected GDP (nominal)这个页面包含了"未来"的期望值喔。
en: Initiatives_and_referendums_in_the_United_States 则包含了“希望......未来可以进行的方式”。
太阳花学运页面中的“诉求”也是包含了“希望......未来可以进行的方式”。

其实这个子条目本来是要命名为“医疗资源不足的困境”，但为了让患者更有信心遂命为"完善医疗环境之展望"。其实这个子条目的内容大多是指出现时医疗的不足。=)
至于在“指出问题点后依照专业提出可能的解决方案”乃被认为是较具建设性的完整陈述。
谢谢您的回复！ =) --It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 07:37 (UTC)

Proposal to 升级至乙级条目

各位维基人好，我个人认为注意力不足过动症的页面已经符合乙级条目的标准。若有任何意见欢迎在此提出喔。我预计在讨论充分后于下周末升级此条目。谢谢！It's gonna be awesome（留言） 2016年12月8日 (四) 15:33 (UTC)

放在条目讨论页的讯息，比较少人会看到。我会建议让多一点人看过条目，给了相关意见之后，再考虑升级，提报Wikipedia:新条目推荐/候选也许是个方法--Wolfch (留言) _{协作计划进行中} 2016年12月8日 (四) 15:45 (UTC)

好喔。那就等"多一点人看过条目，给了相关意见之后，再考虑升级"。Wikipedia:新条目推荐/候选感觉是提供给那些要成为优良及特色条目用的。等之后本条目完善至一定程度，或许就可以去试试看啰！It's gonna be awesome（留言） 2016年12月8日 (四) 15:55 (UTC)

Wikipedia:新条目推荐/候选要求没那么高，不过要最近有持续编辑（不能间断超过5日），持续编辑的内容累计起来要超过原条目的2/3以上就是了，Wikipedia:同行评审才是提供给那些要成为优良及特色条目用的。--Wolfch (留言) _{协作计划进行中} 2016年12月8日 (四) 16:03 (UTC)

哇！好清楚地介绍！太谢谢你啦!! 不过有点担心被大家挑毛病XD 可能要先做个心理建设再提交至Wikipedia:新条目推荐/候选。 :D --It's gonna be awesome（留言） 2016年12月8日 (四) 16:09 (UTC)

我想先对此条目提我个人的想法好了，我目前会评级此条目是丙级

若只考虑这篇的篇幅及扩充内容，可以提报新条目推荐，内容相当丰富；只是有些内容比较少在其他维基百科条目中出现。例如有关"成人ADHD的故事"部分, 针对成人ADHD的举例，以及"完善医疗环境之展望"段落都比较不是一般疾病条目中会有的内容，因此我目前会评级此条目是丙级。以精神相关疾病来说，我会比较建议用类似精神分裂症条目的写法，以症状、病因、病理机制、诊断、预防、病情管理、预后、流行病学、历史、社会文化方向来说明此一病症，这也是en:Attention deficit hyperactivity disorder中的大致分段。--Wolfch (留言) _{协作计划进行中} 2016年12月9日 (五) 00:50 (UTC)

另外，此条目有不少内容提到“成年注意力不足过动症”，其实在英文维基有en:Adult attention deficit hyperactivity disorder条目，因此也可以考虑建立成年注意力不足过动症条目，在该条目扩充相关的内容，在这里就作简单的介绍即可。--Wolfch (留言) _{协作计划进行中} 2016年12月9日 (五) 01:00 (UTC)

您好、各位维基人好！有关成立新的“成年注意力不足过动症”，我的想法是：

成人ADHD其实是ADHD的症状延续到成年期，并不是成年后才出现的疾病。所以若创建新条目，势必有许多子条目与ADHD页面的子条目相同。
ADHD主条目中的adult ADHD子条目其实是基于大众多以为“只有儿童、青少年”才会有ADHD的缘故下所创建的。Adult ADHD的症状基本上仍未脱离“分心、过动-冲动”的核心概念，只是其表现方式有很多(比起幼年期更为多样)，一般大众不一定能将这些多样的表现型式与ADHD的核心症状相连结，因此乃透过故事性的叙述方式帮助读者了解(此举应合乎维基百科之"帮助大众更快速了解所欲得知的知识"的核心宗旨)。
其实我对于英文版将 ADHD 与 adult ADHD 分为两个页面持保守态度，所以我希望能在尽可能合乎维基百科规则的情况下保持最大的创作自由(在尽可能合乎维基百科准则的情况下不被标准化)。 =)
创建新条目有可能让怀疑自己有ADHD的成年人只参阅“成年注意力不足过动症”的条目内容。
新条目有可能让人误以为“成年ADHD”是一个独立的疾病。 =)

Concerning 评级

由于初期建设的目标是扩充“特征、诊断、及治疗”等子条目，所以Wolfch大大提到的"用类似精神分裂症条目的写法"，会在未来慢慢地扩充的。:D
“甲级”的评鉴标准，个人是不确定是否满足，但“乙级”条目的标准，个人是觉得达标啰！不过There is no hurry actually. 大家可以多表达些心里话儿~

--It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 06:00 (UTC)

外部链接的位置移到最后, 参考资料往前移

我个人是建议将“参考资料的位置移到最后”，因为参考资料会继续膨胀over time. 且内容多为外文。可能使得一些读者读到这里就以为是结尾而直接离开此页面而忽略了更下方许多listed functional resources and institutions. =) -- It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 06:10 (UTC)

Wikipedia:外部链接中有提到：“它们（外部链接）应该放置在靠近页面底端的〈外部链接〉章节。”Wikipedia:格式手册/版面布局#附录排序的顺序也比较建议先列注解与参考资料，之后才列外部链接。--Wolfch (留言) _{协作计划进行中} 2016年12月9日 (五) 06:22 (UTC)

好喔。若是基于维基百科的规则，我可以理解。:D 另请问是否有避免发生前述情况的办法呢？(除了依靠读者本身的耐心外) 如果有的话还烦请您拨空告诉我，万分感谢！ =) --It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 06:28 (UTC)

内连的建置

原本正积极建置内连的，但后来发现许多内连的内容不甚完备，反而有误导读者可能，因此我正放慢内连建置的脚步，除非该内连的内容值得信赖。 =) --It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 08:16 (UTC)

Brief reply to those destructors/destroyers (Refer to edit history of Main Page of ADHD)

基于不少患者囿于被诊断后，社会可能加诸于他们身上的负面看法，所以对自身情况有着极强的否认心理，因此维基百科的页面才会出现一些鼓励性的图片配上相关标语。
建议您们到我的Talk page看看后，再判断您们的相关指控是否言之成理。
建议您们不要刻意找一些“新编辑”的麻烦(刻意刁难)，不然会浇熄很多有志者的热情的 =) --
It's gonna be awesome!
2016年12月11日 (日) 10:49 (UTC)

@It's gonna be awesome：，那我先提出侵犯版权的问题。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 10:53 (UTC)

请便。或者您可以干脆把我所编辑的10万字全部回退，让这个页面直接回到资讯停留在10几年前的旧版本。=) --

It's gonna be awesome!

2016年12月11日 (日) 10:55 (UTC)

我已经就我能够搜寻到一样的文字明显侵权就删除了，其余我无法搜寻到的我就放过。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 10:57 (UTC)

A2093064 建议您到我的 Talk Page 看看我与尊敬的 Wolfch先生的对话吧。 =) --

It's gonna be awesome!

2016年12月11日 (日) 11:00 (UTC)

我看过了，他似乎也没有认同，但单就那段文字来说，应该是侵权的吧。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 11:02 (UTC)

(继续我的上个留言...) 再者，专业的医学用语，差之毫厘，谬以千里。若每样东西都要亲自改写，您如何保证此举不会误导读者？我相信大部分的人都不是专职于维基百科，若要求百分之百完美，那么维基百科基本上只能是一个旧时代知识的记录器了。另外，光是本文的内连，如同上述，许多根本连小品文的程度都谈不上，诚心建议各位把心思放在丰富条目这件事情上，毕竟这才是百科成功的关键。倘若每一个辛苦的编辑者在完成新编辑后还要遭受部分人士挑三拣四以及删除的威吓，那么谁还要来从事"编辑"这个苦差事？？每个都来当管理员就好了！更别提许多几十年未更新的条目其内容几乎只是匿名者的随笔小文，却不见管理者同等程度的监督，真是令人难以接受。吃晚餐去！掰！--

It's gonna be awesome!

2016年12月11日 (日) 11:10 (UTC)

容我直接告诉您好了。本书作者知道这件事的。大家可都是不计时间与酬劳的在为台湾的未来付出的。=) --

It's gonna be awesome!

2016年12月11日 (日) 11:14 (UTC)

@It's gonna be awesome：如果作者愿意释出版权是最好不过的，你要知道，侵犯版权是违法行为。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 11:16 (UTC)

您好，我知道，所以我有知会过作者，况且引用的内容也仅止于该书公开阅览的部分。您想想，这本书的实体只卖不到200元台币，线上版大约是实体书价格的三分之二。坦白说台大医师写这本书本来就是为了回馈社会。 =) --

It's gonna be awesome!

2016年12月11日 (日) 11:23 (UTC)

@It's gonna be awesome：那你参考看看Wikipedia:捐赠版权材料，要是不愿意的话，那就永远也无法写进维基百科，但请注意捐赠版权之后是以CC-BY-SA授权所有人，代表别人可以以此授权进行商业利用。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 11:52 (UTC)

@A2093064：您好，您希望本书作者同意他人以他的文章进行商业利用(赚钱??) --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 11:56 (UTC)

@It's gonna be awesome：维基百科同意任何人使用维基百科的内容进行商业利用，只需要姓名标示，你要是不能同意，就请不要写进维基百科。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 11:58 (UTC)

@A2093064：您好，我引用的内容为该书公开阅览的部分，属于“内容开放的材料”，乃属“合理使用”之范畴。且作者已经被知会过。所以希望各位维基人不要把单纯写条目帮助人弄得如此复杂。谢谢！--It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 12:10 (UTC)

@It's gonna be awesome：请了解怎样叫做Wikipedia:合理使用，简短地引用版权文字来描述论点、辅助说明、印证某概念或观点，你所贴上的内容已经不是简短的了，而且那些内容都可以以自己的话重写，“内容开放的材料”不能直接构成合理使用的理由。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 12:16 (UTC)

@A2093064：我是认为若有人需要使用到该书公开阅览的部分，应亲自接洽，并采个案认定。而非一个人通过，就象征着所有人都通过，毕竟每个人使用该书公开阅览部分的动机、用途并不相同，应采个案认定。谢谢！

@A2093064： “而且那些内容都可以以自己的话重写”，您确定不会误导患者吗？医学的东西，差之毫厘，谬以千里，我不希望有任何人因为我在解读原作上的任何不精确而做错决定。

一般来说，根据美国《1976年版权法案》（17 U.S.C. §107），合理使用有四项要素：

使用的原因及性质，包括属于商业性质还是非牟利教育性质；【我的使用乃属教育性质】
版权作品的性质；
相对于整份版权作品，所使用的分量及比重；【基本上只引用封面跟封底上的介绍】
使用后，对版权作品的潜在市场或价值的影响。【正面的影响，毕竟医生都是不计时间、报酬在奉献】

简单来说：

不得尝试“超越原作的目的”，而应该用于教育或批评。【我的使用乃属教育性质】
分量比重越小越可能属于合理，不过也需要考虑所使用部分的重要性，以免“超越原作”。【基本上只引用封面跟封底上的介绍】
不得侵犯版权持有人利用原作得益（例如不能代替原作出版），但通过批评或模仿原作则另作别论。【我的使用乃属教育性质】【基本上只引用封面跟封底上的介绍】
Thank you for the time you spent on this--It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 12:31 (UTC)

WP:NFCC：“为最小化法律风险，限制非自由内容的使用量，采取比美国合理使用法律更严格的定义标准。”现在你WP:NFCC第一条“无自由等效作品”就不满足。--Antigng（留言） 2016年12月11日 (日) 12:45 (UTC)

@Antigng：您好，所以我应该参照哪个页面才合适呢？合理使用的内容究竟能否参考？--It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 12:49 (UTC)

合理使用是维基百科上的一个条目，讲述的是美国版权法的要求。然而为了最小化法律风险，我们制定了比法律更严的方针，即WP:NFCC，一切皆以此方针为准。--Antigng（留言） 2016年12月11日 (日) 12:52 (UTC)

@Antigng：谢谢您的回复，研读中。 =) --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 12:55 (UTC)

不客气。--Antigng（留言） 2016年12月11日 (日) 12:57 (UTC)

^_^ --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 13:06 (UTC)

小编心情抒发~~

经验分享~
我最近在此页面新增了十万字，其中三万字因为有版权争议而被删除，照理说我对此页面的贡献应该停留在2016年12月初。
但因为我在十二月初以前所新增编辑的七万字顺便“继承了他人有版权争议的文字(七万字范围外)”所以也被波及了。
现在的ADHD页面虽保有我的七万字，但历史纪录中，我这七万字的contribution是被划掉的。
这时似乎也只能苦笑啦~ （～￣▽￣～） --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月12日 (一) 06:55 (UTC)

谢谢User:Wolfch协助改善页面 :D

@Wolfch： Regarding 书目的部分，除了您留下的那本书外，我可能还会挑两、三本左右具代表性(内容较新、历史悠久)的书显示出来，因为考虑到“"引用"”的内容显得杂乱，可能不易读者筛选。谢谢！ :D 有任何想法也欢迎提出。 ^_^ Have a nice day!! --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月12日 (一) 07:10 (UTC)

隐藏了一堆书目的修改是我的笔误, 其实本来只是要加注解, 说明书目有和参考资料重复的, 不好意思, 已经复原。--Wolfch (留言) _{协作计划进行中} 2016年12月12日 (一) 07:18 (UTC)

了解。再次感谢您协助页面的改善。^_^ Have a fabulous rest of your week! --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月12日 (一) 07:21 (UTC)

有关此条目的外部链接

有关此条目的外部链接, 我加了模版："本条目使用外部链接的方式可能不符合维基百科的方针或指引，或致使内文成为连结农场。"

在Wikipedia:外部链接中有提到："某些外部链接是受欢迎的（参见下方），但维基百科不主张建立详尽或完整的外部链接列表。只有符合本指引的外部链接才应加入到条目中，而想加入外部链接的人有责任证明其符合本指引。"

我觉得目前的外部链接，有大约一半是和台湾有关的，若是对其他地区的人, 这些连结意义就不太大了, 而且和包括"台湾卫生福利部-社会及家庭署", "中华民国高雄市政府社会局" 之类和此条目没有直接相关的内容，提供个人意见供大家参考

--Wolfch (留言) _{协作计划进行中} 2016年12月16日 (五) 00:57 (UTC)

不好意思，现在才看到您的讨论。首先，的确几乎所有的中文外部链接都是和台湾有关的。事实上，大家也乐见其他华人地区的相关资源(如：该地区之青少年精神医学会)被放进来，只不过在还没被放进来之前，台湾提供的资源与资讯对来此寻求认识ADHD的华人而言就显得具有意义。谢谢！ =) --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月19日 (一) 04:43 (UTC)

可是"台湾卫生福利部-社会及家庭署", "中华民国高雄市政府社会局"的连结，我觉得符合Wikipedia:外部链接#正常情况下应避免的连结中提到的：“仅间接与条目主题相关的连结。”，可能需麻烦It's gonna be awesome!再看一下Wikipedia:外部链接中相关的说明，谢谢--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月19日 (一) 04:49 (UTC)

您好~ 当初会新增这两个外部链接主要是考量到台湾卫生福利部-社会及家庭署及中华民国高雄市政府社会局为中央及地方政府各自对于身心障碍者的社会支持部分所做的资源汇整。为了让弱势能更快得到需要的协助，度过生命中的转角，所以增加了这两个外部链接。因为您所指出的点也有道哩，所以我计划在日后将这两个外部链接稍微在内文中被提到，之后再将这两个网站从外部链接中隐藏。谢谢你的回应！ --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月19日 (一) 05:18 (UTC)

您好，条目内容以更新啰。:D --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月19日 (一) 05:43 (UTC)

您好，我此部分一直没有表示意见，其实我觉得外部链接还是太多了一些，不过若我动手去删，大概又会有争执了，所以我没有着手修改。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2016年12月25日 (日) 07:05 (UTC)

@wolfch：不好意思我刚才发现我在发留言的时候好像把你上面这则留言给盖掉了。已经恢复 =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:15 (UTC)

因为我翻遍了维基百科的守则并没有指出究竟几个外连才合理，不过我会再精简数量的。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:15 (UTC)

~~问题不在数量啦~~，在Wikipedia:外部链接中有提到：但维基百科不主张建立详尽或完整的外部链接列表。只有符合本指引的外部链接才应加入到条目中，而想加入外部链接的人有责任证明其符合本指引。"--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月25日 (日) 07:24 (UTC)

我发现我之前有说过：“外部链接还是太多”之类的词，我个人意见是将卫福部、学校特教相关科系、台湾相关团体的内容都删除，另外注意力不足过动症和“台湾罕病基金会”关系好像没有那么直接。--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月25日 (日) 07:35 (UTC)

@wolfch：罕病基金会的部分我觉得可行，至于其他的部分，考虑到您的意见，我计划将some of them 融入到内文中的“间接医疗协助”section. --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:47 (UTC)

@wolfch：这些改变都需要时间，只是我觉得我们都在这些小地方打转，反而阻碍到我们去更新内文的时间了。患者应该不会太在意我们现在纠结的格式之类的。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:49 (UTC)

条目不是只给患者的，是给所有维基百科的读者的。另外内文已有相当可精简，可调整的空间了，内文先改，外部链接不急--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月25日 (日) 08:04 (UTC)

@wolfch：可以请您具体指出何处需要精简并附上具有建设性的理由呢？谢谢！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 13:43 (UTC)

@It's gonna be awesome：，例如“特征和诊断”部分，有关主要症状的列表，以注意力不足为主ADHD的症状列表，以过动-冲动为主ADHD的症状列表，因为“特征和诊断”该一段落的列表感觉上多了一些，我会建议列表部分可以再做精整，谢谢。--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月25日 (日) 19:00 (UTC)

另外，有关“历史”段落，我已经删了一些内容，会再翻译一些英文维基百科的内容，相反的，“饮食”段落，我也会再补充一些内容，这二部分我会翻译英文维基百科的内容。--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月25日 (日) 20:00 (UTC)

@Wolfch：：好喔，我会再努力看看！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 23:35 (UTC)

@Wolfch：: I appreciate your dedication and commitment!! Let's keep up the great work!! :D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 23:35 (UTC)

@Wolfch：：已调整啰！！谢谢您的宝贵意见！！You rock! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 23:48 (UTC)

@wolfch：正在依据您提供的宝贵建议进行调整喔！ :D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 16:38 (UTC)

@@techyan：请记得先到先到讨论页面讨论后再做决定喔！=)

可以请您具体、详细的说明您大量删减的理由吗？=) 许多维基百科的管理人员相信都已经看过这个页面，some of them 也和我对于内容有丰硕的讨论。因此我认为您删减前的内容大多是经得起考验的。谢谢！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 05:29 (UTC)

@It's gonna be awesome：理由我已经在编辑摘要中给出了。如果您对我的删改有意见，您可以具体地列出理由，以供社群讨论。--Techyan（留言） 2016年12月25日 (日) 05:32 (UTC)

@techyan：请问"让他们看到自己人生的那道彩虹，活出属于自己的一片天"，哪里不符合维基百科了呢？再者，我一直不能理解的是，维基百科需要被关心的条目还有很多。您所删减的内容既然已经无关版权、著作权，您何须又硬要找其他理由来删减呢？难道只为了回应举报人？管理者应该适时跟编辑者站在一起，因为编辑者比举报者辛苦的多。 --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 05:47 (UTC)

@techyan：除了谢谢您对于一切格式上应有的调整外。例如：Video explaining ADHD => 讲解ADHD的影片（英文）。我想请教的是，您也知道“讨论”的重要，那么为何您未经过和我讨论，了解我的想法前，就径自删除内容呢？我感觉到不受尊重。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 05:57 (UTC)

@techyan： "让他们看到自己人生的那道彩虹，活出属于自己的一片天" 类似的叙述常见于台湾政府之各个机关的文宣品中，因此我不了解的是，这样的句子为何在您眼中就是不适合呢？ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:01 (UTC)

@It's gonna be awesome：，我有和您讨论过，只是和您讨论过不代表赞成您在目前条目的作法，因此特别过来澄清一下。--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月25日 (日) 06:03 (UTC)

@Wolfch：我无法接受的是 techyan 未经讨论就径行删除的作为。另外我是觉得既然已经讨论过然后存活下来的内容，我相信就经得起一定的考验的。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:09 (UTC)

@It's gonna be awesome：条目本来就是人人可以修改, 可以调整, 可以增删。另外, 这篇的内容, 我也认为需要较大幅的调整才比较符合维基百科条目的风格，另外，我不赞成将：“让他们看到自己人生的那道彩虹，活出属于自己的一片天”放在维基条目中，文宣品可放的内容，不代表维基百科就可以放。--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月25日 (日) 06:20 (UTC)

@Wolfch：只是 techyan 只以一句“不符合维基百科条目的风格”就大肆筛除内容，连沟通的程序都省略，令人难以心服呢！

@techyan：请问您认为成人ADHD 冗长的根据为何呢？该条目大都是仿写而来，如果真的冗长不就代表您在质疑医生写得冗长，不必要?相信我，医生是很忙的，除非必要，他也不会花时间写。 --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:32 (UTC)

小幅修改还可接受，但若是大幅度的删减却只拿几个字当理由，具体违反哪个规定、认定的根据、与作者的讨论都没有，怎能令人心服呢？--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:38 (UTC)

坦白说，我会觉得我被锁定是因为您在我被提报为“破坏者”后不久就来此删减数千字。真的让人觉得一点温暖都没有。如果大家是一个团队，当自己团队里面的成员一被“他人简单几句的质疑”，您就选择对该成员开刀，连讨论的机会都没有，而且事后对于团队成员的申诉不予回应，如此怎不令人心寒？--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:47 (UTC)
我刚看过了，techyan 大大也没有告知对方我不是破坏者。一个辛苦编辑的人就要被这样对待~ 唉 --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:52 (UTC)

@It's gonna be awesome：抱歉回应迟了。请您谨记，维基百科是自由的百科全书，因而，任何人在修改内容之前不需要知会条目的主要编辑等人，包括大幅删改，请参见Wikipedia:条目所有权中的内容；百科全书不是宣传材料，宣传材料里应该有的东西不是百科全书里应该有的。--Techyan（留言） 2016年12月25日 (日) 06:58 (UTC)

@It's gonna be awesome：我相信，会在这里写东西，就是希望内容可以让多一些人可以看到。只是，维基百科毕竟是百科全书，有一定的风格，有些内容可以放，有些内容比较不建议放。若只有一个人和您说一些内容不合适，那也许是个人意见，也许可以忽略此意见不考虑，若和您说内容需要调整的不只有一个人，是不是可以考虑这些和您不一定一様的观点？--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月25日 (日) 07:02 (UTC)

@techyan：您好，我编辑的内容都是引用多位医师的著作及论文的内容且附上Reference的，并非广告材料。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:09 (UTC)

我没有说这句话是广告宣传内容，而是这不符合维基百科作为一部百科全书应有的语气语调，相反，这是一份文宣材料所应该包含的。--Techyan（留言） 2016年12月25日 (日) 07:14 (UTC)

这不符合维基百科作为一部百科全书应有的语气语调 XDD 所以究竟怎么写才能符合维基百科作为一部百科全书应有的语气语调，从来都不知道维基百科这么讲究XD。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:19 (UTC)

@Wolfch：} 我完全同意您的观念。因此我希望大家开始进行实质讨论，明确指出哪个部分违反了维基百科的规定。谢谢！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:09 (UTC)

在此附上我在提报区的留言。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:09 (UTC)

留言：各位维基人好，请容许我在这里为自己说明。=)

首先，我在这个页面编辑的过程中一直都有与管理员们保持互动喔。可参见该页面的讨论Discussion及我的留言Talk page。=)
其次，这是关于医疗的条目，我曾经和管理者说过，希望在维基百科没有明确禁止的情况下，保有最大的编辑自由。我觉得这就像是法律条文一样，没有明订禁止的行为，人民就可以做。这样以负面表列的条文，保障了人民的创作自由，让这个世界拥有更多的可能。注意力不足过动症终究是一个医疗条目，姑且让我们以“给予患者最大支持”的心态出发，并视之为最高的理念吧。=)
再来就是，我觉得我在维基百科所做的贡献在举报的理由中完全被忽略了，在我开始扩充该条目前，基本上该条目的内容更新停留在early 2000。我希望维基百科是一个友善有爱、充满正向鼓励、new-user-friendly 的环境，而非是一个有功无赏，打破可能要赔的地方。
回应您“并请有医学专业与维基百科格式或语法的编辑者或管理员修正此条目...”：这里的新增内容中，全部都有附上来源Reference，且与专业医疗人员都有保持联系喔。 =)
目前External Link/citation 是under其他维基人的指引下改建完成的。 =) 原本改建前的External Link 区中，充斥着许多dead link的连结。
坦白说，大家会来这里编辑都是一本初心，用热情来此让中文维基百科变得更强壮、更充实。希望这里能有更多的正向激励，让更多有能力的人一起进到中文维基这个大家庭来。谢谢！！祝各位圣诞佳节愉快！:D --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月25日 (日) 01:38 (UTC)

@techyan：另请教，哪些句子令您感到“翻译者可能不熟悉中文或原文语言，也可能使用了机器翻译”呢？哈哈哈 XD --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:25 (UTC)

为了避免著作权的争议再起，我可从没使用机器翻译喔~--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:27 (UTC)

不过刚刚看了一句：“一位求诊患者即便在过去六个月中，症状数量较诊断准则少，但若曾经完全符合诊断准则且症状仍导致多重情境下(例如：工作、学业及社会等)功能减损之状态，仍可能符合注意力不足过动症的诊断。此乃ADHD的部分缓解”，突然觉得自己中文能力有待提升，个人觉得这句话不太好理解--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月25日 (日) 07:30 (UTC)

@wolfch：这不是翻译来的XD。这个是从医师的著作中仿写的。XD 这句话确实比较复杂。但我觉得会被挂上“翻译者可能不熟悉中文”的template，可能意味着我写了很多让人看不懂的话，还请删除者告知，让我知道何处需要改进。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:35 (UTC)

@wolfch：能否请您能分享怎么把那句话修改会让读者更好理解呢？谢谢 --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:37 (UTC)

对了，“文宣品”是泛指政府的一切出版品。不好意思，我更正一下，“让他们看到自己人生的那道彩虹，活出属于自己的一片天”的类似句子常见于政府出版的照护手册、育儿指南等正式且不去宣传意味的出版品中。 =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:43 (UTC)

Regarding “能否放上一些加油打气的图示与话语”，我个人认为这端视我们把什么理念看得最重。以“给予患者最大支持”的心态出发，那么这些话语是完全合理的。患者用什么心态阅读当然会影响到他读懂这篇文章的能力。比如说：当患者看到一些缺点的描述感到备受打击时，患者很有可能会直接离开本文章。但若患者因为那些加油打气的标语而鼓起勇气继续读完时，我们所撰写的东西也将因此变得有意义。这绝对是符合维基百科之“协助他人快速理解知识”的初衷。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:57 (UTC)

我刚才看到维基百科下方写的是“自由”的百科全书。我觉得很感动，言下之意即是告诉我们不要拘泥于形式，一切以读者的知识获取为重，我相信会来到这个主题的读者大多是特地来访，路过的人相信是少数，所以我还是觉得许多编辑的结晶值得被留下。=) 我希望在维基百科没有明确禁止的情况下，保有最大的编辑自由。我觉得这就像是法律条文一样，没有明订禁止的行为，人民就可以做。这样以负面表列的条文，保障了人民的创作自由，让这个世界拥有更多的可能。注意力不足过动症终究是一个医疗条目，姑且让我们以“给予患者最大支持”的心态出发，并视之为最高的理念吧。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 13:40 (UTC)

@techyan：对了techyan大大，有关成人ADHD的部分您认为冗长。我想到今年十二月初的时候您大幅删除该部分的理由是“版权争议”，并无冗长的理由。被您删除后，我便慢慢的仿写出一篇被您删除的文章。然后，现在您的意见是冗长。真是令人豪想哭啊~--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 14:14 (UTC)

您在进行翻译的时候恐怕确有部分内容存在“翻译腔”的情况。这个在您与其他用户进行讨论时有夹中夹英的习惯里也能体现出来（当然，讨论时夹中夹英无所谓）。您可以在历史记录里比对我删掉的内容，您会发现我几乎没有删掉内文，而是删掉了右侧的几张图片。其余的以进行排版为主。所谓大幅删除实际并不存在。至于“冗长”的问题，您可以将诸如“ADHD会有哪些症状”之类的内容通过连贯、叙述性的语言来概括出来，而不是以点阵列表的方式体现。维基百科是百科全书，里面的内容并不应该过分全面、以至罗嗦。--Techyan（留言） 2016年12月25日 (日) 14:43 (UTC)

@techyan：: 您好，由于医师的著作多是以点阵列表的方式体现，为了尊重专业，所以我仅采仿写的部分。谢谢！=)

至于“融会贯通...”，其实这些症状早已都被归纳为“分心、过动-冲动”，而采取发散式的举例乃是为了让读者更容易理解“分心、过动-冲动”可能衍生出的情况。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 15:43 (UTC)
回应：“里面的内容并不应该过分全面、以至罗嗦...” 其实我仿写的部分大都是在封面以及封底上的文章，已经是简化后的概要啰。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 15:47 (UTC)
@techyan：您好，我真心认为被您删除的那些鼓励性质的图片与标语有其存在必要，请您基于“给予患者最大支持”及维基百科是“自由”的百科全书的理念之下，再思考看看。他们确实是具有存在的意义的。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 16:03 (UTC)
@techyan：至于被您删去的书评的部分，那是引用自著作页面之心得栏，我认为加入并无不妥之处。谢谢您。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 16:03 (UTC)

@techyan：早安！因为相关书籍内容常见插图及图片叙述穿插辅助，因此我认为插图至少在此条目里是有必要的喔！感谢！:D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 23:52 (UTC)

提一下个人意见，有关“能否放上一些加油打气的图示”，若这是部落格，当然可以加入加油打气的图示，只是这是维基百科的条目，个人认为“加油打气的图示”不一定适合。--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月26日 (一) 00:01 (UTC)

有关历史段落

历史段落已翻译英文版本的history段落，不过依英文版的风格，我会想将历史段落后移到“注释”之前。--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2016年12月26日 (一) 04:43 (UTC)

我ok喔，谢谢您的贡献！ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月26日 (一) 09:30 (UTC)