跳转到内容

讨论:巨轮

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本页面曾于2012年8月22日被送交存废讨论，讨论结果为删除。

看不明白

“原先钜记答允如以一亿元能冠名赞助本剧，惜超出剧集预算，最后只能向对方借出铺位拍摄，改为沿用本剧的“罗信记”作饼店名称。”

  1. 现在不是已冠名赞助“澳门钜记饼家呈献：巨轮”吗？
  2. 还是所谓冠名赞助其实是想将剧名变成《钜轮》？
  3. “惜超出剧集预算”即是如何？是电视台嫌钜记一亿元赞助费太多？还是剧集预算超过一亿，钜记不能全数赞助？

希望有人能够解答。Kwgulden（留言） 2013年9月23日 (一) 15:11 (UTC)[回复]

不是的“冠名赞助本剧”，而是在剧集中直接使用“钜记”名称，而且金额是属于“广告费”而不是直接赞助剧集制作费。另一方面，坊间对事件亦流传两个版本：除了维基百科的版本（剧组没有答应钜记请求）之外，另一版本是一亿元的金额其实是由剧组开价，但超出了钜记预算，所以钜记没有答应。--202.40.137.200（留言） 2013年9月25日 (三) 11:00 (UTC)[回复]

旁白

巨轮的旁白为陈卓智先生及陆惠玲小姐, 麻烦加入百科里面—以上未签名的留言于2013年10月1日 (二) 02:46 (UTC)前加入。

第一集绑架案唔系2013咩?

绑架案唔系2013咩? 点解写系2008年?

简体是“巨记饼家”？

请见Talk:钜记饼家。—— 寿司猫 讨论 2013年11月2日 (六) 14:50 (UTC)[回复]

“相关投诉”似加入过多个人意见

1.“除了男女主角锺嘉欣、陈展鹏的私人服饰及设计的形象被赞配合1990年代到2000年代的发展外，其他地方均被指制作马虎”：

其他地方“均”被指制作马虎？其他演员的服装造型，剧集中出现的道具场景虽有不足，但仍有其用心可取之处，以“均”字予以形容是否过分武断？

2.“因此出现该饼家老板为烂好人的情况”：

烂好人此一用词所为何来？未见其新闻出处！

3.“以致该两周收视持续低迷.....中后期剧情发展重回香港情节时，收视才重新上升”：

论述欠缺因果关联性，有观众投诉置入性行销虽为事实，但无法就此得证收视因此而受影响，迄今亦无任何新闻报导明确指称“因替某商号卖广告致收视低迷、因香港情节增加而收视上扬”。

4.“此剧第一男女主角为陈展鹏及锺嘉欣......第二男主角萧正楠及女配角田蕊妮”：

此剧设定为双男主、双女主。

5.“事件是继王心慰另一电视剧《叛逃》被投诉偏私爱将及忽略一线演员后，再被投诉演员戏份不平均”：

《叛逃》至今仍未播出，如何得知偏私、忽略、戏份不平均？难道此段落的撰写者是《叛逃》的编剧所以知之甚详？再者，尚未播出的剧集如何得知有观众投诉？亦或是部分粉丝的“意见”均可认为是“投诉”而列入维基百科？

6.“此剧以唯一的一线演员锺嘉欣领衔演出，让不少二线（如陈展鹏、萧正楠）及配角（包括张继聪、田蕊妮、李亚男、贝安琪、黄嘉乐）也露头角”：

陈展鹏于《巨轮》播出前，已于《冲呀！瘦薪兵团》、《心路GPS》、《情越海岸线》中担任男主角，列为二线演员似不甚合理；同理，田蕊妮已于《读心神探》、《谁家灶头无烟火》、《冲呀！瘦薪兵团》、《造王者》中担任女主角，列为配角更加怪异。姑且不论此点，此论述最大问题乃在于，撰写者似乎想表明，“因为”有锺嘉欣参演，“所以”才令其他演员获得注目，此一论述除了未附注其新闻来源之外，亦抹煞其他演员的努力付出，难道其他演员的崭露头角仅系因为此剧有锺嘉欣？明显立场过分偏袒锺嘉欣、论述之因果关联性牵强！

7.“张继聪也获捧为最佳男配角”：

张继聪的演出虽受有好评，惟未见此论述之新闻来源！

8.“同剧拍档萧正楠及田蕊妮亦暗指该段绯闻有可信性”：

自新闻连结观之，田蕊妮所言不过系玩笑之词，何来可信性之有？萧正楠所言更无法看出任何可信之处。

9.“两人的萤幕情侣形象却获得另一监制徐正康赏识，此剧还未播毕即共同获邀拍摄另一重头剧《大药坊》，再次饰演情侣”：

两人于《大药坊》中再次合作虽为事实，但是“萤幕情侣形象获得另一监制徐正康赏识”此一表述所为何来？监制用人有其诸多考量因素，未必系因萤幕情侣形象始邀两人出演，何况所引述之新闻报导对监制看法只字未提！

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了巨轮中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月16日 (三) 07:08 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了巨轮中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月21日 (四) 17:54 (UTC)[回复]

编辑请求 2020-09-11

请求已拒绝Protection expired--Suaveness（对话．贡献） 2020年10月22日 (四) 10:50 (UTC)[回复]

根据讨论页 https://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:巨輪#巨輪過多無來源的繕稿內容需刪除

，管理员@Manchiu：需全保护后回退至共识版本。--182.239.120.50（留言） 2020年9月11日 (五) 13:02 (UTC)[回复]

回退旧版本

《巨轮》的“创作沿革、主题、赞助商、拍摄及后期配乐”这五大部分自从在2013年9月开始，一直都是以下连结的旧版本： https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B7%A8%E8%BC%AA&diff=61589279&oldid=61589100

不过自从今年4月27日开始，有滋事份子作出极度自私的行为，公然漠视本页面的七年来共识及这些内容能够帮助广大维基版友了解本剧的制作背景，以所谓违反方针等不同理由删除以上五大部分的内容，将之修改为较短版本，抹杀前人搜集资料的努力。他的行为先后遭包括本人在内三位维基版友回退，并恢复至2013年9月的版本。可是每次回退都会发动编辑战，从而劳动管理员封锁页面。在最近的一次编辑战中，该滋事份子在本页面保护期间，更企图强迫其中一位管理员回退至不存在的“共识版本”，可惜不获该管理员理会。而本人曾要求该滋事份子回应为何没有其修改页面后遭回退的问题，与及就在没有充份证据下更抹黑本人为赞助商打手道歉，可惜该滋事份子并没有作出任何回应。

本人之所以发动新的讨论，除了要求该滋事份子回应上述问题外，不要再胡乱堆砌理由去满足其自私行为，一切的讨论都必须回到于2013年9月的“创作沿革、主题、赞助商、拍摄及后期配乐”框架下进行。--Theharbourside（留言） 2020年11月16日 (一) 02:44 (UTC)[回复]

巨轮过多无来源的缮稿内容需删除

已通过：
删除无来源缮稿为最终共识
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

巨轮的创作沿革，主题，赞助商，拍摄，后期配乐等方面有过多详细描述，语气为宣传非中立，没有来源支持，维基非百科全书，也非某广告商宣传平台，请钜记打手不要再于巨轮加添大量宣传内容有意无意宣传，这是违反维基方针。—以上未签名的留言由220.246.33.1（对话）于2020年9月3日 (四) 06:04 (UTC)加入。[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:巨輪&oldid=62808085”