跳转到内容

讨论:国立暨南国际大学附属高级中学

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目国立暨南国际大学附属高级中学因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2023年9月5日同行评审已评审
2023年9月12日优良条目评选落选
2024年2月8日同行评审已评审
2024年2月15日优良条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2023年8月30日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评优良级、未知重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
学校专题 （获评优良级、未知重要度）
本条目页属于学校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科学校（不含高等院校）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

若是有教职员、学生、校友或各路维基人有编辑建议可在此提出，谢谢。

如标题。--Naven227（留言） 2023年6月7日 (三) 13:10 (UTC)[回复]

编辑时请注意WP:COI。--南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2023年6月17日 (六) 02:33 (UTC)[回复]

论Advert模板存废

页面纯粹事实陈述，观点具有中立性，条目也基于可靠第一二手来源，更无任何推销元素，且无理据与证据说明条目为“此条目疑似为广告或包含宣传性内容。”，条目也是参考维基上同性质优良条目制作--Naven227（留言） 2023年7月21日 (五) 15:19 (UTC)[回复]

同性质的优良条目是哪一条呢？要分清楚的是，过度引用官方文字的，也就是复制贴上的，这样为软广告的可能性，Naven227君认为的可靠来源，请见WP:V，条目内的学校象征和学校环境，大多从学校官方来的，这样的来源为第一手来源，通常都为不可靠，这样就要尽量少引用，经过报导的来源可能较为中立，此外若过度复制贴上，可能就要提报侵权了，我还没看得太仔细，若有这样的问题，请用自己理解后的文字重写。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
在维基百科:互助客栈/求助#有关“国立暨南国际大学附属高级中学”条目的“疑似为广告或包含宣传性内容”模板中有提到同性质的优良条目，是云林县立土库国民中学和国立虎尾高级中学。--2001:B400:E2AE:6784:85CC:33C4:B964:D99C（留言） 2023年7月22日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
您好，感谢阁下的回复，我可能对于可靠来源的部分有些错误理解，感谢纠正。
关于学校象征这一部分来源多引述自官方这点，我并不反对，因为有关于校徽这一部分算是偏细节的部分，基本上是找不到报导，仅可以仰赖学校官方释出的资料，但是内文皆是自己理解后重写的，并无“过度复制贴上”，
但是校园环境的部分，并不限于参考埔里国中与暨大附中官方给出的第一手资料，也是参考埔里镇公所于2018年出版的《埔里镇志》，并综合一二手来源撰写而成，并且无“过度复制贴上”，也是经由改写，并用于描述性断言。
所以我认为Primarysources模板现阶段是可以予以保留；我认为阁下是认为此条目有“过度引用官方文字”与“复制贴上”所以有软广告嫌疑（即WP:SOAP），但是我主张条目内引用自学校官网（如：校徽）大部分文字皆是“经由大幅改写”与“用于描述性断言”并没有与“过度复制贴上”，在整篇条目的比例中，并没有“过度引用官方文字”，所以我主张Advert模板不适用此条目。
本人如果对于阁下论点有理解错误，请不吝纠正，与此同时也悉知足下对于此条目现有问题之看法，本人也将继续改善，谢谢您。--Naven227（留言） 2023年7月22日 (六) 14:12 (UTC)[回复]

论介绍开设科别是否为不必要

如标题。--Naven227（留言） 2023年7月25日 (二) 14:10 (UTC)[回复]

不需要，这是带有宣传的软广告，不是搬学校资讯不会知道的，WP:闯红灯，别的条目有不代表这为正确，您应该要做的是协助修正不正确。--Mafalda4144（留言） 2023年7月25日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
了解，我认为阁下说得有道理，现阶段此段落确实仅能透过第一手资料得知，若是往后寻得更适当的来源后会再来讨论，谢谢。--Naven227（留言） 2023年7月26日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
更新:有关技职科别与实验班可从以下资料得出，并非一定要搬运学校官方给出的资料:
111学年度教育部主管高级中等学校名册 https://www.k12ea.gov.tw/Tw/Common/DownloadDetail?filter=043F1AEB-690C-4F45-924E-D1C90AE7694E&id=f14a2612-6f55-4aea-ba98-224a890036c3--Naven227（留言） 2023年8月1日 (二) 04:52 (UTC)[回复]

有关“国立暨南国际大学附属高级中学”条目的“疑似为广告或包含宣传性内容”模板

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年8月2日 (三) 08:14 (UTC)。[回复]

我是现阶段“国立暨南国际大学附属高级中学”条目的主要编辑者，因与挂上此模板之维基人似乎没有办法促成此模板是否存废之有效讨论，所以希望可以在这里与其他维基人讨论此模板使否适合现阶段此条目，或者如何改善。

我虽是此学校的学生，可能客观上具有WP:SOAP中“撰写条目去介绍自己或有密切关系的事物”的问题，但是我主张此页面是纯粹事实陈述，无WP:NOTIINFO中“不经筛选的资讯收集”，条目内观点具有中立性，条目也基于可靠第一二手来源，更无任何推销元素，且放上此模板时无合理理据与明确指出此条目何处来说明条目为“此条目疑似为广告或包含宣传性内容。”，且条目也参考维基上同性质优良条目制作，如：云林县立土库国民中学和国立虎尾高级中学等，所以希望有可以在这里接受各路维基人对于此模板是否适合现阶段此条目之看法，或酌对条目内容改善建议，谢谢各位。--Naven227（留言） 2023年7月20日 (四) 04:06 (UTC)[回复]

@Mafalda4144：, 是否可以协助说明该条目的问题？谢谢您。--2001:B400:E2AE:6784:85CC:33C4:B964:D99C（留言） 2023年7月22日 (六) 00:06 (UTC)[回复]
参考对条目，但没有看出人家的好。首先来源格式不正确，放的位置也不对......后来放上广告，是明显还是搬运学校官网的文字。如果不会整理，请先缓缓，过两天我再来整理。在此之前可以多逛一下WP:DYKC，然后讨论页上的欢迎词，也可以有空多看看。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 19:36 (UTC)[回复]
感谢阁下的回复，在下将逐段讨论回复阁下的质疑：
（１）首先参考条目的部分，当时是因为阁下并未明确说明条目问题，仅使用advert条目点出问题，而advert模板仅给出“请协助使用中立的观点重写这篇条目。”，在下当时仅是认为阁下的主张是条目内容有失中立有广告嫌疑，但在阁下回复之后才知道阁下的意见是过度“搬运学校官网的文字”，这方面我已在条目讨论页说明，还请阁下参阅。
（２）关于来源格式问题在下知悉，将会在近几天做修改。
（３）“放上广告”的部分我认为是不实指控，我知道阁下的在讨论页意见是：“过度引用官方文字的，也就是复制贴上的，这样为软广告的可能性”，但“放上广告”的说词像是指控我直接在条目直接复制贴上招生宣传或学校榜单（之前为了增加进修部科别的来源确实是有引用到简章，但现已改用课程计划作为来源，较无招生嫌疑），所以我认为阁下应修正用词为“内文有软广告可能性”，而非“放上广告”。
（４）整理的部分，我也已在条目讨论页说明，引用自学校官网的文字皆是“经由大幅改写”与“用于描述性断言”，若有这方面的建议，请阁下不吝指导。
若是在下对于阁下论点有理解错误，请不吝纠正，谢谢您。--Naven227（留言） 2023年7月23日 (日) 07:34 (UTC)[回复]


未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果


新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

同行评审

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2023年9月8日 (五) 10:58 (UTC)[回复]

国立暨南国际大学附属高级中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2023年8月6日 (日) 00:02 (UTC)至2023年9月5日 (二) 00:02 (UTC)
下次可评审时间：2023年9月12日 (二) 00:03 (UTC)起

目前想把此条目提名GA，想请各位指出此条目有何问题以便改善，谢谢。Naven227（留言） 2023年8月6日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

1.描述受疫情影响毕业典礼的事件目前分落两处（SARS于“其他”、COVID-19于“沿革”），建议将COVID-19的段落挪至SARS后面，并加上连结词（如：不过COVID-19疫情爆发时，受三级警戒影响，学校并未再次移师虎头山，而是改采线上举办。）
2.沿革部分把COVID-19的部分排除后，只到2004年，是否有2004年~2023年间的资料可以补上？
3.建议可以补充有关办学特色的内容，如108课纲实施后各校的校本课程、是否有相关新闻报导等。--巴波（留言） 2023年8月8日 (二) 17:26 (UTC)[回复]
您好，感谢阁下拨冗阅读并且给出建议，关于前两年应疫情影响的毕业典礼段落已参考阁下意见与SARS毕业典礼一段合并，而至于2004年至今之沿革部分，在下已去详阅过学校发行校刊、媒体报道等，目前是尚无足够重要&关注度的事件可记录在沿革段落的，所以目前先把段落写到2004年，而至于教学部分现在目前是已完成学生活动、交流部分，但尚未撰写有关办学特色部分，还请阁下拨冗参阅并给出建议。
而因为暨大附中是属于综合高中，设有高中部、高职部与进修部，目前是考虑将开设的科别加入条目内的课程段落，个人认为此资讯对于半间技职学校与办学特色算是重要的，我在以前的编辑有列出高职部开设的四个科别与高中部实验班等，当时是因为仅有找到学校官网给出的课程计划书做为参考来源，被其他维基人认为有宣传之嫌疑，而现在我是有找到“111学年度教育部主管高级中等学校名册”与“国家文化记忆库”的相关文章，不知是否适合用于此段落的来源，不知阁下对此有何建议，谢谢阁下拨冗阅读。--Naven227（留言） 2023年8月11日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
“国家文化记忆库”应当可以，属于二手来源，能否将您提到的两个连结贴上来供参考呢？--巴波（留言） 2023年8月14日 (一) 20:26 (UTC)[回复]
（１）职科&进修部的开设科别的开设科别在“111学年度教育部主管高级中等学校名册”（https://www.k12ea.gov.tw/Tw/Common/DownloadDetail?filter=043F1AEB-690C-4F45-924E-D1C90AE7694E&id=f14a2612-6f55-4aea-ba98-224a890036c3）有較為詳細的列出，但「國家文化記憶庫」的〈為暨大附中掌舵的陳啓東校長〉（https://tcmb.culture.tw/zh-tw/detail?keyword=%E6%9A%A8%E5%A4%A7%E9%99%84%E4%B8%AD&limit=24&offset=0&sort=relevance&order=desc&isFuzzyMode=false&query=%7B%7D&indexCode=Culture_Event&id=665403&recOffset=3）中僅有提到：「包括學術學程、數理及語文實驗班、商業專門類科、實用技能班及進修學校」一句。
（２）还有一点有关来源的问题，有些有关学校较为早期的历史（６０～７０年代），经多个月线上与在暨大附中图书馆的检索，目前已无第二手资料来提供来源，想请问有关历史段落适度引用学校所发表的刊物“如：《船山弦歌 国立暨南国际大学附属高级中学重建落成暨校庆特刊》与《国立暨南大学附属高级中学 50年校庆特刊》（https://cmsdb.culture.tw/object/1DB7AA4D-6221-418E-9455-C1B077852CDB）」是否會影響到ＧＡ評鑑呢？參考自〈維基專題:學校/條目指引〉中「學校官網並非獨立來源，不過仍可引用作為無關價值判斷的資訊其參考來源，例如學校架構」，我相信「學校網站」也可替換為「學校出版刊物」，我個人是認為此第一手的資料僅是幾個段落的歷史沿革，如：條目中的「1.2埔里高中」與「4學校象徵」兩段，是可以的，因為兩段僅是列出學校的無關價值判斷的資訊且用於描述性斷言（WP:EVAL），而也是參考同為台灣高中的優良條目「國立虎尾高級中學」，其條目（２０２０年２月的評審期）內也是有適度引用諸如《虎踞八十超越顛峰：國立虎尾高級中學80週年紀念特刊》與《國立虎尾高級中學校史》等學校發行刊物／書籍。所以我是認為，小比例適度且適當的引用學校發行的刊物／書籍並用於列出學校的無關價值判斷的資訊與用於描述性斷言是可以的。
（３）我预计是在９月同行评审结束后投ＧＡ审评，想在请问一下阁下目前还对此条目有什么建议呢，非常谢谢您。--Naven227（留言） 2023年8月15日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
@Naven227：建议您在完成文章架构后在“top”章节撰写条目概要，这样可以先让读者了解这篇条目在接下来要详细叙述什么。--Sinsyuan FA工作室 2023年8月15日 (二) 05:49 (UTC)[回复]
@Sinsyuan：已优化概要章节，请阁下拨冗过目给出建议，谢谢您。--Naven227（留言） 2023年8月15日 (二) 12:18 (UTC)[回复]
@Naven227：已读，看似OK，但另外(＊)提醒你：第8和第9个引用需要较佳来源。--Sinsyuan FA工作室 2023年8月15日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
@Sinsyuan：有关第8和第9个引用，上面有说明我的意见，谢谢您。--Naven227（留言） 2023年8月15日 (二) 12:46 (UTC)[回复]
“校友”段落缺乏正文，需要补充一定内容。--百战天虫（留言） 2023年8月20日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
@百战天虫：已增加“校友”段落正文并增加可靠来源，谢谢。--Naven227（留言） 2023年8月20日 (日) 16:17 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --A1Cafel（留言） 2023年9月12日 (二) 10:25 (UTC)[回复]

国立暨南国际大学附属高级中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：学校及教育组织，提名人：Naven227（留言） 2023年9月5日 (二) 00:14 (UTC)[回复]
投票期：2023年9月5日 (二) 00:14 (UTC)至2023年9月12日 (二) 00:14 (UTC)
下次可提名时间：2023年10月12日 (四) 00:15 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准：提名人票。条目为在下在近几月主编，在过去一月内也有提交同行评鉴与新条目推荐评选，承蒙诸多维基人指导协助完善此条目，来源充足且绝大多数使用可靠第二手来源，可供查证，窃以为已符合优良条目的标准，还请各位维基人点出仍存在的问题，谢谢。Naven227（留言） 2023年9月5日 (二) 00:14 (UTC)[回复]
    (！)意见，过多一手来源，OO镇志是来函照登内容，地方单位给什么就登什么，跟拿毕业纪念册写条目一样，部分新闻来源得要跑图书馆才能验证内容，国家文化记忆库也是差不多的内容，民众投稿图片，机关确认后刊登，文字内容大多也是民众提供。校友部分，生者都没有自己写出来我是这个学校毕业的，请问依据是什么呢？--Mafalda4144（留言） 2023年9月5日 (二) 08:53 (UTC)[回复]
    (！)意见：先看过同行评审再来这的。我读了《镇志》，没有M君说得这么离谱，如果这算一手来源，大概连《台湾省通志》都要算进去了。民众提供这件事本身没有问题，毕竟直到相对近期，台湾坊间的出版物才对地方比较细微的历史发展多所着墨，不过还是以可交叉比对的资讯为佳。国家文化记忆库的资讯可以引用，但我还是见过国家文化记忆库上有些与史实稍有出入的资讯，可能需要再次查证。校友的部分我不清楚，暂不评论。——T I O U R A R E N 留言 2023年9月5日 (二) 12:55 (UTC)[回复]
    镇志大部分是请地方单位提供，然后直接编入页面的内容，我没说不可靠，当然有总编，但就几乎用第一手来源的内容，且镇志里面也会写出提供单位的来源名，这份来源里就有标注学校的名字。国家文化记忆库主要的功能是收集民众的照片，文字也是民众提供，有误也只能写信给文化部。校友看了这么多艺人条目，认真比对起来都是无来源的。--Mafalda4144（留言） 2023年9月6日 (三) 02:55 (UTC)[回复]
  • (＝)中立，虽然我不得不承认自己编辑的GA安徽师范大学其实有一些问题，但里面引用的史志典籍还是很多的，所以@Naven227：窃以为在您编辑的条目内，像镇志这样的文献还是要多找几本、并增加引用的。——Allervousミクのセーラー服 2023年9月7日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
  • (：)回应：感谢诸位意见，来源部分会加以调整，但校友部分为何要“自己写出来我是这个学校毕业的”?请问可以给出依据吗?Naven227（留言） 2023年9月7日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
落选优良条目：1支持、0反对，落选。--A1Cafel（留言） 2023年9月12日 (二) 10:22 (UTC)[回复]

同行评审（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --氢氰酸留言区 2024年2月8日 (四) 13:39 (UTC)[回复]

国立暨南国际大学附属高级中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2024年1月9日 (二) 10:42 (UTC)至2024年2月8日 (四) 10:42 (UTC)
下次可评审时间：2024年2月15日 (四) 10:43 (UTC)起

此条目于去年8月与9月分别送过同行审评与优良条目，但后者落选，这次在调整后再来审评一次并打算再次投GA，而上次进行GA评选时有其他维基人提到此条目的来源问题与校友段落应做调整，故这次再来进行审评吸取各位意见，谢谢。Naven227（留言） 2024年1月9日 (二) 10:42 (UTC)[回复]

您所列出的参考书目虽然已经在条目内容中引用。但《南投县志》仍然未用于内文，有待进一步补充。另外，其他已经在内文中引用的书目，可以改用Harv格式，方便查证。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年1月14日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
(：)回应：已把条目内参考书目改用Harv格式，并且调整来源引用，另外若是可以，想请阁下协助审评一下校友段落是否有什么可以做改进的，谢谢。Naven227（留言） 2024年1月15日 (一) 13:51 (UTC)[回复]
Google books其实也不少相关记载（包括其前身）。可以使用。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年1月16日 (二) 05:39 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年2月15日 (四) 16:22 (UTC)[回复]

国立暨南国际大学附属高级中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：学校及教育组织，提名人：Naven227（留言） 2024年2月8日 (四) 13:57 (UTC)[回复]
投票期：2024年2月8日 (四) 13:57 (UTC)至2024年2月15日 (四) 13:57 (UTC)
下次可提名时间：2024年3月16日 (六) 13:58 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
Mafalda4144已因其他问题而被永封了，而且他的部分观点也比较偏激，我觉得不管他的意见没问题。来源方面看起来也有改善，初步判断 符合优良条目标准。Sanmosa 起视四境　而秦兵又至矣 2024年2月9日 (五) 07:32 (UTC)[回复]
(：)回应：了解，他的事情我知悉，今天是除夕，也祝阁下新年快乐。--Naven227（留言） 2024年2月9日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
优良条目：7 符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年2月15日 (四) 15:09 (UTC)[回复]

提问

@Z7504，@Naven227，@Sanmosa，@Luwai2366，@Sinsyuan，@SickManWP，@Supergrey1，@Underconstruction00，@Jaymyang，各位评审好，谢谢Naven227老师，读完以后有几个点小问题：条目内有同学们集会的照片和图资大楼内部的照片，像是学校或补习班经常会做的课宣宣传的照片，觉得或许不要放、不过不太确定这是审核过的吗。另外条目内引用不少暨南大学纪美燕老师投稿至国家文化记忆库的内容，比如[1]，谢谢纪美燕老师的照片和文字纪录，但不太确定算不算自我提及。另外其实国家文化记忆库蛮多资料是由老师们自行投稿，或交由全国教师会建档，不是老师投稿的参考会不会比较好，这边有一些可以替代[2]。这一个是埔里地区的部落格性质的网站[3]。图书教学资源大楼和图资大楼兴建分了两个章节。图资大楼兴建章节里有不明空格。校长调任没有来源的部分要是学校人士才会知道的。部分段落没有来源，或是来源不足以包含内容。先这几点问题打扰大家，谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年3月21日 (四) 16:13 (UTC)[回复]

(：)回应
您好，感谢您的提问，本人针对阁下提出的各项问题一一做出回复：
1. 集会照片已经删除，而图资大楼内部的照片是有对应到内文的。
2.国家文化记忆库的内容已尽可能减少引用，仅有一些琐碎内容是参考至此。
3.关于旧校门段落，我个人是想听听看其他维基人的意见再来做调整。
4.图资大楼两段对应的重点不同，故分为两段分布在不同章节；而空格部分已调整。
5.校长调任部分已暂时移除无来源部分，等待后续找到来源再补上。--Nαven (留言，签名) 2024年3月21日 (四) 17:39 (UTC)[回复]
同学集会照片与条目内容关联性不大，理应移除。记忆库由于其来源的中立性存疑，应少用为佳。大部分部落格并非可靠来源，最好不要使用。若无来源佐证的内容最好删除。旧校门一段大致没有问题。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年3月21日 (四) 23:28 (UTC)[回复]
谢谢回答。思考了一天也不觉得改变些什么、个人感想是，各位评审老师有比对过所有来源以及看到的文字内容应该是的吧，老师用心成功地帮学校完成一个条目也拿奖了，本来很是开心，看完后百感交集，老师取巧了又不肯拿掉老师自己投稿的内容，放了称赞学校的文字也没发现，大大的宣传学校很重视的新图资大楼、自己拿自己的文章来写条目，这样的优良条目或未来要拿典范条目的奖项，对不起我无法说得很好，也没有办法很熟悉的找到方针或指引，但隐约记得看过这是不可以的。不过想想既然评审老师都没发现也让老师得奖了，还夸奖老师写得好，老师自然不觉得哪里不对了，学校没有要让人参观的，老师放这么多张用心拍摄的漂亮教学大楼的照片，老师如果没有刻意要拿奖只是把条目改好，我觉得就这样很好，但老师为了要拿奖的取巧，公立学校的资源就是这么多，看着只剩下心酸的感觉。--Tofugamay（留言） 2024年3月22日 (五) 11:06 (UTC)[回复]
(：)回应
本人并非学校教职员，阁下说的纪美燕老师也非暨大附中教职员，我在此提醒您，您称本人使用我自行发表的材料作为来源“取巧”缺乏证据，是个严重的不实指控。Nαven (留言，签名) 2024年3月22日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
老师当然可以这样说。拿了奖后就偷偷把照片放进来。纪美燕老师是大学部职员，您把他写的长官夸奖的话放进来，第二手来源在哪里。不肯拿掉部落格柏原祥比如写的小报。看老师上面怎么标注我的留言，真的不需要这样表现大人的姿态，在这里都会留下纪录的。谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年3月24日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
我先是对于我向上面标注你的留言表示歉意，但是您需要先明白纪美燕老师虽是暨南大学职员，但是大学与附中的行政跟教职员是完全分开的，基本上是无关系，至于大埔里＠报到底是不是部落格性质的网站我们可以等待其他维基人的看法，而图片部分请阁下找出条目方针指引来证明我此举是不恰当的。--Nαven (留言，签名) 2024年3月24日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
有关大埔里＠报, 我会觉得不算是Wikipedia:可靠来源中提到的：“可靠的第三方的出版物”--36.229.127.184（留言） 2024年3月24日 (日) 22:48 (UTC)[回复]
回复老师，老师表示自己不是学校的人，不是学校的人却可以在学校内拍美美的照片和我们上课的情形。OpenStreeyMap的纪录[4]，南投地区的二手相机交易
注：此处原有文字，因为用户请求，已由AT(留言)于2024年3月26日 (二) 10:34 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
，总之我会3不5时来逛逛的，因为评审老师们也没有很在意颁奖以后的内容了。纪美燕老师写的内容，没有其他来源可以佐证。--Tofugamay（留言） 2024年3月25日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
我仅有说我非学校教职员，且我在其他平台的交易跟我们讨论的主题有关吗？--Nαven (留言，签名) 2024年3月25日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
既然阁下对此来源非常有意见，那我就先移除有关此来源的文字。
那我也打算给自己放个维基假期，你也可以自己清理你认为不妥的地方。--Nαven (留言，签名) 2024年3月26日 (二) 09:14 (UTC)[回复]

有关条目的想法

谢谢Nαven花了许多心力维护此一条目，我想，有不少内容是您认为是和国立暨南国际大学附属高级中学有关, 需要放在此一条目中, 让读者知道的。只是有些内容, 我会认为是不需要在此条目中说明，和一般读者介绍的。

例如"校际交流" 中的内容中, “樱花联盟教育市集”以及国际交流的部分，和一般读者的关系较小，我会认为比较不是需要在条目说明的内容。我知道这部分的内容都有新闻的参考资料佐证，不过维基百科的定位是百科全书，不一定新闻有列出的内容，就要在维基百科列出。--36.229.127.184（留言） 2024年3月24日 (日) 22:43 (UTC)[回复]

(：)回应已初步进行调整，谢谢建议。Nαven (留言，签名) 2024年3月25日 (一) 12:09 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:國立暨南國際大學附屬高級中學&oldid=82035348”