讨论:咖啡因

咖啡因曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2007年8月10日	优良条目评选	入选
2008年10月12日	优良条目重审	维持
2015年4月19日	优良条目重审	撤销

当前状态：已撤销的优良条目

咖啡因属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

化学物质专题

（获评丙级、极高重要度）

	化学主题查论编此类条目是化学专题中化学物质专题的内容之一，该专题致力于提高维基百科对各类化学物质的覆盖率及内容质量。如果您愿意参与进来，可以帮助提高此类条目或移步专题首页获取更多讯息。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

药学专题

（获评丙级、未知重要度）

	药学主题查论编本条目页属于药学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科药学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

咖啡因（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：化学 —Ellery 2007年8月6日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
- (！)意见：参考资料（脚注）中一些不该有的红字应当去除。—Markus 2007年8月6日 (一) 05:08 (UTC)[回复]
  - 已去除—Ellery 2007年8月6日 (一) 05:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持，但条目内部分半形括号应改用全形。--あるがままでいい(talk) 2007年8月7日 (二) 06:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龙 2007年8月7日 (二) 10:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年8月8日 (三) 04:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持－　Shack　　Talk　 2007年8月8日 (三) 10:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持，也同意第一、第二位使用者的建议。--约翰夏卜少尉 2007年8月9日 (四) 03:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年8月9日 (四) 09:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持，化学条目的经典—
  Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月9日 (四) 10:38 (UTC)[回复]
  - (：)回应，谢谢各位的投票，我已经将所有的符号作了修改，也请大家提更多的意见，本来想把此条目做成特色的，但是一直没空来做这件事，不过还是准备什么时候抽空把这个条目完成了。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年8月9日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
- (！)意见，注释应放在标点符号之后。—今古庸龙 2007年8月9日 (四) 12:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年8月9日 (四) 13:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持—专有名词的英文在第一次出现是标注即可。—木木 2007年8月9日 (四) 21:07 (UTC)[回复]
- (－)反对，内文有翻译错误造成的不通顺词句。例如，“seized 40 barrels and 20 kegs of Coca-Cola syrup”=>“当美国政府没收了40大桶和20小桶可口可乐时”，“the government initiated The United States v. Forty Barrels and Twenty Kegs of Coca-Cola,”=>“当年3月13日，美国政府开始了美国对40大桶和20小桶可口可乐，”。其他翻译错误不一一列出。— SEEDER 议 2007年8月10日 (五) 23:01 (UTC)[回复]

条目中的重复内容太多了

条目中很多内容都重复了，详见Wikipedia:优良条目重审/咖啡因。请帮忙清理—百無一用是書生 (☎) 2008年9月24日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

}}

优良条目重申

咖啡因

大量文段被贴上{{fact}}。--几米阳光 (留言) 2008年9月23日 (二) 14:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持，作为提名者。--几米阳光 (留言) 2008年9月23日 (二) 14:29 (UTC)[回复]
(－)反对，那些没有来源的内容都贴了很久的模板，现在完全可以直接删除掉了。除掉那些内容，该条目还是非常优秀的。—长夜无风(风过耳) 2008年9月23日 (二) 16:16 (UTC)[回复]
(＋)支持，同意长夜无风的意见，那些没有来源的内容删掉不影响整体。但是“新陈代谢、毒性与对健康的影响”，“滥用和上瘾”章节，在“药理学”中已经有相应内容讲述了，需要合并。另外，居然有两个“来源”章节。“咖啡因分级制度”和“管制”都是讲得管制措施，应当合并，而且有地域中心的问题（只是讲到了台湾和大陆）。~~另外，“代谢”的最后一句怎么没有写完吗？~~（修复）—百無一用是書生 (☎) 2008年9月24日 (三) 02:19 (UTC)[回复]
我暂时挂上了清理模板--百無一用是書生 (☎) 2008年9月24日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
(！)意见，我把那一段有大量{{fact}}的内容删掉了，因为条目本身已经有一个“常见食品药品的咖啡因含量”的表格而且有参考来源。此外补上了两个参考来源，目前剩余一个{{fact}}的资料找不到。至于其他意见还是要个别处理，不过条目本身的质量高，参考资料也丰富，保留优良应该没有问题。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年9月24日 (三) 04:58 (UTC)[回复]
(－)反对同长夜无风。窗帘布 (留言) 2008年9月26日 (五) 10:07 (UTC)[回复]

名称

化学上的专有名词称呼应该是咖啡碱。--Kerry (留言) 2009年10月10日 (六) 13:06 (UTC)[回复]

咖啡因是公众熟知的化学物质，并且“咖啡因”的名称足够准确，不必刻意做教条的追究。沙渺 SHA Miao (留言) 2010年8月23日 (一) 16:32 (UTC)[回复]

“使用”与“摄入”

参考条目[2]所对应的“在北美，90%成年人每天都使用咖啡因”不妥，因为容易被误解为吸毒或滥用的行为。并且，其参考资料是关于饮用咖啡的调查，所以应改成中性的“摄入”。沙渺 SHA Miao (留言) 2010年8月23日 (一) 16:32 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.125.197（留言） 2015年4月19日 (日) 16:32 (UTC)[回复]

咖啡因（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：7（留言） 2015年4月12日 (日) 06:47 (UTC)[回复]

投票期：2015年4月12日 (日) 06:47 (UTC) 至 2015年4月19日 (日) 06:47 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。长期无人理睬的来源请求，管制一节地域中心且来源不足，还有“新闻”这样莫名其妙的段落。新陈代谢、毒性与对健康的影响无来源，几乎每个章节都有无来源内容，如：“对于咖啡因过度兴奋的治疗通常是辅助性的，即对个别的症状进行相应的治疗。但是如果患者的血清咖啡因浓度过高，则有可能采取腹膜透析、血液透析和血液滤过等方法。^{[来源请求]}”“四个被精神疾病诊断与统计手册（第四版）所验证的由咖啡因引起的精神紊乱包括咖啡因过度兴奋、咖啡因焦虑症、咖啡因睡眠失调及其他咖啡因相关紊乱。^{[来源请求]}”“咖啡因也与麦角胺一起使用，治疗偏头痛和集束性头痛，也能克服由抗组胺剂带来的困意。^{[来源请求]}”“在北美，90%的成年人每天消耗一定量的咖啡因。^{[来源请求]}”“咖啡早期的历史十分模糊，不过一个流传广泛的神话能让我们回溯到阿拉伯咖啡的发源地埃塞俄比亚。根据这个神话，一个名叫卡迪的牧羊人发现，当山羊食用了咖啡灌木上的浆果时会变得兴奋异常并且在夜里失眠，山羊也会不断地再次食用该浆果，体验相同的活力^{[来源请求]}。最早的有关咖啡的书面记载可能是9世纪波斯医师al-Razi所著的Bunchum。1587年，Malaye Jaziri汇编了一本追溯咖啡历史及合法性争议的书，名叫《Umdat al safwa fi hill al-qahwa》。在这本书中，Jaziri记录了一个亚丁的伊斯兰教长Jamal-al-Din al-Dhabhani是首先于1454年饮用咖啡的人，15世纪后，也门的苏菲派穆斯林开始有规律的饮用咖啡来保持祈祷时的清醒。16世纪快要结束的时候，在埃及的欧洲居民们记录了咖啡的使用，大概这个时候，咖啡开始在近东广泛使用^{[来源请求]}。咖啡作为一种饮料在17世纪流传到欧洲，最初被称为阿拉伯酒^{[来源请求]}。这段时间，咖啡屋开始增多，最初的咖啡屋是在君士坦丁堡和威尼斯^{[来源请求]}。”还有正文采用外部链接。—7（留言） 2015年4月12日 (日) 06:47 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：地域中心，来源不足。--Fxqf（留言） 2015年4月16日 (四) 04:49 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：多处无来源。--AsharaDayne（留言） 2015年4月16日 (四) 07:26 (UTC)[回复]