讨论:史前朝鲜
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
史前朝鲜曾于2019年5月14日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
新条目推荐讨论
- 公元前60万年前至古朝鲜这段无文字记载的历史区间是朝鲜半岛的哪个历史时期?
- (-)反对:
- “黄火迹”是什么?使用谷歌搜不到任何相关用法。虽然过去跟主编说过好几次了,再说一遍:请不要高估从韩文翻译过来的文章的质量。
- “东三洞遣址”是什么?麻烦确认下是主编自己看错了、写错了,还是来源本来就是错的。
- “鹆月里”是什么?麻烦确认下是主编自己看错了、写错了,还是来源本来就是错的。由于主编过去曾经自称视力不佳所以常搞出错字,麻烦主编考虑下投DYKC前请别人帮忙校阅。
- “慈江道中江郡城里”是什么地方? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月6日 (一) 23:17 (UTC)
- (:)回应:3、4系本人笔误,已经在文中作了修改。1、2与原著无异。如果你认为原著有误,需要提供令人信服的依据,而不是个人猜疑。钉钉(留言) 2019年5月7日 (二) 14:23 (UTC)
- 您知不知道什么叫做黄火迹?您如果知道,麻烦用普通人也能看得懂的语言说出来,您如果不知道,就不可以仗着自己不知道往条目里写自己都没看懂的东西。您上边的回应无非就是说,反正您也看不懂,您只负责摘抄呗。您如果尚且对条目有点责任心,麻烦自己搞清楚到底有没有一个概念叫做黄火迹,有没有一个概念叫做东三洞遣址。遣址这么显然的错字您竟然还要维护。WP:常识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 03:19 (UTC)
- (:)回应:为避免不必要的争执,文中已经将“黄火迹”改为古人使用火的遗迹。钉钉(留言) 2019年5月9日 (四) 13:51 (UTC)
- (-)反对:编者所使用的史料似乎只有那么几条,而且绝大部分还是来自中国。一个国家的历史研究还是要基于该国的史料并补充其他国家的史料吧?同时中国的史料感觉也不够权威,所以我对内容的可靠性有些存疑。--冰心㊚相谈室✉ 2019年5月7日 (二) 14:15 (UTC)
- (:)回应:使用的资料来源为高校教科书、学术期刊,也有来自朝鲜以及英文资料来源,完全符合维基可靠可查资料来源的要求。钉钉(留言) 2019年5月7日 (二) 14:23 (UTC)
- 我觉得您并没有能力判断来源质量。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月13日 (一) 02:34 (UTC)
- (+)支持:符合标准,综述的史前史,DYK足够合格了。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年5月7日 (二) 19:48 (UTC)
- (+)支持:符合标准。另外提一下,东三洞遣址是指日本当时在朝鲜半岛上修建的倭城,是用于军事与外交工作,也可以称为“东三洞倭城”(동삼동 왜성지)。而派驻的官员自然是遣使(同类包括遣唐使、遣新罗使、遣耽罗使),所居住的地方自然也可称为“遣址”。当然对于日本和朝鲜历史,我是真·弱鸡,得向专家讨教了🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2019年5月8日 (三) 00:40 (UTC)
- (?)疑问:您上面的学术研究,麻烦您再确认一下。
- 您是否主张“东三洞倭城”的谚文写作“동삼동 왜성지”?(据我所知您是ko-0。)
- 您是否主张东三洞倭城的主官叫做“遣使”?
- 您是否主张因为存在“遣唐使”这样的称号,所以东三洞倭城的主官就应当叫做“遣使”?
- 退一万步,假设真的东三洞倭城的主官可以被称为“遣使”,在逻辑上,您认为这样就可以证明“东三洞遣址”可以是一个场所的名称?
- 您是否真的认为您在日本和朝鲜历史方面是弱鸡? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 10:00 (UTC)
- (?)疑问:您上面的学术研究,麻烦您再确认一下。
- (-)反对:
与此次DYK评选无关的讨论
- 您这段
胡诌八扯扰乱性的原创研究真是仿佛和主编一个师父教出来的。过去您也多次胡编乱造理由来搪塞意见。请给出来源,否则闭嘴。要不这样,您要是能证明有“东三洞遣址”这个概念,我给您10万人民币如何?难道您平时写条目都是这个态度?你拿维基百科当什么?另外您如果坚持遣址是对的,请允许我今后帮您宣传您的这个学术成果。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 03:17 (UTC)
- 您这段
人身攻击和对人身攻击的回应
- 啊,您这一席话真是令人陶醉啊,您那字里行间里透露出的正义感满满的,跳的快飞起来了,多么有生命力啊!只是我嫌您的钱脏,您还是捐给无家可归的人吧。去年还趴着我面前喊爹,今年就要当善财童子,下一场戏的主题是什么呢?也请允许我为您大力宣传您的下一幕公开演讲。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2019年5月8日 (三) 06:07 (UTC)
- 所以说您在本次评审中不再信口胡说来支持错误内容了?希望您好自为之。您在本次评审中迄今为止已经做了恶意原创研究、人身攻击,希望您今后不要继续扰乱。麻烦您记得,维基百科是给广大读者看的,不是给你拿来自我满足用的。(另外,您写了品质低劣得都可当作经典反面教材的马拉瓦赫,竟然还自荐到DYKC。您作为一个经常自我夸示贡献多有功的维基人,所作所为真的是太令人匪夷所思了。我当初都管你叫爸爸了,您都不肯直说您把条目写得那么低劣的原因到底是机翻还是翻译水平不足还是不负责任。您的思路也真够匪夷所思的了。但凡对条目的质量稍微有点责任心,都不会像你这样不以为耻。说您是中文维基百科DYK扰乱第一人,我想是公允的。)此外您的行为模式也真的很有意思,我明确告诉你,因为你坚持胡编乱造支持错误内容,所以你应当承担相应责任,今后宣传您的“遣址”论,就像我当初宣传主编的“福址”论一样,都是因为你们不查证,随口编造理论来支持错误内容。主编最近没有继续编造理论来搪塞意见的行为,所以我也不需要拿主编的“福址”论说事,如果你坚持胡编乱造来支持错误内容,我只好让大家好好了解下你的所作所为咯。只要不再做错事,就没必要继续提。至于您拿来反制我的内容,无非是WP:翻旧账加上断章取义避重就轻而已。更可笑的是,你自己做了坏事,不肯承担责任,就立即试图做人身攻击来反制。望你悬崖勒马,少做人身攻击,稍微对条目负责一点。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 06:58 (UTC)
- 啊,您这一席话真是令人陶醉啊,您那字里行间里透露出的正义感满满的,跳的快飞起来了,多么有生命力啊!只是我嫌您的钱脏,您还是捐给无家可归的人吧。去年还趴着我面前喊爹,今年就要当善财童子,下一场戏的主题是什么呢?也请允许我为您大力宣传您的下一幕公开演讲。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2019年5月8日 (三) 06:07 (UTC)
- (:)回应:首先每个人都有就谈论课题发表自己意见的权利。请狗气球说话有些修养。原文的确是"遣址"。我最近太忙,快上床睡觉的时候才抽空到这儿看看。因此没细读狗气球的争议。个人感觉他是认为这两个字应该是“遗址”?但原文中例举的遗址名称都是地名没加“遗址”二字。“釜山市东三洞遣址”自然也就没必要加“遗址”二字。钉钉(留言) 2019年5月8日 (三) 14:21 (UTC)
- (:)回应:我已经把“遣址”二字删除了,不管是“遣址”还是“遗址”在这儿都可以省略。没必要就此争执。现代社会,人是可以造词的。比如小沈阳不就造了个流行词汇“噢了”。钉钉(留言) 2019年5月8日 (三) 14:33 (UTC)
- 每个人都有权利对显然的胡编乱造进行批驳。尽管您最近没有在DYKC中胡编乱造,在过去您还是做过不少次的。您这种为评审中编造理论搪塞意见的行为辩护的发言并不令人信服。说到底您还是连“遣址”对不对都无法判断吗。您不会出去搜搜资料吗?难道您看书的时候都是只看一本,有不明白的地方就让他不明白去,而且还仗着自己不明白就摘录出来写成条目给别人看? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月9日 (四) 05:10 (UTC)
- 犬风船和钉钉的不同就是钉钉表现克制,但犬风船就没有。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月9日 (四) 10:22 (UTC)
- 每个人都有权利对显然的胡编乱造进行批驳。尽管您最近没有在DYKC中胡编乱造,在过去您还是做过不少次的。您这种为评审中编造理论搪塞意见的行为辩护的发言并不令人信服。说到底您还是连“遣址”对不对都无法判断吗。您不会出去搜搜资料吗?难道您看书的时候都是只看一本,有不明白的地方就让他不明白去,而且还仗着自己不明白就摘录出来写成条目给别人看? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月9日 (四) 05:10 (UTC)
- (+)支持:就dyk而言符合标准。--西安兵马俑主义好!※🔞 2019年5月8日 (三) 09:38 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准。Fran·1001·hk 2019年5月9日 (四) 05:02 (UTC)
奇怪,这个评选是4支持2反对,怎么就通过了呢?是那两个反对票无效还是计票规则变了?@春卷柯南:--№.N(留言) 2019年5月12日 (日) 02:07 (UTC)- (+)支持:内容翔实,符合标准!虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年5月12日 (日) 10:04 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年5月12日 (日) 10:54 (UTC)
- (+)支持:符合标准。希望主编以后继续贡献韩朝条目!--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群(全世界最好的台州/留名) 2019年5月12日 (日) 14:10 (UTC)
- 我倒是希望你和韩国专题的维基人聊聊,看看他们是否希望主编继续贡献韩朝条目。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月13日 (一) 02:32 (UTC)