跳转到内容

讨论:南京玄奘寺牌位事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
南京专题 （获评丙级、低重要度）
本条目属于南京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科南京市类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
佛教专题 （获评丙级、低重要度）
本条目属于佛教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科佛教相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 低  根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

不要总是急于给新闻事件写条目

说过很多次了。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月24日 (日) 22:28 (UTC)[回复]

事情在发酵中，目前这条目没什么问题。--日期20220626（留言） 2022年7月25日 (一) 06:14 (UTC)[回复]
所以才说不要急着写条目。这种常识问题还要教？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月25日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
为啥就不能事件边发酵边写，我觉得没问题啊。有进展就补充嘛。另外我不理解还需要什么“对事实的清晰说明”。不是放上最终调查报告了吗？--Yinyue200（留言） 2022年7月25日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
劳烦您读读条目，搞清楚哪些是事实，哪些是评论，然后告诉我整个事情是怎样的。现在条目写得乱七八糟，你一句“放上最终调查报告”就完了？你怎么就能断言现在的调查报告是最终的？而且你怎么就觉得有一个所谓的最终调查报告就可以概括事实了？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月25日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
我觉得是可以考虑下事件的重要性，如果预估事件比较重要（比如俄罗斯入侵乌克兰这种），可以写起来。由于未来媒体会跟进吴啊萍的判罚，所以该事件应该非短期关注度。--日期20220626（留言） 2022年7月25日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
……你是有多外行？除了关注度这种站务精废话，还会点别的吗？读个条目能死？事件不管重要不重要，刚刚见诸媒体的时候各种信息未必全面，很多媒体都只是跟进报道，缺乏对事实的把握。更重要的是，正在进行的新闻事件，稍过两天很可能新闻报道会有很大进展，此时，早期的报道就几乎没有价值了。但凡你用心读读条目就该知道22日的很多报道已经根本不重要，需要从条目里移除了。这种浪费其他维基人精力、单纯为了抓眼球的行为，显然是错误的。当然了我知道我说了你也不会懂。大家教了你多久了，教了你多少次了，你除了大放厥词来扰乱讨论，也不会做别的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月25日 (一) 08:51 (UTC)[回复]
有进展就写进去，让条目随着事件的发展同步更新，又不是条目写了就不能改。
这些都不意味着事件刚刚发生后条目不能建。--日期20220626（留言） 2022年7月25日 (一) 09:14 (UTC)[回复]
读个条目能死吗？你有没有想过条目是干什么用的？事件初期，各种信息都不准确不完备乃至不正确，写条目有个啥用？为了恶心读者？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月26日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
反映某一段时间的主流媒体的报道不就好了？即使事件初期有这样那样的问题，好好地整理来源汇总一下比直接去读单个新闻的只言片语都要好很多。--日期20220626（留言） 2022年7月26日 (二) 02:10 (UTC)[回复]
还有就是我上面说的，等到主流媒体或者有论文、期刊事后清楚地整理了事情的来龙去脉，条目再同步更新。--日期20220626（留言） 2022年7月26日 (二) 02:12 (UTC)[回复]

不评判这篇条目是否符合WP:关注度 (事件)内提到的标准（毕竟此事中有人遭到刑罚），不过我认为非常有必要对事件类条目更加严格的把关，本站总有些人看到有什么事件，可能其实没那么重要或者不会长期性发展，都心里痒痒要急于创建条目。当然WP:关注度 (事件)如果能成为正式指引，相信能稍微改善这样的情况。--🔨（留言） 2022年7月25日 (一) 07:55 (UTC)[回复]

不见得有正式指引就有用，建立事件的现象也不是中维独有。平时看新闻，特别当枪击案、车祸等事件发生后，再用英文搜google，就能看到英文维基事件条目已经建好了。更何况英文维基那边关注度事件已经是正式指引了。--日期20220626（留言） 2022年7月25日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
虽然正式指引不是万能的，不过总好过没有，因为非正式指引里面提到的一些更加具体的标准，有些人可以以社群无共识为由不认。--🔨（留言） 2022年7月25日 (一) 08:23 (UTC)[回复]
如果Googol想说的就是现状就是如此，没兴趣做任何改变，请立即停止扰乱讨论。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月25日 (一) 08:34 (UTC)[回复]
我不觉得当今建立事件条目的门槛有问题，条目写的好不好可以商量，而且事件发生过程中写条目是很正常的事情，这时候条目也是最受关注的，此时写共同编辑的人才多。另外这个事件显然是有关注度的，得到了广泛的报道。--Yinyue200（留言） 2022年7月25日 (一) 18:02 (UTC)[回复]
没兴趣陪你稻草人。条目是给人读的，不是给人写了爽的。事件初期信息混乱而且不完备，写条目有啥用？为了恶心读者是不是？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月26日 (二) 02:00 (UTC)[回复]
你发起的讨论就是“不要总是急于给新闻事件写条目” ，虽然你给出了你的理由，但我不认为Yinyue200就是在打稻草人，他在阐明为什么他觉得新闻事件条目值得写。--日期20220626（留言） 2022年7月26日 (二) 02:16 (UTC)[回复]
维基百科的定位终究是百科全书而非新闻报道，新闻事件的条目在这里看的是百科价值而非新闻价值，所以为什么要更加看重事件的重要性、影响范围及持续性等指标。--🔨（留言） 2022年7月26日 (二) 02:52 (UTC)[回复]
路过，其实给热点新闻事件写条目到没有什么问题。但创立后的写法是要多加把关。此过程中难以确保杂乱咨询，如果写得不好则有流水账的问题，也会影响后续的排版与整理。
如有需要，敝人会参考英维版本翻译、补充此论述后提请互助客栈，看看社群对此意见如何（看过关注度-事件的讨论后，感觉社群总体支持，只是前几次对一些草案细节有所疑问，就没有升格成正式指引）。---WMLO（留言） 2022年7月26日 (二) 00:46 (UTC)[回复]
大体上来看我认为目前的关注度 (事件)论述没什么问题，不过肯定会有些地方需要调整或者完善，希望这一次可以成为正式指引（真的太需要了），总有些人屁大点事都要写成独立条目，能够升格成正式指引，有明确的标准，加之积极的执行，至少可以让部分人缓一缓，等事件明朗且体现出百科价值再创建条目。--🔨（留言） 2022年7月26日 (二) 03:04 (UTC)[回复]

有关是否拆分“同期相关事件”的问题

个人不赞同拆分，有可靠来源支持关联性。请@零醇解释一下具体分离方案是什么。没人规定条目中不能写间接关联的内容吧。--Yinyue200（留言） 2022年7月27日 (三) 17:18 (UTC)[回复]

@零醇：哪怕不存在因果联系也并不能说条目里就不能写吧，不暗示因果关系即可。--Yinyue200（留言） 2022年7月27日 (三) 17:22 (UTC)[回复]
而且“南京玄奘寺供奉日军战犯事件后，凡是和日本有关的话题，近来又成为中国人的敏感神经”这句话是有因果关系的含义的。因为“供奉日军战犯事件”所以“敏感”。[1]--Yinyue200（留言） 2022年7月27日 (三) 17:24 (UTC)[回复]
看关注度等是否可以独立成条目吧，近期还有个孝爱之家网站事件。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2022年7月28日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
嗯，要是关注度够独立条目的标准独立也没问题。--Yinyue200（留言） 2022年7月28日 (四) 10:50 (UTC)[回复]


新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:南京玄奘寺牌位事件&oldid=81065999”