跳转到内容

讨论:前统治家族首领列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为列表级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评列表级低重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准,本条目页已评为列表级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

王位请求者

是日文不是中文……--Nivekin请留言 2011年9月16日 (五) 12:09 (UTC)[回复]

典型的日式汉语,另觊觎者不存在不中立的问题。斯图亚特王朝的后裔詹姆斯·弗朗西斯·爱德华·斯图亚特被称为老王位觊觎者,他的儿子查理·爱德华·斯图亚特则是小王位觊觎者,都是这个译法。——星光下的人 (留言) 2011年9月19日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
觊觎在字典中解作“非分的希望或企图”[1], 其实是贬词--Nivekin请留言 2011年9月21日 (三) 11:14 (UTC)[回复]
GOOGLE学术搜索“pretender 觊觎”,有一个结果,搜索“pretender 请求”没有结果,so be it。——星光下的人 (留言) 2011年10月15日 (六) 09:52 (UTC)[回复]
[2]意为“希望得到不该拥有的东西”,似乎没有贬意。--Gakmo留言2013年12月27日 (五) 10:29 (UTC)[回复]

移动

建议改名:“现有王位请求者列表”→“现有王位觊觎者列表”

现有王位请求者列表” → “现有王位觊觎者列表”:Ws227使用已经被驳倒的理由移动页面,根本不存在中立的问题--115.152.119.162留言2014年8月4日 (一) 03:48 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了现有王位觊觎者列表中的29个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月12日 (三) 13:11 (UTC)[回复]

金毓嶂是王位觊觎者?

虽然我根据英文版本改善了王位觊觎者的定义,但是我对金毓嶂被列为中国皇位觊觎者有疑虑。虽然中国历史上的确用过(嫡)长子继承制,但是清朝采用的是秘密建储制;所以尽管金毓嶂是几个溥仪最近的亲属之一,我认为这不等于他就一定是现在中国皇位第一顺位继承人。尤其是看到英文的有个模板"中国皇位觊觎者",我认为这真的应该讨论一下。 - George6VI留言2017年7月22日 (六) 12:43 (UTC)[回复]

英语维基页面的原创研究而已,别以为那里就是就比中文维基好——117.167.182.181留言2017年8月19日 (六) 12:00 (UTC)"[回复]
同感。上个月我想要说服那边的用户改变这个中国王位觊觎者一系列的条目,就有用户用这些理由一直阻止我:
"我的编辑/移动未能取得共识"
"纽约时报、有些书目之类的来源比来自中国的更为可靠中立"
"我的改变会破坏"觊觎者"系列条目的一致性"等等等。反正我已经尽力了,那边也被搞得血迹斑斑,我真不晓得他们是一知半解还是固执己见,反正即使历史事实就摆在眼前,我还是铩羽而归,因为不少英文用户对维基百科规定更加了解,而条目秘密建储制甚至连个来源都用不了,真希望有个什么清朝诏书可以直接破除这场闹剧。 - George6VI留言2017年8月20日 (日) 13:01 (UTC)[回复]

不仅如此,而且称丹增嘉措为“觊觎者”就太贻笑大方了,人家是觊觎者吗?人家就是正统的达赖喇嘛,连中共都认可,只要他愿意放弃藏独立场也还一时半会没法动他,最多只能好好培养一下下一转世的爱国思想,这算啥觊觎,这就是正统 not a User:慎言慎行老法师写维基?写个屁! 2021年2月26日 (五) 13:36 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了现有王位觊觎者列表中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月2日 (四) 21:06 (UTC)[回复]

建议改名:“現有王位覬覦者列表”→“新名字”

Undefined” → “新名字”:“觊觎”这个词语有“非法企图”的意思,但是列表中的人物并非有非法企图的王位觊觎者,而是“覆灭王室(家族)的当代合法继承人”(Heads of former ruling families)。理论上,他们没有复辟王位、颠覆政权的目的,就不应称为“王位觊觎者”,但是他们可能仍有继承宗族地位的权力。--O-ring留言2021年3月28日 (日) 22:36 (UTC)[回复]

@O-ring 请问你究竟想把本条目移至何名?本条目列举的人物仍有觊觎本国王位者,例如伊朗巴列维王朝王储礼萨·巴列维自1980年10月31日起宣称伊朗王位(1980年7月27日其父时已被废的伊朗国王穆罕默德-礼萨·巴列维逝世,1980年10月31日礼萨·巴列维正值20周岁生日,刚满伊朗法定成年年龄),希腊国王康斯坦丁二世自1973年6月1日被废黜以来仍在继续宣称希腊王位,塞尔维亚卡拉乔杰维奇王朝王储亚历山大自其父时已被废的南斯拉夫国王彼得二世于1970年11月3日逝世以来宣称塞尔维亚王位。--Joker Twins留言2021年3月29日 (一) 04:54 (UTC)[回复]
上面的讨论已经有人说“觊觎”的意思是“渴望得到不属于自己的东西”,列表当中更多人物的情况,并不符合这个意思,例如琉球当主、普鲁士亲王、巴伐利亚公爵……大部分人物都是家长、家族领袖、爵位、宗亲会的继承者。有几个有争议的人物是关于宗族地位的继承权,这个地位却不能称之为“王位”,真正有企图将现有政权恢复为王权的“王位觊觎者”,可能只有少数几个,所以不应该以少数的情形概括全体。我会建议移到“覆灭王室的当代领袖列表”、“历史王国的当代继承者列表”、“前王国的现今领袖列表”或其他适合的名称。--O-ring留言2021年3月29日 (一) 09:02 (UTC)[回复]
@O-ring 因为条目只能有唯一一个正式名称,所以还请你给出唯一确定的具体标题。--Joker Twins留言2021年3月29日 (一) 09:34 (UTC)[回复]
这不就是正在讨论吗?--O-ring留言2021年3月29日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
@O-ring 我是说请从你上面列出的几个标题中选出最佳且唯一的方案。--Joker Twins留言2021年3月29日 (一) 10:29 (UTC)[回复]
未完成:无足够讨论且请求着未提供明确的移动目标。--Kuailong 2021年4月17日 (六) 23:05 (UTC)[回复]

现有王位觊觎者列表 前共和联邦王国

我发现 现有王位觊觎者列表 中近期被加入了前共和联邦王国 当中包含英属印度/爱尔兰/巴基斯坦等等 想询问各位维基人 这部分可考证吗--61.216.108.175留言2023年1月3日 (二) 04:43 (UTC)[回复]

不可能所有前君主国都能算入这列表吧,尤其基本上所有前共和联邦王国多半是在宗主国英国同意下独立的,理应不存在所谓“王位觊觎”问题。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2023年1月3日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
刚刚已看到其他维基人将此段删除了
例外想询问阁下对有关格吕克斯堡王朝 英国
这部分的想法
目前格吕克斯堡王朝该文章的模板中被加入了英国/英国国王 虽然在血统上有继承 但是现在英国正式上还是属于温莎王朝 应此我想询问是否该段
去比照萨克森-科堡-哥达王朝去调整比较好
将模板中的英国/英国国王去除 并新增分支 蒙巴顿温莎
我的想法是温莎王朝同样在血统上继承了萨克森-科堡-哥达王朝 但因一战的原因更名成温莎王朝
(萨克森-科堡-哥达王朝同样只写到1917年)
这点和菲利普亲王的后代虽然血统上属于格吕克斯堡王朝 但因一些原因 所以王朝名依旧是温莎王朝 我认为很类似--175.182.39.108留言2023年1月4日 (三) 12:15 (UTC)[回复]
中文“王位觊觎者”应属不准确之翻译,pretender并不一定是要有继位或复辟意图。--Mosowai留言2023年1月5日 (四) 00:02 (UTC)[回复]
理解 想询问阁下对例一篇文章有关格吕克斯堡王朝文章内 英国 这部分的想法--61.216.108.176留言2023年1月5日 (四) 05:23 (UTC)[回复]
对于 我的想法 比照萨克森-科堡-哥达王朝去调整格吕克斯堡王朝中的英国--61.216.108.176留言2023年1月5日 (四) 05:38 (UTC)[回复]
而且放在模板中的都是实际在正式上使用格吕克斯堡王朝 所以才想能参考萨克森-科堡-哥达王朝去调整--61.216.108.176留言2023年1月5日 (四) 05:41 (UTC)[回复]