克隆人
 | 此条目可参照英语维基百科相应条目来扩充。 (2020年9月30日) |
关于与“克隆人”标题相近或相同的条目页，请见“克隆人 (消歧义)”。克隆人（英语：human cloning，或称：复制人或是刻溶人），是用克隆技术来复制出一个和被复制的人相同基因的一个人或者部分组织，是一种无性生殖。克隆人这个术语一般用来指人工的克隆人；是通过自然的复制方式来发生的性关系“克隆”。
历史
虽然在20世纪关于克隆人可能性的推断有很多，但1960年代，科学家和政策制定者[谁？]开始关心克隆人的前景安全。1966年，诺贝尔得主，基因学家Joshua Lederberg在the American Naturalist发表一篇文章，文章提倡克隆和基因工程[1]，随后一年又在《华盛顿邮报》上发表。
哺乳动物克隆技术虽然不可靠，但很多科学家[谁？]都可以凭借他们的知识做到，这方面的文献也很多，而且启动一个克隆项目相比其他科学项目不算贵。由于这一点，Lewis.D.Eigen指出克隆实验将会在未来的几年开始，或者已经开始。[来源请求]
争议
“另一个我”的理论盲点
关于透过复制技术产生的克隆人，是否另一个一模一样的自己。有假设指克隆人仅能复制性状，也就是说并不能拷贝记忆，因此克隆人产生后仍须重新学习，且将拥有自己的生命记忆。被克隆人和克隆人之间的关系就像双胞胎在不同的地方长大，尽管他们有相同的DNA，但是却有不同的成长环境。[2]因此两者的差别就在原体所拥有的记忆及生活体验,习惯等;直到科学某日可全然复刻记忆跟所养成的习惯并可下载植入到另一个生命体...
技术与伦理问题
这个议题关系到克隆技术、道德和法律等局限因素，及不被传统社会和媒体承认。
- 生育问题
- 举例，尽管一对双胞胎是通过相同的DNA自然“克隆”出来的，但是他们有各自的经历和不完全重合人格，并非同一个人。目前的克隆技术还不是很发达，可能产生有严重生理缺陷的克隆人，且克隆人也会引起舆论的很大反对。[2]
除了以上两个问题外，还有更棘手的难题，即人权罪恶、历史罪恶问题。身体安全不受侵犯是人类最基本的人权。举例说，如有心人将克隆人当成人体器官的供应者用于医疗领域，这显然是对人权严重的亵渎和践踏。至于历史罪恶，则是别有用心者恶意克隆历史上的人物以重现此人的思想。但实现的可能性慨率极小，因为一个人的思想、能力和所作所为是受到环境、经历等制约，单纯生物个体的复制不会达到复制历史的目的。[3]
法律
2015年大约已有70个国家禁止克隆人。[4]
1996年10月21日科菲·安南秘书长表示支持治疗性克隆人[5]。2005年3月8日，通过不具约束力的《联合国关于人的克隆的宣言》，该宣言反对“违背人类尊严和对人的生命的保护的一切形式的人的克隆”。[6]
1997年3月7日，人类克隆已被阿根廷总统令2009/7禁止。[7][8]
“哥伦比亚刑法”第133条规定禁止人类克隆。[9]
中华人民共和国政府“不赞成、不允许、不支持、不接受”任何生殖性克隆人实验，但不反对治疗性克隆。[10]
《中华人民共和国刑法》第十一次修正案中，增加第三百三十六条之一规定，将基因编辑、克隆的人类胚胎植入人体或者动物体内，或者将基因编辑、克隆的动物胚胎植入人体内，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金 。
印度没有关于克隆的具体法律，但制定了禁止人类克隆或生殖克隆的准则。 印度允许治疗性克隆和使用胚胎干细胞进行研究。[11][12]
塞尔维亚2006年宪法第24条“生命权”中明确禁止人类克隆。[13]
美国众议院分别于1998年、2001年、2004年和2007年进行关于是否禁止所有形式（包括生殖性和治疗性的）人类克隆的投票，但每次众议院与参议院的分歧都导致两个对立的提议（“完全禁止克隆人”与“禁止生殖性克隆人”）同时搁浅[14][15]。
参考文献
- ^ Lederberg, Joshua. Experimental Genetics and Human Evolution. The American Naturalist. 1966-9, 100 (915): 519–531 [2019-06-14]. ISSN 0003-0147. doi:10.1086/282446. （原始内容存档于2019-10-13） （英语）.
- ^ 2.0 2.1 《生物选修3现代生物科技专题》. 人民教育出版社. ISBN 978-7-107-17752-1 （中文（中国大陆））.
- ^ 《世界通史-克隆技术的发展》ISBN 978-7-5113-6930-7 442页
- ^ Cohen, Haley. How Champion-Pony Clones Have Transformed the Game of Polo. Vanity Fair. 31 July 2015 [27 December 2015]. （原始内容存档于2015-12-20）.
- ^ 安南表示支持治疗性克隆. 联合国新闻. 2004-10-21 [2013-05-12]. （原始内容存档于2017-10-11） （中文（简体））.
- ^ 59/280.联合国关于人的克隆的宣言. 联合国正式文件. [2020-12-19]. （原始内容存档于2019-10-31） （中文（简体））.
- ^ Prohíbe Menem la clonación de seres humanos. [2017-10-10]. （原始内容存档于2017-08-02）.
- ^ Decreto 200/97. Prohíbense los experimentos de clonación relacionados con seres humanos. Bs. As., 7/3/97 (PDF). [2017-10-10]. （原始内容存档 (PDF)于2016-12-22）.
- ^ Ley 599 de 2000 (Julio 24) Por la cual se expide el Código Penal [Law 599 of 2000 (July 24) which issued the Penal Code]. alcaldiabogota.gov.co. Bogota, Colombia: Bogota Mayoral Office. July 24, 2000 [September 15, 2016]. （原始内容存档于2020-10-18） （西班牙语）.
- ^ 中国支持尽早制定《禁止生殖性克隆人国际公约》. 人民网. [2017-10-10]. （原始内容存档于2018-04-16） （中文（中国大陆））.
- ^ Bagla, Pallava. Should India ban human cloning?. New Delhi: NDTV. Jun 24, 2009 [Apr 18, 2014]. （原始内容存档于2014-04-19）.
- ^ Cloning Ethical Policies on the Human Genome, Genetic Research and Services [India]. Genetics & Public Policy Center. [2017-10-10]. （原始内容存档于2014-04-20）.
- ^ Constitution of the Republic of Serbia, II Human and Minority Rights and Freedoms. Government of Serbia. [May 15, 2013]. （原始内容存档于2018-12-25）.
- ^ 布什敦促美参议院尽快通过全面禁止克隆人的法案. 新华网. 2002-04-11 [2013-05-12]. （原始内容存档于2004-08-08） （中文（中国大陆））.
- ^ 布什促參議院禁複製人試驗. BBC Chinese. 2002-04-10 [2013-05-12]. （原始内容存档于2018-10-03） （中文（繁体））.
外部链接
- 联合国关于人类克隆问题的新闻和文件（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- "Variations and voids: the regulation of human cloning around the world"（页面存档备份，存于互联网档案馆） academic article by S. Pattinson & T. Caulfield
- Moving Toward the Clonal Man（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- Should We Really Fear Reproductive Human Cloning（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- 禁止克隆人难在哪儿（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- 专家访谈：中国为什么不允许任何克隆人实验（页面存档备份，存于互联网档案馆）