跳转到内容

维基百科讨论:模板消息

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

希望模板名称可以中文化

移动自Wikipedia:互助客栈/方针

现在有些模板（Template）的名称是英文的，用起来不是很方便。--Siriudie Talk

用中文名称的更不方便，光是繁简不同我就头大。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 10:34 2005年12月12日 (UTC)

用拼音缩写也是个可以吧。--Siriudie ☎ 11:20 2005年12月12日 (UTC)

拼音好像只在大陆上使用，而且只有年纪比较小的人才会使用，我父母（现在60岁多的人）就已经不会使用了。--Wing 11:23 2005年12月12日 (UTC)
不是可以用模版重定向吗？--Shinjiman ⇔ ♨ 15:21 2005年12月12日 (UTC)
建议若模版名称正简字相同时，才中文模版，否则将造成混乱。Koika 16:09 2005年12月12日 (UTC)
这是个主意，无论如何，简繁区别造成了不少麻烦。--Gene (说) 04:01:24 2005年12月13日 (UTC)
在繁简体不同调的情况下，我认为用英文会比较方便，至于拼音缩写就不用想了，连看都看不懂，更遑论使用了！--泅水大象 讦谯☎ 05:54 2005年12月13日 (UTC)
那就繁简模板并存吧--Siriudie ☎ 05:56 2005年12月14日 (UTC)
还有一些外来名字在两岸三地有不同的译名，例如Gundam……--Skyfiler 15:15 2005年12月19日 (UTC)

繁简的话，建议并存，如果有对应英文页面和缩写也应该并存，并使用重定向。—— SolidBlock留言 2019年11月4日 (一) 14:58 (UTC)[回复]

建立模板有没有什么样的规定？

移动自Wikipedia:互助客栈/方针

什么样的模板是合适的？什么样的模板是应该删除的？WP有没有相关的规定？--Siriudie 05:06 2005年12月26日 (UTC)

参见Wikipedia:模板消息、Wikipedia:Template名字空间、Help:Template、Wikipedia:Avoid using meta-templates、Wikipedia:Template messages、Wikipedia:Transclusion costs and benefits、Wikipedia:Template namespace、Wikipedia:Template standardisation。--zy26 was here. 07:23 2005年12月26日 (UTC)
说一下简要内容吧，我做过不少用在文章里的模板了。不知道会不会做多。-- polyhedron(古韵) 留言 07:50 2005年12月26日 (UTC)
我新建的Template:-1、Template:mol、Template:J刚刚被要求删除，所以我才来问一问。--Siriudie 11:43 2005年12月26日 (UTC)
模板有两个前提条件，第一，比较复杂，需要格式统一和快捷，第二用的比较多，才能够发挥出作用抵消掉消耗。我个人感觉，上面的模板都过于简单，有的还没有不使用模板来的快，因此可能被认为不需要这样的模版。书生也是搞化学的，你问一下他的具体意见。--用心阁（对话页） 11:55 2005年12月26日 (UTC)
我觉得无所谓啦，一般来说，只要有超过两个以上条目使用就有用模板的需要--百無一用是書生 (☎) 12:28 2005年12月26日 (UTC)

虽然说没有规定，但不要滥用比较好吧。我想过于简单的模板、那就是每次打出来都不算太麻烦的，就不应该创建。以上几个我觉得没有必要。 -- tonync (talk) 12:55 2005年12月26日 (UTC)

对于Template:-1、Template:mol、Template:J这三个模板，个人认为第一个或许可以扩展功能成为适合更多上标的模板，后两个只是简单的重定向或改变目标就可以解决，不需要建立模板。--Isnow 13:03 2005年12月26日 (UTC)
赞同上标点一下工具按钮就可以完成，做成模板是否有些过分？后两个同意用重定向解决。再说，为什么不可以标摩尔，焦耳为单位？--用心阁（对话页） 13:53 2005年12月26日 (UTC)
……不要这样懒吧。一个字也做个模板。@@""--石 14:05 2005年12月26日 (UTC)
我也觉得一个字的太短。而且有一些常用的嵌套模板（比如生物单元的）我也给展开了，比如原来在{{taxobox ordo entry}}裏引用的{{目}}，内容只有“[[目 (生物)|目]]”。不过我又做了一些上层模板，有一定复杂度，应该也不容易重名。只为两个条目做的模板我也干过，不过在同一篇文章里引用几十次的，表格里使用，比如在中国国家重点保护野生动物名录。-- polyhedron(古韵) 留言 15:30 2005年12月26日 (UTC)

谁帮忙翻译一下Wikipedia:Transclusion costs and benefits吧，有关系统资源。--zy26 was here. 18:05 2005年12月26日 (UTC)

其实我觉得模板在中文维基上有点被过度滥用了，尤其是嵌套模板，大家都忽略了它其实有一个非常致命的缺点，应该能避免使用就尽量少使用：签套模板完全不支援繁简转换标签的使用！因此遇到模板里面有繁简译名不同的情况时（我经常在世界各国模板上碰到这问题），完全没办法对模板做任何转换，只能在模板之前的内文（通常是首段简介）中想办法提到这名词，然后以A标签确保它的转换。
如果没有办法以程式设计的方式让模板支援繁简转换标签的话，老实说我宁可用copy&paste的方式从别处抄一个表格回来，用手工慢慢改，至少功能齐全！--泅水大象 讦谯☎ 03:02 2005年12月27日 (UTC)

维基百科维护模板

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：--Ellery 2007年10月8日 (一) 01:15 (UTC)。[回复]

刚发现英文维基改了所有的维护模板，把风格全部统一了，好漂亮！在Wikipedia:Template messages里随便点一个进去就可以看到，想方便的就直接点这个。或者我们也统一下？—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月16日 (日) 15:10 (UTC)[回复]

所有的模板消息风格统一是挺漂亮并且显得规范。先确定好选哪个风格比较关键。—木木 2007年9月16日 (日) 19:52 (UTC)[回复]
想用英文版的风格呢~有没有更好的意见？—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 09:48 (UTC)[回复]
我们有我们自己的风格，有何不妥？！--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月18日 (二) 11:13 (UTC)[回复]
我们的问题是风格不统一，而且很多模板是照搬的是英文维基统一风格前的风格。—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 16:16 (UTC)[回复]
有必要统一风格，但我更想让中文维基的模板带一点古朴的美感，以体现这里是中文社区。--一叶知秋→切磋 2007年9月18日 (二) 14:13 (UTC)[回复]
如果这样，那么可能需要设计几幅漂亮的图片。—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 16:16 (UTC)[回复]
建议先翻译en:Wikipedia:Article message boxes，最好能够尽量和英文版保持一致，这样日后比较方便一些软件工具的机器阅读--百無一用是書生 (☎) 2007年9月19日 (三) 06:53 (UTC)[回复]
我的意思是，换个图片，不碍事吧。没必有都向英文看齐，得有我们自己的特色。--一叶知秋→切磋 2007年9月19日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
微格式吗^ ^？—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月19日 (三) 14:45 (UTC)[回复]
风格统一有其好处，不统一也有其好处。--百楽兎 2007年9月20日 (四) 05:06 (UTC)[回复]
请帮助翻译wikipedia:条目消息框，css已经加入到MediaWiki:Common.css --百無一用是書生 (☎) 2007年9月26日 (三) 12:15 (UTC)[回复]
现在还未有共识，请勿擅自改变维护模板的风格。-→NthgdTalk 2007年9月26日 (三) 13:20 (UTC)[回复]
(！)意见：可以先建立临时页面做出效果，再在效果的基础上进行讨论。当然，在没有共识之前不应该对使用中的模板进行改动。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月26日 (三) 15:00 (UTC)[回复]
对效果的修改，可以直接修改{{Ambox}}和MediaWiki:Common.css --百無一用是書生 (☎) 2007年9月27日 (四) 03:40 (UTC)[回复]

模板的命名

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。


在WP:命名中没有看到关于”模板如何命名“的规范，请教一下各位，不知之前讨论过没有。
现在很多模板是直接参考英文过来的，因此大部分名称都是英文的全称或缩写，也有少部分是使用中文的，或中英兼有的。
因此对待模板的名称，有四种态度，不知大家赞同哪种。

  1. 从英文拿过来的模板，只用英文，不做中文的翻译。比如，使用{{Coord}}不使用{{坐標}}。这样的好处是从英文维基过来的条目可以直接使用。
  2. 从英文拿过来的模板，直接使用，也推荐大家使用英文模板。有一些也可翻译为中文的，重定向到英文模板上。比如{{消歧義}}和{{Disambig}}。这应该是现在使用的方式。
  3. 从英文拿过来的模板，翻译为中文后使用，也推荐大家使用中文模板。英文模板为方便使用，重定向到中文主模板上。这样的好处是中文比较好记，比如[{{Spoiler}}就不知什么意思，不如用{{劇透}}。再比如{{小作品}}就比{{stub}}清楚得多。
  4. 既然是中文维基，就完全使用中文，模板也全部翻译到中文后再使用。要求是一定要在英文的模板页面上加上中文链接，这样别人从英文维基上使用的模板，可以知道中文用什么模板。

这四种方式大家如何选择，意见一致后应该更新到命名指南上。—大维 (留言) 2008年9月19日 (五) 13:03 (UTC)[回复]

  • (！)意见：我一向支持完全使用中文，因为这里是中文维基，但现在从英文版照搬来的不在少数，牵一发而动全身，要改则需费些时日，所以需要大家努力。我觉得第三种方案是现在应该达到的程度，而第四种方案则是未来应该努力的方向，毕竟在中文维基里，所谓的“英文霸权主义”存在已经不是一天两天了，要想完全改过来估计比较困难。——顾心阳¤★  2008年9月19日 (五) 13:24 (UTC)[回复]
  • (！)意见：我反而觉得应该尽量采用拉丁化，英文、法文、西班牙文也没所谓，但是最好不要使用中文。不是什么为了方便直接使用英文版翻译过来的模板。而是觉得——维基百科上辅助性的工具的命名，如模板和图像，都应该使用拉丁化的名称，以来可以节省不少空间资源；二来可以避免长期以来一直困扰大家的简繁问题（虽然可以转换，但是大家也知道漏洞很多）、地方用词问题（大陆说的残奥会，台湾叫“残奥”呢，难道一个个地重定向吗？），直接使用拉丁文字，是比较方便编辑和管理的—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月19日 (五) 14:24 (UTC)[回复]
  • (！)意见，在下支持第三种做法，这样可兼顾各人群的需求。虽然拉丁化的模板名有唐吉诃德的剑兄所提之各种优点，但不是所有的人都能熟记这些单词或缩写。如果全盘拉丁化，则增加了使用模板的门槛，最后大家不得不维护一个中英文对照表，这样则显得更加麻烦。而且，如果要求全盘拉丁化，则届时模板名出现中国式英语的机会将大大增加。—小周 (留言) 2008年9月19日 (五) 16:48 (UTC)[回复]
  • (！)意见：我较支持以英文作为模板名称，然后再建立中文名称的重定向。除了使用拉丁字母输入会较方便，更可避免使用繁体或简体作为模板名称的争议。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年9月20日 (六) 09:57 (UTC)[回复]

模板不会在条目中显现的，用什么名字都无所谓，重定向做好就行了。　 Mu©dener  留 言  2008年9月21日 (日) 03:37 (UTC)[回复]

意见同　 Mu©dener  留 言 ，模版用几次就习惯，英文也易于输入。“英文霸权主义”及从英文版搬运条目等明显超出了是次讨论的要旨。—ＬｏｋｉTalk 2008年9月26日 (五) 15:21 (UTC)[回复]
  • (！)意见：繁简问题其实根本是借口而已，既然模板建立重定向麻烦，那么条目名建立重定向不也一样麻烦，干脆把所有条目全用英文标题，内容也全部消灭汉字，岂不一劳永逸？“英文霸权主义”乃是所有用汉字的维基版本共通的现象（难道粤语文言也有繁简转换问题？），而且在整个维基世界也是不多见的，充分反映了汉语世界的极度文化自卑。举个简单例子，除了那些人数太少的维基版本，绝大多数版本的用户页的标题中“用户”都是本土语言（连只有几百个用户的瓜拉尼语都是如此），而编写人数众多的汉字诸版本“用户”是用的“User:”，难道‘用户’二字也有繁简转换问题吗？这种话语霸权还导致中文维基大量从英文上搬运条目，跨语言的协作我绝不反对，但是只有优秀的东西才有借鉴价值，很多时候明明英文版不是诸语言中最好的，可是新条目推荐中、甚至特色、优良条目中充斥着这样的翻译。维基诸版本中，像中文维基这样孜孜不倦引进英文垃圾（包括垃圾条目和垃圾制度）的语言版本可以说是绝无仅有。-冰热海风(talk) 2008年9月21日 (日) 12:10 (UTC)[回复]
为什么这不是汉语世界的文化强势的体现呢？我只知道法国从16世纪开始抵制英语和相关文化，一直抵制到今天的好莱坞电影，但是法国电影在世界的影响力仍然连美国的1%都不到，海外法语使用者逐年减少，魁北克路易斯安娜新一代法语能力严重下降。中华文化却从来不需要抵制什么东西，甚至在内部屡次出现大规模推行外来文化的事情，甚至要求所有的中学生必须学习英语大学生必须通过一定的英语能力考试，但是偏偏全世界到处越来越多的中华文化和中文热。用你外国一个“User”，就能挑战中华文化？难道过一百年一千年中华文化的后人会不认识“用户”两个字？中学为体，西学为用。好用就用，才反映了文化的大度与稳固，而不是什么自卑。相反瓜拉尼语等倒是很需要强调自己仍然存在，否则过了十年只怕没人知道该语言的“User”怎么拼写了。Msuker (留言)
呵呵，我只知道法国电影从诗意现实主义到“新浪潮”，对世界电影居功至伟，可不是几个票房数字能够抹杀的。即使单纯讲商业，法国电影虽比不上美国，比华语电影可是强的多。退一万步讲，好莱坞的成功并不是英语霸权的成功，很多名导演名演员都是外国去的，英语未必流利；如果好莱坞是英语霸权的成功，同为英语国家的英国为什么在电影上一塌糊涂，无论在商业还是艺术上都无法和法德俄意相提并论呢？中国人英语水平亚洲一流，可到现在没有一个中国国籍者得了诺贝尔奖的；反观日本，托福之类的考试水平亚洲倒数第几，诺贝尔奖却拿了N个。至于中国热，外国人更多对中国的神秘主义感兴趣，读过四大名著的人其实没几个。他们眼中的中国文化是东方化的、而不是真正的中国文化。难道一天到晚念叨“孔夫子的话越来越国际化”自娱自乐便是展现“稳固”、“大度”之法么？洋务派就是“中学为体，西学为用”，结果却不可能真正振兴，也没能挽救清帝国，国之精英操此理念尚且如此下场，何况一般的乌合之众呢？西学还是中学为体不要紧，但是在形式上必须中文化，很多时候用英文并不比中文方便，反而要多打几个字，这时候何必用英文？—冰热海风(talk) 2008年9月26日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
你要说实际，User输入速度远远比用户快，一个我用拼音要按6-7个键。
诺贝尔奖？诺贝尔物理学奖等等我是不懂的，也不是文化问题，文学奖、和平奖大家都是有目共睹的吧？就算不说达赖、张伯伦等几乎可以算笑话的奖项。你认为至今哪部文学奖的作品真的感动过大众，或者在书店里能卖出Harry Potter的1/100？你要说阳春白雪，Lord of the Rings 得奥斯卡就是扇了所谓精英主义者的一个大耳光。电影、文学不是给十个二十个专家的，而是给十亿二十亿现代人类的。
总之，你认为在某些场合为了便捷使用外文是反映什么文化的极度自卑，我觉得根本就是误解了文化的容量。英文最喜欢使用乱七八糟的外来语，什么漂亮的东西就要弄个法语，专业的就要拉丁语，甚至自己语言中连诸如自助餐、政变之类的普通词语都一定要用外语表达，你按照英语发音规则读别人还要认为你没文化，但是其语言和文化仍然是现代世界绝对不可动摇的霸主。用你外文几个词你就能上树吗？鸿鹄与燕雀的道理而已。—Msuker (留言) 2008年9月26日 (五) 07:34 (UTC)[回复]
科学与文化并非无关，这个我暂且不多讲。至于诺贝尔文学奖，虽说漏掉不少大师、得奖者参差不齐，但仍然粗略反映出各国文学水平，仍然有泰戈尔、福克纳、加缪、马尔克斯等高水平获奖者，如果中国文化真那么强势，占世界五分之一人口的国家就算漏掉一两个鲁迅、死掉一两个老舍、让一两个高行健流亡他国，总不至于一个获得者都拿不出，到头来只好吃不到葡萄便说葡萄酸吧？和平奖受意识形态干扰严重，但也算不上什么可笑，让别国来评，可能结果会更可笑。
你所谓“哪部文学奖的作品真的感动过大众”是对感动一词的亵渎，据说当年凡是讲孟加拉话的地方没有人不日日歌咏泰戈尔的诗歌（虽然夸张，但至少说明他的诗绝非在普通人中没有共鸣）。相反那些畅销书真的感动大众了吗？你完全把“感动”一词的含义偷换成“引起好奇”。其实像符号学家埃科的《玫瑰之名》这样的书当年也能畅销，为何？采取侦探小说形式，就算是哲学书照样能引起大众好奇。古代那些畅销书，多少现在已灰飞烟灭，价值是由时间来证明的。“1/100”这类虚构数字，何必拿来吓唬人，你有做过统计吗？至于《指环王》，恰恰是精英者的胜利，原著者托尔金是文体学家，导演彼得·杰克逊也是拍小众片起家。形式通不通俗我从来不在意，但内容媚俗者我绝对反对。我并没一味强调阳春白雪，其实我对比了法国片与华语片的商业成就，相反是阁下一直抓住下里巴人的东西不放。
英语大量使用外来语不错，但绝对不使用方块字。中文你用“英特纳雄耐尔”之类外来语我不反对，用Internationale就不行！我开头就讲明便捷纯属借口，不然条目中大量使用英文不就最便捷，最能显示文化包容力吗？我这句话你怎么不来个正面反驳呢？—冰热海风(talk) 2008年9月26日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
因为不是每个来中文维基的用户都具备阅读“大量”英文或者任何外文的能力，所以这种假设做法一点都不便捷。相反，使用一个User:123，难道你认为时至今日还会有人看不懂？非要写“用户”？难道就表示中华文化的“极度自卑”？请注意，这里讨论的是模板是否可以在某些情况下使用英文命名，唯有你在上纲上线，似乎使用外文的话中文就要灭亡了。你要吹捧什么孟加拉文化，请便。但是中华文化绝对不是使用一两个大众都能理解的外文词汇就会屈尊于人的，说得好听点，你这叫杞人忧天。—Msuker (留言) 2008年9月26日 (五) 16:12 (UTC)[回复]
我可没说什么“中文要灭亡”，这帽子是你给扣的。我说User仅仅是举个例子以概括问题而不是拿出一个个案，你看现在的模板，很多恰恰就是“大量”使用英文。既然User人人能懂而且方便，那么用户界面这个条目名你怎么不去改成User界面？还有我可没吹捧什么特定文化，我对各种文化向来平等看待，鼓吹特定文化的反而是你。—冰热海风(talk) 2008年9月27日 (六) 02:47 (UTC)[回复]

“英文霸权主义”乃是所有用汉字的维基版本共通的现象（难道粤语文言也有繁简转换问题？），而且在整个维基世界也是不多见的，充分反映了汉语世界的极度文化自卑。举个简单例子，除了那些人数太少的维基版本，绝大多数版本的用户页的标题中“用户”都是本土语言（连只有几百个用户的瓜拉尼语都是如此），而编写人数众多的汉字诸版本“用户”是用的“User:”，难道‘用户’二字也有繁简转换问题吗？

按照原文，使用User就是一个可以充分反映汉语世界极度文化自卑的例子了，这个解读没有异议吧？
User界面？不方便，不雅观，User:123之后的冒号是半角，连接拉丁字符输入在很多输入法切换上要省力很多，User界面并无明显优势，反而强制了一次额外切换，而且在行文中显得不伦不类，比如“我去了某用户的User界面”。相反，User:123 User:ABC User:张三 有一定的醒目作用，尤其是第三个，实际行文中反而是非常容易区分其指代的。
我反复强调的是好用就用，不要上纲上线，用一个User并不反映什么极度自卑，你要自卑请自便，不要把汉语世界都拉下水，至少这里这么多用汉语的人都不觉得有什么可自卑的。举上面提到的例子来说{{spoiler}}，本身这种提示几乎完全就是欧美文化的产物，我从来没有看到过中国一定时期以前的出版物如果讨论某作品会作如此警告的。即使到现在，上面的某用户提议的“剧透”，我仍然不能直接理解，因为这种简称似乎并未被中文世界广泛接受。相反英文意义明确，可以考虑使用，唯一的顾虑是可能有很多用户并不理解这个英文单词。所以如果将中文扩张为“剧情透露提示”，可能会更加清楚一点。但是无论何种选择，都不反映“文化的极度自卑”，只不过是百科用户的喜好，甚至只是懒于更新修改而已。—Msuker (留言) 2008年9月27日 (六) 06:30 (UTC)[回复]
我从来没讨论过好用不好用的问题，我认为好不好用与该不该用没关系。实际上我举出“User”这例子是与其它版本对比，并和中文维基的其它现象联系而作出的结论，你却断章取义，硬说我只因一个“User”便说中文世界文化自卑。你所谓“醒目”、“不伦不类”之类判断都是你个人的审美观感，可不是什么客观的东西，更不是人人同意的共识，我完全可以说“User界面”醒目，“User：张三”不伦不类！你刻意强调所谓的便捷，其实维基百科现在的很多东西就毫无便捷性可言！比如{{BD}}之类的模板，非要让人用上好些拉丁字母，实际上反而让人多打好几个字，显示出来却和不用模板没什么不同。{{spoiler}}这种东西更是怪胎，英文版都弃置不用，其他好多语言的版本虽然有该模板也很少用，只有中文版，若是写个电影电视剧的条目你不想滥用这种模板反而有人提意见！其实不想看剧情一段者看到“简介”或“剧情”之类标题自然就会不看。人家都抛弃的东西中文维基人却捡来当宝贝，简直是搞笑。英文版真正精华的东西，比如好些写的很丰富的特色条目，合理的条目评审制度，许多中文维基人反而不愿意拿来，真正做到了“取其糟粕，去其精华”！再有现在好些模板根本就直接照搬英文，根本连个中文的使用方法介绍都没有，难道这就是给那些无法阅读大量英文者在提供“便捷”？—冰热海风(talk) 2008年9月28日 (日) 02:43 (UTC)[回复]
好用、醒目、不伦不类当然都是我个人的观点。想必有其他用户也曾有相似的观点，所以中文维基在最初选择使用User:张三。如果你认为我的观点是错误的，当然可以反对，提出它其实不好用、不醒目等等。但是，你却将选择 “User” 而不是 “用户” 这么一个非原则性、纯粹取决于一部分维基用户个人感觉的事，上升到反映汉语世界极度文化自卑的高度。明明就是一个简单的个人好恶，有必要把汉语世界都一杆子打下去吗？这才是我反驳你的根本原因。
你认为我断章取义，那倒是请你解读一下你的那段已经被我引用的话。如果我把它公式化一点，也就是“A是汉字维基一个常见现象，在其它语言维基并不常见，充分反映了B。举个简单的例子，...” 请问，我于是将这个例子理解为反映B，有什么曲解的成分？（请注意，还是充分反映，不是从某个角度或者说从一个侧面。）—Msuker (留言) 2008年9月29日 (一) 13:26 (UTC)[回复]
你搞清楚：我所说反映文化自卑的主语是说汉字维基百科的“英文霸权”现象，没说只是用了一个User反映了文化自卑，那只是我的一个例子，我后面举了更多例子，你通通加以回避而没有拿出一个正面的回应。你所谓的“公式化”把我句子中的先决条件、连接词都给拿掉，本身就对我的语意进行了损益，而且还偷换了主语，还要强辩说没歪曲我的意思！中文维基百科必须以中文为中心（注意：不是以中华文化为中心），能中文化就中文化，这就是原则性问题！而且这一点本来是无需费这么多话来讨论的。没错用汉字是一种个人好恶，但是不喜好汉字者大可以去别的语种版本，没人会拦着。—冰热海风(talk) 2008年9月30日 (二) 08:48 (UTC)[回复]
这里是中文维基百科，不是汉字维基百科，中文的绝对主体当然是汉字，但是并不一定要排除非汉字元素。阿拉伯数字是汉字吗？那是不是我写“1月2日”“30万”都是“文化的极度自卑”了？还是你要求所有使用阿拉伯数字的用户都离开中文维基？—Msuker (留言) 2008年10月7日 (二) 10:55 (UTC)[回复]
阁下费尽心机终于找出最后一句话中的“汉字”二字做文章，辩才不可谓不高。不过你这次仍然是在重施断章取义之故伎，对我的多重论据不敢正视。我从未说过中文维基百科等同于汉字维基百科，我的整个观点根本就不立足于最后那句话，只不过举个例子怕某些人难以理解而已。阿拉伯字母早已经充分融入中文，但是大多数拉丁文字却并没有充分融入中文。你再看清楚我的话，我明确说明应该“以中文为中心”，从未说过以汉字为中心—冰热海风(talk) 2008年10月8日 (三) 05:02 (UTC)[回复]
我没有费尽什么心机，反而是你说了一句完全没有根据、侮辱整个中文世界的话，在极力试图辩护而已。你认为大多数拉丁文字并没有充分融入中文，我完全同意。但是如果你认为连 User 这样的单词都没有融入中文维基的用户群，我表示极度怀疑。请注意，所有的User页面都不是维基的条目，所以不存在在非维基领域的认知能力问题。你认为时至今日有能力使用电脑到阅读维基的用户，尤其是去看别人用户页的用户，还会有谁看不懂 User 的？所以，是否使用一个基本上每个人都能看懂的非汉字因素，完全取决于个人的好恶，就好比有人喜欢“三十万”有人喜欢“30万”一样，与什么文化的极度自卑根本没有任何关系。—Msuker (留言) 2008年10月9日 (四) 07:08 (UTC)[回复]
哈哈，又来扣高帽子这一套了，我说英语霸权是有多个例子来支撑的，反观你自己的说的话，有几句是有根有据的，你那些所谓的统计数字、公式化，不都是为了达到目的而胡编的么？我最初说那些例子是为了论证模板应该用中文，反而是你回避主要问题，非要把问题来扯远，最后居然来诬蔑我是在极力辩护侮辱中文世界，简直指鹿为马、颠倒黑白。融入中文指的根本不是单纯看不看不懂的问题，你又来偷换概念这招了。在日常书写中，许多地方阿拉伯字母比汉字甚至更常用，但是你看到有几个人会在日常书写中使用“某产品的User”之类的话？—冰热海风(talk) 2008年10月10日 (五) 03:26 (UTC)[回复]
请注意，这里讨论的是在中文维基使用英文名称的模板是否可行，作为编辑内容，显然是针对维基百科的参与者而不是其他与本百科无关的人群。没有人在这里讨论非维基领域的用词，所以现实世界中没有人会说“某产品的User”，并不表示User就不是中文维基社群广泛认知的非汉字词汇。Wikipedia，就不是中文，NPOV POV 都不是中文，你在任何其它中文语境只怕都不能直接使用，但是在维基百科显然就可以。所以，除非你认为参与维基百科编辑的有很多用户不理解什么叫User，否则是不是在维基百科使用User，完全是个人好恶，选择使用的人一不代表中文世界，二不说明“极度自卑”。
模板，是一个社群完全对内的内容。我们根本不需要顾虑外界是不是广泛理解NOPV, User, Template, Spoiler, Juventus，只要我们自认为编辑者互相之间的沟通没有问题，而且不是写在条目正文的，就可以在需要的时候使用，而不用担心什么反映汉语世界的极度文化自卑。—Msuker (留言) 2008年10月12日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
我前面已经说得很清楚很清楚，“以中文为中心，能中文化就中文化”，在没有一个广泛接受的明确的翻译情况下，我并不排除使用拉丁文字。NPOV、POV这些不伦不类的东西，本来就不应使用。维基百科本身是对外界开放的，任何人都可能随时加入，你说社群“自认为”所有维基人都可以理解、以此沟通，这事付诸讨论了吗？根本就是一帮人已经这样用了，其他人被迫接受而已，是一种赤裸裸的暴力。我说的反映文化自卑的东西，是一种向中文维基百科倾倒英文的普遍现象，根本没说哪一个人用了一个User就反映文化自卑，无可否认，大多数活跃的中文维基百科用户都来自中文世界，如果不合理使用英文的现象普遍存在，那么当然可以说它是反映文化自卑—冰热海风(talk) 2008年10月12日 (日) 10:35 (UTC)[回复]
看到了吧，连使用NPOV都是“不伦不类”。不知道包括我在内这么多在中文维基使用英文用户名的用户是不是也在阁下“不伦不类”之列？我倒是好奇，阁下是说 Microsoft Internet Explorer 还是 微软互联网探索者？中文传承数千年，使用个把个英文就是文化自卑！？上面已经说过，英文里面连一些基本的词汇都是法语，自卑？说得好听点，这叫杞人忧天。说得难听点，这叫惺惺作态。—Msuker (留言) 2008年10月13日 (一) 07:37 (UTC)[回复]
Microsoft Internet Explorer是没有广泛接受之中文译名的，微软中国官方也就称他“Internet Explorer”，属于暂时“无法中文化”之列，微软互联网探索者只不过是你原创研究，但是“NPOV”却有已确立的中文称法，叫做“中立的观点”，你说出一句“NPOV”不是只给自己看。你一而再再而三把我所说的普遍现象歪曲成“使用个把个英文”，我不想再多强调，反正也是对牛弹琴。使用用户名，这个是“私”，我上面所有论述从未针对过“私”的内容，你爱怎么搞随便，某些只会搞搞编辑战、滥用辩论技巧、却不愿对条目作大幅有意义修改的家伙，未必有多少人会去看他的用户页。你强行把我歪曲成与所有用拉丁文字母用户名的维基人作对，用心阴险歹毒至极。“User:”前缀人人都被迫使用，模板的内容和命名不是只给创建它的编辑者看的，所有写有该模板的条目者都必须去用，这是“公”，与“私的”内容根本无法作对比。—冰热海风(talk) 2008年10月14日 (二) 04:22 (UTC)[回复]

看又把这个话题扯到哪里去？回到正题就事论事好不好？另外问Msuker一句：为什么说张伯伦获诺贝尔奖好笑？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月26日 (五) 07:41 (UTC)[回复]

你一边说不扯远，一边继续 :)。我只是针对上面冰热海风提出的从使用几个英文单词就说明“文化极度自卑”的观点加以反驳而已。
张伯伦、洛加诺条约、苏台德地区等一系列事情，简单点说，叫做用别人的土地换假想的和平，和狐狸一起保证狼不会咬羊。在洛加诺和张伯伦一样作为担保人的另一个领袖，不是别人，正是墨索里尼。如果仅仅按照1929年以前的贡献和表现来讲，所谓周公恐惧流言日王莽礼贤下士时，你张伯伦拿得，我墨索里尼为什么拿不得？还好，还好，否则只怕诺贝尔泉下有知要吐血。-Msuker (留言) 2008年9月26日 (五) 10:17 (UTC)[回复]

(！)意见我认为该问题和“汉文化的自卑”以及“中华文明的衰亡”没什么太大关系，毕竟如同上面的留言所说，几个外来的拉丁词还无法使汉字体系衰败。至于模板应该用哪种方式的问题，个人认为需要从（一）快捷性（二）美观性（三）易懂性这三个方面来衡量。 拉丁模板可以省去重定向的麻烦，输入起来也很方便，还避免了频繁更换输入法，因此在（一）方面比汉字模板强。 至于孰更美观，是个见仁见智的问题，有人觉得汉字模板整齐，有人觉得拉丁模板醒目。然而，既然“模板”二字本身就用拉丁化的Template，因此如果单纯为了醒目起见，还不如用汉字，如“Template:某模板”就比"Template:a template"更容易注意一些。 而汉字模板在（三）方面要比拉丁模板强，因为尽管类似User这样的单词大多网友都明白（也不能排除有少数不知道的）；但spoiler可能不去外文网站的网友就不懂了，因为这个词纯粹是外文来源，在中国没几个人用；至于更高阶一些的词汇，可能除了维基人之外鲜有人知。如果都采用拉丁模板，显然需要有一个对照表来帮助新手，尤其是不熟悉英文的新手；毕竟虽说模板这东西是完全“社群内”的，但社群中的人员，还是要逐渐增多的。尖尖的鹿角 (留言) 2008年11月3日 (一) 11:49 (UTC)[回复]

建议停用Expand模板，并将该模板进行细化拆分

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者： Sunny00217 --维基餐厅开幕了，欢迎参观。 2019年1月25日 (五) 01:16 (UTC)。[回复]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者： Willy1018（留言） 2018年12月30日 (日) 17:38 (UTC)。[回复]

完成，公示7日内无明显反对的异议，故“停用Expand模板”应已通过，还请协助修改TW功能中的内容--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月18日 (五) 07:10 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

原标题为：建议停用{{Expand}}模板，并将该模板进行细化拆分

我认为{{Expand}}模板描述的问题过于宽泛，而且许多维基人也没有在讨论页详细说明问题，因此这个模板可能会引发一些潜在的冲突，也不利于编者对条目的改进。参考英文维基百科的现行方案，建议将{{Expand}}进行细化拆分，停用{{Expand}}，并对TW进行对应的调整：

原有的{{Expand}}可以拆分为四大类：
  1. 条目整体较为短小的，在底部加上{{stub}}系列的模板即可，无需挂上{{Expand}}模板。
  2. 条目某一章节缺失的，可在对应章节下挂上{{Expand section}}或{{Empty section}}。导言过于简短不能概括主要内容的，可在题头挂上{{Lead too short}}。
  3. 条目缺少某些必要信息，可在题头挂上{{Missing information}}，并写明缺失的内容。
  4. 可以自其他语言内容翻译的，可挂上{{Expand language}}系列的模板。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月26日 (三) 14:43 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

本页应直接使用标题和无序列表而不使用表格

我已经作出相应更改，使原来表格形式的内容直接以无序列表格式显示，这是考虑到表格对手机版显示不友好，另外也华而不实。欢迎提出意见。—— SolidBlock留言 2019年11月4日 (一) 15:08 (UTC)[回复]

我将授权模板样式imbox改成维基共享资源的样式，你如何看法

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年10月10日 (日) 00:14 (UTC)。[回复]

维持现状：
未完成，共识为维持现状，不采纳此修改。--Wcam（留言） 2021年9月29日 (三) 22:49 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

此类约定俗成之样式修改影响深远。你们怎么看？

许可证模板

模板 目的
{{PD-Layout}}
用于公共领域许可
{{GNU-Layout}}
用于GNU许可证
{{CC-Layout}}
用于知识共享许可
{{Copyrighted-Layout}}
由{{Copyrighted free use}}许可和相关模板使用
{{Other License-Layout}}
用于不基于CC、GNU、PD或受版权保护的许可证的许可证模板
{{Fair use License-Layout}}
用于合理使用许可模板

其他模板

模板 目的
{{Restriction-Layout}}
被限制标签使用
{{Infobar-Layout}}
信息栏使用
{{FoP-Layout}}
由全景自由标签使用
{{Partnership-Layout}}
合作伙伴模板基于{{CC-Layout}}使用
{{Source-Layout}}
通用 源模板 使用
{{Source-Layout2}}
newer alternative
本标签并非著作权标签，且仍需要一个有效的著作权标签，请参阅Commons:许可协议了解更多信息。
{{QI-Layout}}
对于 Quality images related-tags。
{{FP-Layout}}
对于 特色图片相关标签。

--Chubit·📞 2021年9月12日 (日) 01:28 (UTC)[回复]

讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他#文件标识模板。执行人：台湾杉在此发言 (会客室) 2021年9月12日 (日) 14:04 (UTC)。[回复]

Chubit同志从维基共享资源进口了一批文件页模板，但在未有共识的情况下对多个版权标识模板进行了更改。目前相关编辑已被U:Jimmy Xu回退。现特提出讨论，以决定Chubit进口的模板是否可用（必要时进行投票）。--爬行数码1903 2021年9月12日 (日) 09:31 (UTC)[回复]

@Chubit：本议案尚未讨论完成，请勿更动。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年9月20日 (一) 02:18 (UTC)[回复]

@Jimmy Xu：我想先讨论是否针对这类档案授权模板进行暂时性模板保护，不然我无法进行维护工作。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年9月20日 (一) 02:25 (UTC)[回复]

先说我的看法，由于这里不是维基共享资源，真有符合维基共享资源标准的自由授权图像就会移动到维基共享资源了，因此更改该模板的效益不大，其他语言也没有这样改；反而是非自由授权档案模板可以考虑。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年9月20日 (一) 02:41 (UTC)[回复]

非自由授权档案模板已被@Antigng-bot2保护--Chubit·📞 2021年9月20日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
那先请回退到Jimmy Xu的回退版本，直到讨论通过再行改成您的版本。由于您的改动，分类部分已经跑掉，我还要一个一个改。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年9月20日 (一) 04:11 (UTC)[回复]
MediaWiki是译成导入/汇入吧，哪有译成进口 囧rz……-- Sunny00217  2021年9月20日 (一) 16:59 (UTC)[回复]
Grass! 2021年9月20日 (一) 20:39 (UTC)[回复]
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

建议改名：“Wikipedia:模板消息”→“Wikipedia:模板索引”

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/条目探讨#Wikipedia:模板消息页面名称问题。执行人：Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年1月12日 (四) 14:08 (UTC)。[回复]

Wikipedia:模板消息页面名称问题

公示程序不合规，无效：
草率公示形成的共识，在异议未被解决时就由提出者通过，另未按要求将公示置于{{Bulletin}}、选择讨论版错误、未按规定待7日无讨论或开始30天后再行公示、未按要求将公示期说明等，造成有期望的参与讨论者无法得知该讨论，或是由于公示期不明确、共识未得到明显的总结等造成对该讨论串的讨论无从下手，检查整个讨论串仅6人（除提出人外真正发表个人看法的仅3人，其中具体观点仅1人）讨论，合理怀疑由于公示程序错误造成参与讨论人数异常，IAR结束该讨论，继续讨论请至对应互助客栈页面提出。H.Natsumi ™ 2023年2月4日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年2月1日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

本主题或以下段落文字，移动自WT:模板消息#2022年12月21日移动请求。执行者：Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年1月12日 (四) 14:08 (UTC)。[回复]

{{Archive_top|result=討論已逾七日，移動共識請見内文。 [[UT:神秘悟饭|<span style="color: black; font-family: Segoe Script;">'''Gohan'''</span>]] 2023年1月18日 (三) 02:47 (UTC)|status=已通过}} “Wikipedia:模板消息” → “Wikipedia:模板索引”：消息之词义与页面完全不相关。--Gohan 2022年12月21日 (三) 02:32 (UTC)[回复]

@神秘悟饭：多处有连入（至少>500个），建议交到客栈讨论。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年1月10日 (二) 09:15 (UTC)[回复]
多数出自模板，非出自模板也可通过机器人（如有）逐个修改。保留原名称作为重定向，不会造成红链。不知转到客栈如何召唤bot？还是人工转移？--Gohan 2023年1月10日 (二) 10:15 (UTC)[回复]
@神秘悟饭：要手动转移。这个我来代为处理一下吧。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年1月12日 (四) 14:03 (UTC)[回复]
(＋)赞成，但同上，建议转到客栈讨论。--冥王欧西里斯（留言） 2023年1月10日 (二) 09:30 (UTC)[回复]
(！)意见 “模板消息”含义不显著但无问题，用模板制成的模板式消息。英文维基在2020年更名该页面。如果该WP页面并不是模板名字空间的大而全的索引及介绍，而仅主要提供维护、提醒类模板，建议更名WP:消息模板。比如，条目中极为常用的{{Bd}}、{{BD}}等模板，未见该页面收录，甚至没有合适的章节，其他许多格式类、功能类模板同上，更名“模板索引”名不副实。--YFdyh000（留言） 2023年1月13日 (五) 07:03 (UTC)[回复]
若如您所说，“消息模板”也不合理。不太可靠的中国大陆公安备案词典汉典和海词词典都指，“消息”是指情况报道或音信，显然都与此等模板无关。您想要的词义应是“讯息”或“信息”，页面更应更名为“讯息模板”或“指导模板”。若为前者，可地区转换为“信息”。--Gohan 2023年1月13日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
大陆简体里，英文原名的messages直译就是消息，讯息不常用，信息通常对应info，消息（留言）与信息（参考信息）有差异。不反对命名用“讯息”，但可能要配重定向和地区词转换，并仍建议采用“消息”，避免与简体下的WP:信息框相近。“指导”未见使用并可能存在误导（如“导师”计划）。该页面的定位仍模糊，自称“此页面介绍的是模板的索引”，但似乎不会收录解释常用的条目、讨论页面中的功能性或技术性模板，而如果收录则可能日益庞大不易维护。--YFdyh000（留言） 2023年1月13日 (五) 12:08 (UTC)[回复]
不应直译，应细究在各自语言中的准确词义；况且有见消息直译为news，message直译为讯息、信息；此外您提及的英维移动已证明message不适宜，无需再翻译不适宜的字词。综上词典释义，对于地区词转换，信息仍好于消息。而指导模板与导师计划仅有一字相同，误导可能微乎其微。--Gohan 2023年1月13日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
长期使用的“消息”我认为是准确恰当的翻译，固定格式的维护消息、留言。“信息”的误导性很高，“页面信息”、资讯框、外链框等任何内容都是信息。“英维移动”本身并无可靠性，移动理由略，是因页面不再限于维基百科模板讯息，但该页面也如上所述，非完整全面的“模板索引”。“指导”会造成误导，维护消息有时是不正确的，“听从指导”会错误行事，且编者平等不应指导而应属留言。--YFdyh000（留言） 2023年1月13日 (五) 16:08 (UTC)[回复]
此等模板或其中文字未落入“消息”任何一个词义——既非news report又非hear from someone，“消息”何以准确？但可接受标题为“讯息模板”，转换为中国大陆的“消息模板”，新马则需考证。“指导”当然不一定正确；中文词典皆不支持其正确，director或instructor等词也不内含正确；人人平等亦可指导，否则导师计划应先废除。还有一个无关维基百科既有字词的选项是“向善模板”，删除性模板也可能善化维基百科，更不会混淆。--Gohan 2023年1月14日 (六) 01:25 (UTC)[回复]
拟定标题为Wikipedia:讯息模板，中国大陆转换为Wikipedia:消息模板。@S8321414@Sanmosa。--Gohan 2023年1月17日 (二) 03:19 (UTC)[回复]
(＋)倾向支持--冥王欧西里斯（留言） 2023年1月17日 (二) 04:05 (UTC)[回复]

{{Archive_bottom}}

此外请教如何简便改链。@S8321414@Sanmosa@YFdyh000--Gohan 2023年1月17日 (二) 14:36 (UTC)[回复]
保留旧页面作重定向就好。--YFdyh000（留言） 2023年1月18日 (三) 00:31 (UTC)[回复]
@神秘悟饭：已回退该移动，未遵守Wikipedia:共识#非方针指引相关提案简易规定且未处理多个子页面移动。--路西法人 2023年1月19日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
Wikipedia:移动请求：“一般来说，移动请求将在提出请求七天后依据其讨论页之讨论结果处理”，我遵循此页处理。虽然此非方针，但与Wikipedia:共识#互助客栈冲突。此移动请求自讨论页而来，应以关联更为紧密的移动请求规定为依归。您的意思是Wikipedia:移动请求在客栈失效，若此种未完成的请求自动移回讨论页，Wikipedia:移动请求又重新生效，无需公示或遵守简易规定？此次暂且遵循简易规定，( π )题外话：@HK5201314曾质疑本人尝试在客栈一般公示条目移动，并认为应在移动请求处理。--Gohan 2023年1月19日 (四) 09:09 (UTC)[回复]
虽有以上规定，惟如该提案并不涉及方针指引等规定的客栈讨论，[...]。理解很难？--路西法人 2023年1月19日 (四) 10:11 (UTC)[回复]
不难。我必须承认从提出移动请求就以符合移动请求的程序之思维惯性行事，没有复查此条文及HK5201314的质疑，确有缺失。但论及此一从句，的确写得很差。语文合格的非维基人会将“惟如”后的从句理解为：（主）该提案/（谓）并不涉及/（宾）【方针指引等规定的】客栈讨论，而非作者所欲将【该提案并不涉及方针指引等规定的】整体作为定语（或者说从句中的从句）；如果这一整体作为定语，那么从句主干只有“惟如【定语】客栈讨论”，造成语句成分缺失，不符合“如……则……”句式句法。综上，此句语法完全错误。--Gohan 2023年1月19日 (四) 10:37 (UTC)[回复]
睡着了，究竟发生了什么事？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月20日 (五) 16:48 (UTC)[回复]
您对原生在互助客栈且不经有关程序的移动请求，例如Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2023年2月#“东京都的区市町村章列表”→“东京都的区市町村徽列表”、Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2023年2月#关于“西安西站”“阿房宫站”条目的移动请求，会否一视同仁一并回退？--Gohan 2023年2月3日 (五) 01:49 (UTC)[回复]

提案并不涉及方针指引等规定，可否免去相关公示程序？@S8321414@Sanmosa@YFdyh000 Gohan 2023年1月19日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

请见路西法人在香港国歌首段的处理手法。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月20日 (五) 17:07 (UTC)[回复]
要IAR就注明IAR（我有在编辑摘要注明），不然就成没引用任何方针佐证变更。适当时使用IAR是适合的（此例或许合适），但不注明就不是IAR。--路西法人 2023年1月22日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
谨记不注明就是默认规则，以及决定为改进维基百科而忽略规则仍是绝对可以被回退的。这一变更我回退的另一主要原因是执行者仅移动了母页面，一堆子页面没动，完全没有尽执行者之责（漏一两个尚能理解为疏漏，全漏就是疏忽）。--路西法人 2023年1月22日 (日) 13:49 (UTC)[回复]
所谓未移动子页面构成回退理由之一，全无法理依据。--Gohan 2023年2月3日 (五) 01:47 (UTC)[回复]
比较保险的做法还是先公示吧，虽然我是觉得可以不用。--冥王欧西里斯（留言） 2023年1月22日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
@YFdyh000、LuciferianThomas、S8321414、HK5201314、神秘悟饭：各位参与者，请注意“消息模板”可以指在消息中使用的模板，而目前“模板消息”页面中列出且仅列出了可以直接发给用户或挂在条目上的模板，两者意义相近但仍有区别。“消息模板”按个人理解是可以指代{{支持}}这样的模板的，而这个模板显然不属于现在的“模板消息”，请注意。另由于存在来自路西法人的异议，草率公示结果并不可以作为社群共识，故已回退到早期版本，撤除了移动请求，若有需要，请重新于互助客栈/方针页面提交命名讨论（注意不是条目探讨）。H.Natsumi ™ 2023年2月4日 (六) 14:31 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

回应Hotaru Natsumi：从未进行公示程序，也未正式进入免去公示程序，当然不存在所谓“公示程序”及其错误、不合规或无效。此外，此请求唯一一次（2023年1月17日 (二) 03:19 (UTC)）宣布结果之时及之前无人异议；您对此点总结错误。而所谓“通过”也只是有共识结案的唯二选项之一。 Gohan 2023年2月5日 (日) 06:00 (UTC)[回复]

嵌入量小于5的模板应如何决定是否适合提删？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年5月15日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月29日 (六) 09:36 (UTC)。[回复]

嵌入量小于5的模板应如何决定是否适合提删？铁胶壹名 2023年4月21日 (五) 10:28 (UTC)[回复]

根本不应该用这种标准决定应不应该提删。我唯一能想到的例外是可以替换引用且没有长期需要者，例如纯文字模板、独立条目资讯框等。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月21日 (五) 10:34 (UTC)[回复]
唯一一点能够肯定的就是：嵌入量大于0的模板一般都不适合提删。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月21日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
只有一个条目使用且预计没有其他条目会使用的模板应该删除。例如曾经有用户把赣榆县的infobox拆成一个模板，这个模板没有其他条目会被用到。--GZWDer（留言） 2023年4月22日 (六) 02:45 (UTC)[回复]
这是非一般的情况，最近也有人在建立同类的模板，那些模板我都提删了。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月22日 (六) 03:16 (UTC)[回复]
@Sanmosa你能详细说明为什么Template:NYCS_Platform_Layout_BMT_Astoria_Line适合提删(有4条目会被用到, 你提删和评论显然属于滥用), 但Template:Traffic volume top(你创建, 仅有1条目会被用到)适合? 你一定有你的理由, 但是根据提删评论其他编辑也想了解你Template:Traffic volume top不直接放置于条目内, 同时相信Template:NYCS_Platform_Layout_BMT_Astoria_Line当直接放置于条目内的原因. 现在你还说嵌入量大于0的模板一般都不适合提删让我困惑. 谢谢--Winston（留言） 2023年5月5日 (五) 03:48 (UTC)[回复]
  • 这种鸟问题和小作品字数标准一样都是具有争议的，难道没人看得出来吗？你放进模板的内部链接，别人还可以移除啊。那怎么不说要不要用{{Historical}}模板呢？可悲的独裁社群，标准永远不一，早就没资格教别人如何写好条目了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年5月5日 (五) 04:45 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:模板消息&oldid=83678579”