跳转到内容

维基百科:管理员解任投票/PhiLiP

添加链接
维基百科，自由的百科全书

提出罢免者缺乏具体的有效证据指出管理员的滥权行为，所给出的理由与管理员权限完全无关。本页关闭。请提出罢免者不要为表达自己的观点而扰乱维基百科--百無一用是書生 (☎) 2009年12月3日 (四) 08:29 (UTC)[回复]

PhiLiP

原因

参见meta:权力架构。我另外强调一点，维基百科是“自由的百科全书”，它归根结底是一部百科全书，这里的自由是相对的，是为了实现百科全书而存在的。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月14日 (六) 18:34 (UTC)

我要问维基百科——自由的百科全书，其中的“自由”是否存在是否要取决于他？就算自由是相对的，那么认定如今的自由是否恰当、是否要取消一部分或者全部的自由是否是他的权力？自由是为了实现百科全书而存在的吗？百科全书的定义是什么？由他制订的吗？用来“实现百科全书而存在”的自由是什么？是他发明的吗？他如此自傲地对维基百科的中心精神进行曲解，难道还能任他当管理员吗？-Justthink (留言) 2009年12月2日 (三) 14:08 (UTC)[回复]

联署

意见

那又能怎么样，当过小偷进过监狱出来后就连检举揭发的权利都没有了吗？连上诉的权利都没有了吗？该名用户的表态似乎在表达一个意思：我当时应该被永久封禁，他为自己没有这样的权力感到惋惜。其动机险恶。-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 06:27 (UTC)[回复]
提醒阁下，PhiLiP不是管理员。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年12月3日 (四) 06:29 (UTC)[回复]
原来大名鼎鼎的菲菇已经引咎辞职了？或者说，你又想以某种低劣的手段来反对我？看看PhiLiP的用户页，“这名管理员能够、且将会在需要时做出棘手封禁。”的用户框赫然在立，难道说你的眼睛瞎了吗？这不是骂你啊，只是合理推测。（补充一点，此页面不是条目页面，没必要用来源请求、原创研究来对他人的发言进行编辑。）-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 07:20 (UTC)[回复]
请告知，你说的“提删者”指的是我还是PhiLiP？-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 07:20 (UTC)[回复]
我的意思是提出罢免者，还有透露一点，菲姑是行政员-Mys 721tx (留言) 2009年12月3日 (四) 07:23 (UTC)[回复]
我再重复一遍：一、看看他的用户页的用户框，如果他确实不是管理员的话那么是他滥挂用户框之责任，不是我的。二、“为表达自己的观点而扰乱维基”，什么叫扰乱？如果我在条目里乱写，叫破坏，不叫扰乱，如果在讨论区或者互助客栈乱写，叫扰乱吗？我不知道，也更不知道你是否有权说我“扰乱”。而我提出罢免是按照正规程序来的，何来扰乱？如果您再用所谓“扰乱”这样的指控恐吓我，您自己掂量影响和结果。-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 07:29 (UTC)[回复]
剧我所知，行政员就是管理员。PhiLiP有什么低劣手段，违反了什么方针，请您在前面的理由中一一列出。--义 (留言) 2009年12月3日 (四) 07:35 (UTC)[回复]
我所说的你指的是留墨存香那位，他的低劣手段指的是他直接否认菲菇是管理员且拿我曾被封禁说事，我对菲菇的指控已经在理由中叙述清楚，不须多言。-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 07:39 (UTC)[回复]
偏颇也是你的定义，对自由的分歧我不反对，但对自由的有无那就是根本问题，他已经把自由作为实现维基百科的非必要条件表态了，而且他本身还是管理员，这意味着他是一个违反了维基基本精神的有权力者，为了避免他“为实践自己的观点而毁掉维基”，所以我才要限制他的权力。-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 07:51 (UTC)[回复]
我不认为菲菇的阐述有什么不对的地方，我认为完全符合维基百科的宗旨和精神。当然，每个人都可能有自己的不同解读，或许你的看法不同。那么请你说说维基百科的宗旨和精神是什么呢？说的不好听，您现在的做法就是典型的为表达自己的观点而扰乱维基。即使菲菇的说法有偏差，那也和管理员的权限没有关系。—百無一用是書生 (☎) 2009年12月3日 (四) 08:22 (UTC)[回复]
此事完全和管理员/行政员权限无关，有什么可罢免的？--达师—信访—工作报告 2009年12月3日 (四) 08:23 (UTC)[回复]

结果

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理員解任投票/PhiLiP&oldid=62916272”