跳转到内容

维基百科:特色条目复审/存档/2006年

添加链接
维基百科，自由的百科全书

深圳地铁

6支持 -> 特色条目撤销--百無一用是書生 (☎) 14:03 2006年12月14日 (UTC)

内容组织显得很乱，争议部分只有批评意见，缺少支持意见，有非NPOV嫌疑，而且缺少参考资料。另外在土木工程方面的特色也缺少论述--百無一用是書生 (☎) 02:11 2006年12月1日 (UTC)

  • (＝)中立在下不是深圳人，故对于深圳地铁的评价如何完全不了解，所以不好多说。而参考资料和来源请求这类的问题，我个人觉得现在维基可能是太过规章化，很多生活常识性的（如深圳地铁有几个站，分别叫什么），我想应该不需要参考资料。但是现在来看，内容的确是较其它特色条目比差得太远，连台北捷运都不如。既然台北捷运都只是优良条目而已，那么这篇文章可能也离特色条目有距离。--不中举的秀才(江南贡院) 02:31 2006年12月1日 (UTC)
  • (＋)支持撤销。理由如下：
    1. 文章内容不够完整。作为工程，至少应该有论证、设计、施工、运行效用的相关内容，而现有内容只是对现有设备、站台和未来规划线路的罗列。
    2. 个别地方用词含义模糊。例如，“毛笔字”是什么意思？
  • 不断有特色条目被提议撤销，说明现在的特色条目评选制度缺陷太大。支持、反对式的投票操作简单，但是效果不敢恭维。我甚至怀疑某些赞成票并未仔细研读条目内容。如果现在评审制度不能大改，至少要对投票做出详细说明，就像对作文的评语一样。支持要有支持的具体理由和相关例子，反对亦然。而且不应该以票数为入选依据，只有所有反对意见通过讨论和修改，使条目得到相应修正，反对人放弃反对意见，这时才能入选特色条目。--Alexcn 17:26 2006年12月1日 (UTC)
“只有所有反对意见通过讨论和修改，使条目得到相应修正，反对人放弃反对意见，这时才能入选特色条目。”这个有难度。--travel 17:33 2006年12月1日 (UTC)
特色条目是维基百科的典范条目，应宁缺毋滥。--Alexcn 05:06 2006年12月2日 (UTC)
  • (＋)支持撤销，本条目对于施工过程以及对周边影响的介绍过少或根本没有，对于一篇以可以跟其他百科全书抗衡的特色条目标准而言，本条目注重现况而忽略建设背景以及过程，甚感遗憾。--neversay 04:22 2006年12月2日 (UTC)
  • (＋)支持撤销，同以上意见，不过应该要通知原作者。 -- てんくうのおか(talk) 04:54 2006年12月4日 (UTC)
  • (＝)中立，还是觉得不错的条目；或许能成为优良条目。--dbslikacheung 10:29 2006年12月5日 (UTC)
  • (＋)支持撤销,同Alexcn--无墓孤魂(鬼话连篇) 18:30 2006年12月5日 (UTC)
  • (＋)支持--Dracula·Chat Room 00:50 2006年12月6日 (UTC)
  • (＋)支持--长夜无风(风言风语) 04:46 2006年12月6日 (UTC)

11月9日

以下的这批条目是我在8月30日清查出来的没有列明参考资料的特色条目，当时有19条，放在互助客栈供大家讨论之后大部分条目已由当初的编写者添加了参考资料，只剩下5条没有人添加，另外还有1条只添加了1项注释，我认为是远远不够的。所以将这6个条目提请到撤除特色条目的投票里。--长夜无风(风言风语) 17:31 2006年11月9日 (UTC)

  • (！)意见, 建议尽量联凤有关条目的主要编辑者, 而撤销的时间可以适当延后 (如一至两个月). 若一至两个月后没有人愿意作出足够的改善, 便再作商议. 无论如何, 除非本人撤回, 否则本人的撤销投票一直有效.--Johnson Lau 15:18 2006年11月11日 (UTC)
  • (！)意见，建议全部改成优良条目。--蒙人 ->敖包相会 20:58 2006年11月11日 (UTC)
    • (：)回应，优良条目都必须列明资料来源，也就是说没列明资料来源的话连优良条目的评选标准都没有达到。--长夜无风(风言风语) 02:59 2006年11月12日 (UTC)
  • (！)意见，成为特色条目是很多人的心血结晶而成，建议先联络当初的主要编辑者，相信他们都愿意花些时间补充。要记住，来这里的人都是义务性质，不是读书考试，可能部分人在现实生活繁忙中。如果先冻结条目，待补充参考来源后予以恢复，会否较为好？--Paparazzi(追访) 12:55 2006年11月12日 (UTC)

2004年夏季奥林匹克运动会

6支持 -> 通过--百無一用是書生 (☎) 14:12 2006年11月22日 (UTC)

  • 没有列明参考资料，8月30日时曾放至互助客栈讨论，并且在条目上加上了相应的模板，但至今仍没有人补充参考资料，所以只好提请撤消了。--长夜无风(风言风语) 17:21 2006年11月9日 (UTC)
    • (＋)支持撤销，此外排版也有些混乱，内容比起英文版也有些不足。 -- てんくうのおか(talk) 03:15 2006年11月10日 (UTC)
    • (＋)支持撤销--Johnson Lau 03:39 2006年11月10日 (UTC)
    • (＋)支持撤销--百無一用是書生 (☎) 06:42 2006年11月10日 (UTC)
    • (＋)支持撤销,同意苍穹之丘的意见。--无墓孤魂 01:03 2006年11月12日 (UTC)
    • (！)意见~书生曾多次编辑该条目，不是您自己最清楚资料来源吗?另外想问其他维基人﹕撤销了一些特色条目有什么作用?--中华文化五千年 08:34 2006年11月12日 (UTC)
      • (：)回应，特色条目是维基百科的典范，是维基百科中高品质的条目，是一种授与条目的荣誉。当一个条目不再符合特色条目的品质标准时，即应予以撤销。 -- てんくうのおか(talk) 12:35 2006年11月12日 (UTC)
      • (：)回应，我自己也觉得那篇文章写得不好，尤其是后续的影响，而且确实缺少参考资料来源。（自己反对自己是可以的吧？）另外，特色条目代表了wikipedia的文章品质，这些条目应该是至少能够达到传统百科条目的水平的--百無一用是書生 (☎) 12:24 2006年11月13日 (UTC)
    • (：)回应~我的意思是指书生可以找回你之前编辑该条目的来源，以令该特色条目不会被撤消。--中华文化五千年 15:31 2006年11月14日 (UTC)
    • (＋)支持。--Hennessy 17:04 2006年11月14日 (UTC)
    • (＋)支持。----Kim | Talk to me 08:49 2006年11月17日 (UTC)

欧洲

6支持 -> 通过--百無一用是書生 (☎) 14:12 2006年11月22日 (UTC)

参考资料严重不足(只有一项，且最需要参考资料的国际关系部分连一项都没有)，且其内容严重落后大英百科中的欧洲条目(包括宗教、生态、地质学等)。建议提升内容并补足参考资料后再行参加评选。-- てんくうのおか(talk) 06:09 2006年10月24日 (UTC)时效已过，故重新提名之。 -- てんくうのおか(talk) 03:19 2006年11月10日 (UTC)

    • (＋)支持撤销--Johnson Lau 03:39 2006年11月10日 (UTC)
    • (＋)支持，特色条目也应该与时俱进的。--长夜无风(风言风语) 03:50 2006年11月10日 (UTC)
    • (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 06:44 2006年11月10日 (UTC)
    • (＋)支持撤销,同意参考资料严重不足,且内容不足--无墓孤魂 09:40 2006年11月11日 (UTC)
    • (＋)支持内容应再补充。--ffaarr (talk) 15:04 2006年11月11日 (UTC)
    • (！)意见，如该文是翻译自英语维基的话，参考资料或网址大可从英语维基百科搬回来。--✉Salvête Omnês! Hello World! 15:30 2006年11月14日 (UTC)
    • (＋)支持，内容真的需要做扩充，不然会丧失参考性。--David Jackson(talk) 01:50 2006年11月16日 (UTC)

之前的意见

(＋)支持内容也应当再补充--ffaarr (talk) 12:01 2006年10月24日 (UTC)
(＋)支持文化方面严重不足--无墓孤魂 13:14 2006年10月24日 (UTC)
(＝)中立宜扩充后再继续担任特色条目地位；还有想问问：被撤销特色条目资格的条目可以再一次被当选为特色条目的吗？--dbslikacheung 13:37 2006年11月4日 (UTC)
(：)回应，可以，只要该条目经修改后又达到特色条目的水准。--长夜无风(风言风语) 07:12 2006年11月5日 (UTC)
(：)回应如果内容还未达标,为何仍让它名不符实,尸位素餐?--无墓孤魂 08:24 2006年11月7日 (UTC)

比蒙

撤消特色条目资格

  • 早期的特色条目，以目前的眼光来看，仅及推荐新条目的水平。--长夜无风(风言风语) 11:00 2006年6月4日 (UTC)

投票结果:8人投票，8票支持，从特色条目中撤消。

鸟身女妖

撤消特色条目资格

  • 另一早期特色条目，内容也非常简单。--长夜无风(风言风语) 11:00 2006年6月4日 (UTC)
    • (＋)支持撤消--长夜无风(风言风语) 15:31 2006年6月4日 (UTC)
    • (＋)赞成撤消,如无大改动。按Wikipedia:什么是特色条目,特色条目应有小标题, 但该条目并没有。另外,内容方面较短,虽然短小而精彩的条目也有机会入选,但会否意味条目仍欠缺某方面的资料。--无墓孤魂 13:45 2006年6月4日 (UTC)
      • 条目短小精炼和资料欠缺没有必然联系。其实这个和上个条目写得非常不错，也非常全面（基本上古今中外与此有关的都说到了），只是不像我们的其他许多文章那样罗索，语言简洁而已（这应该是优点）。只是我觉得缺少一些参考文献而已--百無一用是書生 (☎) 08:01 2006年6月5日 (UTC)
        • 这个条目和上一个条目内容都很单一，只是简单的述说了一下相关的“传说”，连最重要的“文化影响”都没有，比如这个神妖在西方世界象征着什么，有没有纪念的神庙，有没有相关的文学和艺术作品，及对大众的影响力等都没有述说到。--长夜无风(风言风语) 09:40 2006年6月5日 (UTC)
    • (＋)赞成，意见同上。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:33 2006年6月4日 (UTC)
    • (＋)支持撤消--不过，我想建议，是否可增添一个“撤消投票”模板放在该条目上？winertai 07:53 2006年6月5日 (UTC)
      • 我做了一个{{FArevoke}}模板，先试用看看。--Ellery 05:07 2006年6月6日 (UTC)
    • (＋)支持--Dracula·Chat Room 09:22 2006年6月5日 (UTC)
    • (＋)支持,以现在的眼光看,确实是过于简单.--用心阁（对话页） 10:22 2006年6月5日 (UTC)
    • (！)意见,英文维基上写列支敦士登的国徽上有鸟身女妖,但中文的并没有提及。还有英文还提及鸟身女妖和heraldy有关。不过,我不太看得懂。虽然语言简洁是好,但该条目仍不全面。--无墓孤魂 15:10 2006年6月5日 (UTC)
    • (＋)赞成。百家姓之四 05:15 2006年6月11日 (UTC)
    • (＋)支持 -- 沙田友 09:15 2006年6月11日 (UTC)

投票结果:8人投票，8票支持，从特色条目中撤消。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目複審/存檔/2006年&oldid=82736659”