维基百科:投票/管理员离任条件的修正

依现行管理人员选举方针，管理员候选人有资格及条件上的限制（见:Wikipedia:申请成为管理员#管理人员的资格），但在Wikipedia:管理员的离任方针中却未能同步列入。本人认为社群乃基于上述条件而进行审查、投票、授权，因此上述条件亦应同步列入离任条件，以保持授权关系中授权者与被授权者的平等。--百楽兔 13:58 2006年6月20日 (UTC)

• 主题：你是否支持候选条件同步列入离任条件，保持对等性？

※投票截止日期：2006年7月20日 13:58 (UTC)

投票区

支持

1. --百楽兔 13:58 2006年6月20日 (UTC)
2. --travel 22:42 2006年6月20日 (UTC)
3. --当选管理员后，持续遵守这些条件是很合理的。如不能遵守确实有不适任的问题。此外，还应明订管理员账号不得多人共用，一经查出应离任，不知有没有相关规定？之前互助客栈好像有人提到发生管理员账号共用的事，不知是真是假？--Sangye 14:02 2006年6月22日 (UTC)
4. 具体的条件的可操作性可能还模糊，但有一点应当确定，就是一个管理员取得信任就应当保持这种信任，也应当当与当选的行为要求相对应。— fdcn  talk  2006年06月24日05:48 (UTC+8 13:48)
5. (＋)支持--Derek He 06:42 2006年6月26日 (UTC)
6. --WaitinZ 07:52 2006年7月13日 (UTC)

意见

1. 可不可以把应该要加入的条件是哪些具体写出呢？因为我看一看，似乎也没有需要补充的（参与维基百科的编写超过3个月、编辑次数超过1000次、具有一个用户页这几个条件，根本就不可能从符合变成不符合）。--mingwangx (talk) 00:53 2006年6月21日 (UTC)

• “参与维基百科的编写超过3个月、编辑次数超过1000次”这个条件本质上是确认用户的活动性，所以其在离任条件中的对应为“长期不活动”。“具有一个用户页”也是可逆的。目前在离任条件中未列入的为：

• 在维基百科表现出良好的风范，近期（2个月）内没有以下的不良行为（非正式条件）：
  • 辱骂或对其他维基人进行人身攻击；
  • 对维基百科进行破坏，如使用傀儡投票等；
  • 上传侵犯版权的文字或图片；
  • 发起编辑战或违反回退不过三的规则。
• 已获执行编辑或以上的维基荣誉（非正式条件）；
• 积极参加公共事务的工作和讨论（非正式条件）。

--百楽兔 01:12 2006年6月21日 (UTC)

• • 这些是“非正式条件”。--mingwangx (talk) 08:19 2006年6月21日 (UTC)

你应该把认为应加入的逆转版本清楚地提供出来，否则讨论和投票都没有目标。--Wikijoiner 06:49 2006年6月21日 (UTC)

我支持此事应得到关注与解决，争端确实存在，之后也会继续发生，订定一些基本规则是好的，以便有个判断的依据。建议在离任条件中加入“经罢免投票通过者”，而在管理员选举页面中明确被提交罢免的最低条件，反向操作是一种简单方便的选择。--Sangye 08:47 2006年6月21日 (UTC)

To mingwangx：依现行管理员选举办法，合乎正式条件者为资格不符，原则上无需进入投票表决。非正式条件才是社群投票时的参考标准。 To Wikijoiner：可能我设计的不太好，不过此投票只是针对候选条件是否应该同步列入离任条件的观念性投票。具体方案则待观念上有共识后再议。--百楽兔 12:14 2006年6月21日 (UTC)

如果百楽兔的意思是要把这些条件的相反方向定为离任的非正式条件，而非正式条件的定义是“社群投票时的参考标准”，正式条件是“长期不活动”和“没有用户页”，而正式条件的定义是“资格不符，原则上无需进入投票表决”。那么，除了现在已经有在进行的长期不活动的管理员离任之外，就完全不可能提起离任投票了。
我个人倒是很乐见这种情况。不过，恐怕不符合百楽兔的初衷吧？--mingwangx (talk) 12:53 2006年6月21日 (UTC)

仔细想一想，我的逻辑是错的。当我没说。--mingwangx (talk) 13:01 2006年6月21日 (UTC)

• 呃，这条目主旨是“建立离任机制”还是“建立离任机制的共识”？如果是前者，请提出明确的规范以让投票者思考；若是后者，寻求共识请到适合的页面讨论。--爱索 | 来泡茶 14:07 2006年6月21日 (UTC)

• 看来真的设计得不好。我重新把主题标示出来了。--百楽兔 14:36 2006年6月21日 (UTC)

那么，如果这个提案通过了，会引发哪些具体的动作？比如，离任方针会有哪些具体的改动？还是只会引发进一步具体化的讨论和投票？--Wikijoiner 05:07 2006年6月22日 (UTC)

如果通过（可能投票数要达到某数量以上）的话，只能确定候选条件和离任条件应有对等关系的这共识而已。至于修正离任条件具体方案则可以再讨论。--百楽兔 04:22 2006年6月23日 (UTC)

投票结果

• 支持：6票。
• 反对：0票。
• 中立：0票。
• 结论：依此投票结果，所有投票者皆支持“候选条件同步列入离任条件，保持对等性”。--百楽兔整理撰写 14:51 2006年8月1日 (UTC)

意见

• 个人觉得投下支持票的人数太少（虽然投票规则里没有说明）。--Demos(Talk) 03:29 2006年8月2日 (UTC)