跳转到内容

模板讨论:朝鲜历史

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

IP破坏

统一新罗一贯是广泛公认的朝鲜朝代。南北国时代不令人信服。双城总管府、东宁府、耽罗、征东行省都不是朝鲜的时代，不应在模板中。如果不同意见，请在页面被锁定期间此讨论。Mjsle (留言) 2011年6月2日 (四) 12:07 (UTC)[回复]

“统一新罗”时期的新罗还是称作“新罗”，因与北方的渤海国对立，所以史学家称这段历史为朝鲜的“南北国时代”或“第二南北国时代”。朝鲜半岛北半部曾经被中华中原王朝及契丹蒙古等统治过，理所当然这些都属于朝鲜历史范围内。（当然也是中华、契丹、蒙古的历史）--Shibo77 2011年6月11日 (六) 22:56 (UTC)[回复]

渤海国在中国从来就没被认为是朝鲜历史。统一新罗前面是有“统一”两字的。两者是有两篇文章的。既然渤海国不是朝鲜历史，契丹、蒙古所占渤海之地也不是朝鲜历史。况且高丽建国初期和灭亡末期都是不受蒙古统治。Mjsle (留言) 2011年6月12日 (日) 02:32 (UTC)[回复]

统一新罗是有单独的条目，模板中也有链接，这不是问题的所在，而你要求的是反对“南北国时代”这个时代的称呼，转而用“统一新罗”代替。维基秉持中立原则，首先需要避免中国地域中心观点。中国大陆外多数学者认同渤海国是朝鲜历史，或是朝鲜、中国两国共同的历史。你说的“渤海国在中国从来就没被认为是朝鲜历史”请提供可靠来源，我不相信在中国境内古往今来从没有一位历史学者称过渤海国是朝鲜历史的。一般说不属于韩国历史（因为古时三韩在南方）或说是两国共有的历史（中朝双方的边疆民族史），很多中方学者认为它是中国东北边疆民族的历史。从民族方面，渤海国主体包括粟末靺鞨人和高句丽人（今朝鲜族族源之一）以及他们的后裔渤海人。从地理方面，其疆域扩至今日的朝鲜民主主义人民共和国境内，在朝鲜境内也留有文物、遗址。古时朝鲜半岛是多民族的争执地盘，虽然今日是单一民族国家，但不等于其古代历史就要局限于今日民族成分的从今往古的反推。好比鲜卑人的魏、契丹人的辽、党项人的夏、女真人的金，甚至西域乌孙、月氏、渤海、大理等，这些多数学者都认同属于中国历史的大范围，但没有多少人会说它是汉族历史。契丹人占了燕云十六州、女真人占了大半江山、蒙古人灭了汉人的国家，后朝写本史书就算是中国历史了，那么契丹、蒙古占领的高丽，有史书记载的渤海国为什么就不是朝鲜历史了呢？--Shibo77 2011年6月12日 (日) 03:18 (UTC)[回复]

双城总管府、东宁府、耽罗、征东行省都不是朝鲜的朝代，不应在模板中。况且高丽建国初期和灭亡末期都是不受契丹、蒙古统治。唐熊津、安东仅是战争临时机构其位置在辽东， 与此模板不符应该去除。卫满朝鲜只是古朝鲜一部分，从未统治过整个朝鲜半岛，不应是单独一行。Mjsle (留言) 2011年6月12日 (日) 04:04 (UTC)[回复]

辰国、三韩、伽倻、耽罗都是部落邦国联盟，今日的朝鲜、韩国都是共和国，但这些都属于朝鲜历史。济州的耽罗为什么不属于朝鲜历史？你的编辑保留了中原汉四郡，但删除了中原唐的熊津安东、蒙古的东宁双城和元的征东，这是为何？这些地区虽是外来征服者的政权但也都是朝鲜历史的一部分。否则日本统治期间和美苏盟军托管期间的朝鲜历史就也得从模板中删除。我保留了你的一些编辑：“传疑时代”改成了“古朝鲜”；卫满朝鲜与檀君、箕子时代同列。此外修改了一些链接标题的字体，使用条目实际使用的字体，避免多余的重定向；辰国与古朝鲜调换位置，左侧的历史政权大致与南方的地理位置相吻。--Shibo77 2011年6月15日 (三) 20:38 (UTC)[回复]

汉四郡是朝鲜前三国时代的一个部分，因此被列入其中。东宁，双城，耽罗，征东仅是高丽王朝这个朝鲜历史朝代的一部分，不应与其并列排出。同理，熊津，安东是百济和高句丽的历史结尾不应与其并列列出。而且，这两者大部分历史是在辽东。朝鲜历史以新罗为主，请不要搞汉本位，或是比例失调。Mjsle (留言) 2011年6月16日 (四) 11:52 (UTC)[回复]

这个模板的用处在于连接各个与朝鲜历史有关的重要政权条目，以方便阅读者查看。耽罗国历史悠久，早期仅是百济和日本的朝贡国，近500年后才被高丽征服，且拥有相当的自治，不久又被蒙古征服。而你说它只是“高丽王朝这个朝鲜历史朝代的一部分”，可是你去高丽条目查看，现时关于耽罗国的历史只有区区一句话（“济州岛也长期成为蒙古人的直接管辖地“耽罗军民总管府”负责防倭和高丽海外侨民事务。”），完全不能涵盖耽罗五六百年的历史，远远没有耽罗条目详细。你主观地把耽罗链接从模板中去除，对朝鲜历史有兴趣的读者们就仅能依靠高丽条目中的那一句话来认识济州岛近600年的历史，而那句话中讲述的“耽罗军民总管府”连接到的耽罗主条目讲得很清楚，耽罗军民总管府只是1274年至1294年短短二十年蒙古在耽罗故地设立的地方机构。很明显耽罗主条目的链接应该在朝鲜历史模板中出现。模板中的熊津和安东出现在百济和高句丽底下，正好对应着（用你的话）“百济和高句丽的历史结尾”，不是你所说的“并列”。“大部分历史在辽东”这跟熊津、安东是否属于朝鲜历史范围有什么出入？极盛时高句丽的国土一大半在当今中华人民共和国境内，前几百年的国都都在今天的吉林、辽宁二省境内，那你总不能说高句丽人427年迁都平壤，雄赳赳气昂昂渡过鸭绿江那一刻全部高句丽人基因突变，从中国人变成了朝鲜人，他们的历史从国王渡过鸭绿江那一刻一分为二，一半是中国历史，一半是朝鲜历史，互不相干？最后还是没有给出圆满的回答，到底为什么汉四郡是朝鲜前三国时代的一部分，而熊津、安东不是，为何盟军托管时期和日本统治时期算入朝鲜历史，征东、东宁、双城不算。历史历史，指的是过去的事件，要以过去的边疆、民族来设定，不能用今天的边疆划定。中国历史不仅以汉族历史也不仅以今日中华人民共和国的边界来划定中国历史的范围。同理，今日的朝韩中三国的朝鲜族人民以新罗历史为主干，那是因为统一新罗是朝鲜族首次国土的（基本）统一，语言文化的统一影响深远。后期的高丽和李氏朝鲜都有类似继承国的关系。但这并不排除统一前的朝鲜古代历史就没有新罗以外的民族和国家了。你总不会以它们不是新罗主体为由，也把百济和高句丽从模板中刨去吧？很奇怪，你的这番言论很明显体现出其实是你在“搞汉本位”，不是我。其实我的逻辑很简单，模板放在与朝鲜历史有关的条目中为读者提供链接，清晰显示其历史政权的延续关系，方便读者阅读查找。最后，提醒你不要将模板中所有的字体简化，这属于“繁简破坏”。6月2日你存档了本页的先前讨论，其实你说的很多观点以前都有人提出过，甚至都有小规模的投票，请你简单读一下以前的讨论：Template talk:朝鲜历史/存档。--Shibo77 2011年6月16日 (四) 18:09 (UTC)[回复]

任何国家的任何地区都有自己的历史。耽罗就像中国的海南岛、台湾、香港都有自己的地方历史。但他们只是其所属国家历史的一部分，不在模板中与其所属国家并列。高丽成立、灭亡之时耽罗都是其领土。 朝鲜日治和盟军接管都是历史时期的名称，他们不是其它哪个的一部分，因此要列出。征东、东宁、双城、熊津、安东都不是历史时期名，不应与相应历史时期并列。及时你硬要罗列，也应该是在相应历史时期低一级的位置罗列。不过这些东西是有很多的，无法在这么小的模板中一一罗列。选择性的罗列，也不符合中立原则。Mjsle (留言) 2011年6月17日 (五) 12:23 (UTC)[回复]

可能有些误解，模板中的高丽、新罗、百济、 耽罗、双城等是历史政权不是历史时期。模板极左侧的三国时代、南北国时代、后三国时代等才是历史时期。右侧的各个历史政权放在对应的历史时期阶段。也就是说：征东、东宁、双城、熊津、安东都不是历史时期名，是历史地方政权，分别并列于相应的历史时期的右侧（高丽与南北国时期）。各国是都有自己的地方历史，但若有独力的政权，完全应该刨除在国家主要政权之外。例如，河西走廊地方曾有个独立历史政权西夏，那么就应当刨除在北宋历史之外；唐时云贵地区有个大理／南诏，也应当刨除在主要政权之外。在这些地方政权具有一定规模时，就可以与主要政权并列。出于模板大小的限制，较小的地方政权就不罗列（如Template:中国历史没有大理／南诏，但还是列出了河西的西夏）。朝鲜历史上出现过的地方政权相对中华要少得多，模板上完全可以以某种方式给历史上出现过的所有地方政权提供链接，如伽倻链接代表了其六个城邦国家，三韩包括了近三十个部落邦国等。如果你认为还有哪些历史地方政权没有出现，欢迎你补上。总结一下：征东、崔氏政权没有问题，按照你说的，“在相应历史时期低一级的位置罗列”（置于下方括弧内）。“高丽”左侧没有特别给出历史时期是因为王氏高丽既是历史政权也是历史时期。这可能也是你要求取消“南北国时期”换作“统一新罗”的原因之一。同样，李氏朝鲜（“朝鲜王朝”）及光武革新后的“大韩帝国”也同时算作历史时期。在这三个政权的左侧再特别添上同名的历史时期实在是多余。我缩小了安东、双城和东宁府在模板中的大小，以体现其政权规模之小及存在时间之短。另外将耽罗拉长，体现其独立或朝贡时期的地位。不知你是否可以接受现状，或还感觉有什么不妥之处不吝指示，谢谢！--Shibo77 2011年6月17日 (五) 21:20 (UTC)[回复]

中国的西藏、新疆、内蒙长期以来都是独立国家，吐蕃、突厥、匈奴等在相当历史时期比中国的中原政权更为强大的。请问你为什么不将其列入Template:中国历史？ 中国的台湾、香港、澳门、东北、广东长期以来都是被其它国家殖民（占领）。请问你为什么不将其在Template:中国历史中列出？征东、东宁、双城、崔氏政权只是高丽的细节问题，与中国香港、东北是一样的。熊津和安东在南北国时期都是在辽宁的和朝鲜历史不相关。南北国的渤海只是朝鲜半岛北部的渤海而已，不包括中国和俄罗斯的。请你以中立的原则进行编辑。Mjsle (留言) 2011年6月18日 (六) 01:54 (UTC)[回复]

你提出的问题在我上次的回复中已经给出了解释：因为“朝鲜历史上出现过的地方政权相对中华要少得多，模板上完全可以以某种方式给历史上出现过的所有地方政权提供链接”，“如果你认为还有哪些历史地方政权没有出现，欢迎你补上”。其实中国历史模板也有人提出过添上吐蕃、西域、南诏等。我还是不明白你为什么认为历史上地理疆域处于今日中华人民共和国辽宁、吉林省的（明显与朝鲜历史相关的）历史政权不属于朝鲜历史范围内？如果你讲述一堂名叫“朝鲜历史”的课程，那么只讲述渤海国历史上在今日朝鲜民主主义人民共和国境内的疆域上发生的历史，而渤海国历史政权在今日的俄罗斯联邦和中华人民共和国境内疆域上发生的历史一概不讲？难道只有高句丽国王跨过鸭绿、图们后的历史才算作朝鲜历史？明显不能这么没有前因后果地讲课。今日的中国东北和俄远东的部分地区在历史上曾经是高句丽及渤海国等国的领土，对朝韩中俄四国都有影响，可以说是这些国家共同的历史。不能以今日国与国之间的边界划分过去发生的历史，过去的历史要以当时的边界划分。“熊津和安东在南北国时期不都是在辽宁的”，即使算作流亡政权、傀儡政权，那么大韩民国临时政府不是也在中华民国境内吗，难道这个流亡政府也不属于朝鲜历史咯？--Shibo77 2011年6月18日 (六) 13:32 (UTC)[回复]

首先熊津和安东在罗唐战争期间，迁移到中国辽宁营口、辽阳，负责管理被迁移到中国的百济、高句丽遗民。这两个不是朝鲜南北国的地方政权。大韩临时政府是朝鲜半岛自建政府，而且其人员都回归朝鲜半岛。列入此模板是可以的。征东、东宁、双城、崔氏政权、耽罗不是高丽的地方政权，只是高丽历史的一部分。高丽这个整体是代表其所有的一部分的。Mjsle (留言) 2011年6月19日 (日) 03:37 (UTC)[回复]

我认为你现在只是在狡辩，以上我的回复中哪里说过“征东、东宁、双城、崔氏政权、耽罗是高丽的地方政权”，正是因为这些是独立于高丽历史政权以外的政权，且高丽条目多少没有提及这些政权所以才要求这些链接在模板中出现。耽罗国的历史明显不能仅仅放在高丽历史条目内讲述，因为它是（在被征服前）独立于高丽国的朝鲜历史地方政权（注意不是高丽历史地方政权，也不全是高丽历史的一部分，至少在被征服前的数百年历史不是）。熊津、安东府在朝鲜半岛设立，罗唐战争唐败后才迁到辽宁，即便算作流亡政府、傀儡政府也属于朝鲜历史范围，在朝鲜半岛时间虽短，可是你想大韩民国临时政府在朝鲜半岛存在不到三年，而1919-1945年一直在中华民国境内（按照你给出的逻辑属于中国历史范围）。为什么在朝鲜半岛上存在三年的大韩民国临时政府可以放在模板中，熊津、安东不可？不太明白什么是“朝鲜半岛自建政府”。大韩民国临时政府在中华民国上海市建立，1945年战后成员回归朝鲜半岛不等于这个临时政权只是在他们登陆半岛那瞬间又重新建立的。我在以上这一个多星期的回复中已经提供的大量的理由，尽可能地回答你每次提出的种种问题，提醒过不要做繁简破坏，查看模板历史可以看到上个月你曾与匿名用户打过编辑战。细观你提出的一些理由实际在前几年的讨论中大多都出现过，我认为即使存档里的讨论没有给你圆满的回答，以上一周的讨论也足够了。你的理由从反对“南北国时代”到渤海国不是朝鲜王朝；从高句丽在鸭绿江北岸的历史不属于朝鲜历史到在半岛上存在三年的大韩民国临时政府是朝鲜半岛的自建政府；一会儿说耽罗像中国的海南岛，有自己的地方历史，一会儿说他不是高丽的地方政权而只是高丽历史的一部分。你认为“高丽这个整体是代表其所有的一部分的”，请你去高丽条目看一看历史章节，请实话实说，你认为足够代表其所有（包括征东、东宁、双城、崔氏政权、耽罗）的历史吗？你又说模板的大小限制可以出现的链接，需要“不符合中立原则”选择性的罗列，我又回答完全可以在模板中提供将近所有的属于朝鲜历史范围的古今政权，如果你认为还有哪些历史政权在模板中没有出现，欢迎你添上。你愿意保留汉四郡的链接，你说因为那是“朝鲜前三国时代的一个部分”，你怎么不说汉四郡不是朝鲜半岛自建政府，而且其中的二郡很早就被征服，相反你今天又说“征东、东宁、双城、崔氏政权、耽罗//只是高丽历史的一部分”但是不能像汉四郡那样在模板中显示链接。你又说什么哪个政权不是朝鲜朝代，哪个政权不是历史时期。根据你过去对模板的编辑，我真的很怀疑你编辑模板的诚意。我认为你是在狡辩，实际没有妥协的意愿。（补充：我在互助客栈发起了新议题，欢迎到那里与更多的用户讨论）--Shibo77 2011年6月19日 (日) 18:26 (UTC)[回复]

我需要在此澄清下我的理由，也请大家以中立客观的角度进行讨论。

  1. 熊津、安东府在南北国时期还没开始的罗唐战争就迁到了中国营口和辽阳，是新罗和渤海疆土所不及之地。但User:Shibo77却要将两者放在由新罗和渤海构成的“南北国时期”。这仅是个模板而已，难道所有有些联系的东西都要放进来吗？渤海与靺鞨不是很有联系吗，难道也要放进来？似乎连激进的韩国人也没这么大的胃口。
  2. 高丽最初与宋朝共存，后与辽、金、元、明共存。双城总管府、东宁府和征东行省等都被高丽收复 仅是其历史中的一小部分。罗列这些是很偏僻不中立的。
  3. 朝鲜半岛地方历史像耽罗不应列在模板中。否则简直是在做广告。模板列的应是主要历史朝代、政体。一个几乎无人知晓的地方史又何以被如此夸大其词地放进来？

---Mjsle (留言) 2011年6月20日 (一) 13:40 (UTC)[回复]

请关注一下Template:朝鲜历史

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

请大家看一下Template talk:朝鲜历史，目前只有我和User:Mjsle二人争论。查看Template:朝鲜历史的历史可以看到5月底User:Mjsle与匿名用户进行过编辑战，而后被全保护一周，现在又有演变成编辑战的趋势，希望更多的用户能够参与讨论，多谢了！--Shibo77 2011年6月19日 (日) 18:35 (UTC)[回复]

  • 双方的争议如下
  1. 统一新罗与南北国时代的争议
    • 新罗统一朝鲜半岛后，部分韩史家认为此为统一新罗时期。另一部分则将后来成立的渤海国与新罗并称南北国时期
  2. 部分地方政权或外国设置的行政区是否应该列入列表内
    • 双城总管府、东宁府、耽罗、征东行省都不是朝鲜的时代，不应在模板中。
    • 东宁，双城，耽罗，征东仅是高丽王朝这个朝鲜历史朝代的一部分，不应与其并列排出。同理，熊津，安东是百济和高句丽的历史结尾不应与其并列列出。而且，这两者大部分历史是在辽东。朝鲜历史以新罗为主。
    • 济州的耽罗属于朝鲜历史，中原唐的熊津安东、蒙古的东宁双城和元的征东，这些地区虽是外来征服者的政权但也都是朝鲜历史的一部分。
    • 中原汉四郡可以保留，日本统治期间和美苏盟军托管期间的朝鲜历史可以保留，所以其他外来征服者的政权也应该要保留。

我需要在此澄清下我的理由，也请大家以中立客观的角度进行讨论。

  1. 熊津、安东府在南北国时期还没开始的罗唐战争就迁到了中国营口和辽阳，是新罗和渤海疆土所不及之地。但User:Shibo77却要将两者放在由新罗和渤海构成的“南北国时期”。这仅是个模板而已，难道所有有些联系的东西都要放进来吗？渤海与靺鞨不是很有联系吗，难道也要放进来？似乎连激进的韩国人也没这么大的胃口。
  2. 高丽最初与宋朝共存，后与辽、金、元、明共存。双城总管府、东宁府和征东行省等都被高丽收复 仅是其历史中的一小部分。罗列这些是很偏僻不中立的。
  3. 朝鲜半岛地方历史像耽罗不应列在模板中。否则简直是在做广告。模板列的应是主要历史朝代、政体。一个几乎无人知晓的地方史又何以被如此夸大其词地放进来？

---Mjsle (留言) 2011年6月20日 (一) 13:00 (UTC)[回复]

  • 争议双方都没有列出文献佐证，实在很难判断。理论上单独外国设置的行政区不太会出现在历史模版里（就像假如有中国历史模板，不会特别列出清代时列强租界），如果是整个疆域性质的托管当然可以，就像台湾历史包含明郑、清治、日治、国府等不同政权的管理。地方政权就要看韩国人的习惯了。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 01:19 (UTC)[回复]
赞成增添任那，但是反对改称“朝鲜半岛历史”因为古时的疆界不同于今日，高句丽、渤海国、扶余、沃沮、古朝鲜等朝鲜历史上的主要政权都在朝鲜半岛以外拥有过相当大的疆域，沃沮、渤海甚至全部领域都在朝鲜半岛以外。我认为朝鲜日治时期的性质与汉四郡、熊津、东宁、征东等外来政权的地方行政机构基本相同，因为日治朝鲜（“朝鲜总督府”）只是大日本帝国下的一个殖民地、它的一个地方行政机构（行政区），与中原汉朝的四郡，唐朝的熊津都督府、安东都护府，蒙元的双城总管府、东宁府和征东行省性质相同，也同是地方行政机构（行政区）。主要区别在于后者的领土范围没有涉及整个朝鲜半岛，统治期间有并行的以朝鲜族为主体的其他政权（三韩、新罗、高丽）、朝鲜没有完全灭国，不过这也是可以争辩的，因为蒙元的征东行省在高丽失去江华岛后就可以说是涉及到全朝鲜半岛了，反过来也可以说日治时期在中华民国存在着并行的大韩民国临时政府。另外至于这些外来政权的地方行政机构是否覆盖全朝鲜半岛（我认为）其实不重要，因为以朝鲜半岛（鸭绿江、图们江、天池之南）为中朝边界只是近代历史出现的，古代历史要以古代的疆界划分。我在模板的讨论页中举了例子：高句丽在迁都平壤之前首都都设在今天的吉林省境内，渤海国的大部分领土在朝鲜半岛以外（今日中俄二国境内），但这不意味着高、渤二国的历史只有从越过鸭绿、图们，到了南岸才开始算作朝鲜历史，因为古代的历史政权不能以今日的边界划分，不能因为不在朝鲜半岛就不算作朝鲜历史。同样流亡、傀儡政权即便其地理位置不在朝鲜半岛上，也可以算作朝鲜历史（如罗唐战争后的熊津、安东，日治时期的大韩民国临时政府）。另外我不会韩语，不清楚韩文版那样处理的具体原因。（补充：不清楚你需要何种文献证据，因为模板内容一般不需要提供文献来源，但我想应该不难找出介绍包括汉四郡、熊津、安东、双城、征东等外来地方政权的朝鲜历史、朝鲜通史之类的可靠图书，但不知这是否可以作为将这些地方政权写进模板的证据？）--Shibo77 2011年6月20日 (一) 01:32 (UTC)[回复]
技术意见：事实上你是可以在模板中提供查证来源的，如果你不打算做成嵌入式（inline），那么在模板页添加处于noinclude标签范围内（或模板文档中）的来源章节。如果你是打算做成嵌入式即是使用ref标签供显示于包含条目的来源章节中，就在模板页的noinclude范围内附上{{reflist}}方便预览，一般适用于infobox之类的模板，因为条目的参考来源章节通常处于最下方的导览模板之上。-- 同舟 (留言) 2011年6月20日 (一) 02:25 (UTC)[回复]
一个简单的文献证据就是韩国通史类的史书在列地方政权时，其章节地位跟其他的朝代比较如何。比方说，中国历史在处理宋帝国跟大理国时的做法，跟同时的辽、金就不同，跟魏、蜀、吴相比也不同。在中国历史模板里显然地，不会将大理国加以列入，但宋辽金、魏蜀吴则都是并列的。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 03:20 (UTC)[回复]
  • 解释一下，日本统治期间和美苏盟军托管期间与其他外来政权是否放置无关，汉四郡、东宁、双城只是地方行政区，与包含全朝鲜半岛的日治时期和美苏托管时期是有明显差异的，且也被韩语维基百科接受，所以我觉得不应该列入判断-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月19日 (日) 23:30 (UTC)[回复]
对不起我的表达能力不好，可能造成了误解。我还是不太明白Jason22提出的观点。再解释一下我的观点：朝鲜日治时期，东京的大日本帝国是中央政权，在首尔（京城）的朝鲜总督府是地方政权，也就是说日治朝鲜是大日本帝国的地方行政区。我不是在说日治朝鲜是朝鲜的地方行政区。那么同理，更早的外来征服者设立的汉四郡是汉朝的地方政权，熊津都督府和安东都护府是唐朝的地方政权，东宁府、双城总管府和征东行省是蒙元的地方政权，它们不是朝鲜的地方政权，如果说是朝鲜的地方政权，那么我就得问一问，谁是朝鲜的中央政权，这些地方政权是否属于这个朝鲜中央政权的管辖？显然，汉设立的汉四郡不是三韩的地方政权，唐设立的熊津／安东府不是新罗国或渤海国的地方政权，蒙元设立的东宁、双城、征东不是高丽国的地方政权。（虽然后来分别被高句丽、新罗、渤海、高丽等收回，但在半岛上绝对有过独立于这些“本土政权”而受外来政权统治的时期）。不是吗？那么我觉得主要问题在于“朝鲜半岛”这个领土范围问题。做个假设，假设李氏朝鲜的领土扩及至今日的中国东北，朝鲜半岛以外，或者不及整个半岛，只有南半部的南韩领土那么大，而北部是中国或俄国其他国家，那么日治朝鲜的统治范围不就会局限于吞并前李氏朝鲜的国土范围内，也就是说，日治朝鲜的领土实际是继承李氏朝鲜／大韩帝国的疆域。我们现在为什么有用户会以朝鲜半岛为界来划分历史归属，就是因为高句丽、渤海国灭亡后，朝鲜“本土政权”的疆域就再也没有跨到鸭绿江-天池-图们江北岸、冲出朝鲜半岛了。你们现在以朝鲜半岛为标准，不也是因为这是今日南北韩（朝韩）二国的领土范围吗？反观唐朝时期，那时的朝鲜半岛仅仅是地理称谓，没有一个像日本征服的李氏朝鲜那样领土涉及整个半岛的政权。我的印象中，唐朝联合新罗讨伐的对象是高句丽和百济，不是整个朝鲜半岛，而（罗唐战争前）熊津、安东二府的对应的领域正是百济和高句丽的领土范围。还是那句话，历史的逻辑、历史的政权要以历史上的疆土、历史地图来划分其归属，不能以今日，李氏朝鲜建立后才固定下来的领土疆域来划分李氏朝鲜都不存在的时候的历史归属。“朝鲜”不能与“朝鲜半岛”画等号，或者说“朝鲜”只可以在15世纪李氏朝鲜建立后与“朝鲜半岛”画等号，而有争议的这些外来政权都是李氏朝鲜之前的事。呵呵，对不起，写这么多，希望比上次的回复阐明得更清楚些。
再回答一下Mjsle和Reke：耽罗虽小但它独立存在的五六百年是史实，你说像广告，的确，出现在模板中就是在做广告，让不了解或从未听说过这个国家的读者点击一下便能了解济州的这段历史，不是吗？它类似Template:越南历史的占婆，长期独立于京族／越南族之外，后被征服。我明白你说“南北国时代在辽东”的观点了，其实左侧列出的各个时代只是大致的时间段。如统一新罗应当是罗唐战争后676年的事情，渤海国698年才成立，这期间该算作什么时期？再往前还有660年-668年，百济灭亡但高句丽依在，难道这是一个“小三国时期”不成？新罗、百济、伽倻、高句丽的成立时间都不同，那么模板中的“三国时代”是否还要体现这个百济还没成立的“二国时代”？我认为其实这些细节不是问题所在，重点不是你反对熊津、安东府在模板中的时代位置，重点是你认为熊津、安东等府根本就不应出现在模板当中。以什么形式出现，在什么位置、以什么地位出现，板块的大小颜色，这些细节问题都很好商量，重点在于是否在模板中提供这些链接。靺鞨的粟末部是通古斯语族的人口，靺鞨与史书中的肃慎、勿吉、女真是一线，在渤海国他们是被征服者，可能是渤海人的族源之一。但是建立的政权是渤海国，不能因为国内人口中有粟末靺鞨人，就得把他们列入模板中。例如，有史学家将史书中的箕子与箕子朝鲜联系起来，认为古朝鲜是商朝后裔建立的，那么我是否也因此将商朝，甚至夏朝、三皇五帝也纳入模板中呢？再如，蒙古、日本统治过朝鲜，也在朝鲜建立过政权，但这不意味着模板中也得收入日本的战国时代、平安时代，蒙古的室韦、伊利汗国等。但实际建立的政权如箕子朝鲜、渤海国、征东行省、朝鲜总督府还是要留的。
我简单查看了几本史书韩国出版的《韩国历史》（李元淳撰，詹卓颖译，1987年）、朝鲜的《朝鲜通史》（朝科学院历史研究所著，吉林人民出版社，1975年）与中国的《中国－朝鲜·韩国关系史》（杨昭全、何彤梅著，天津人民出版社，2001年，ISBN 7-201-03860-5）。最后一本各个中原朝廷在朝鲜设立的地方政权都有，毕竟是介绍三国历史关系的图书。前两本的目录（我认为维基的模板类似图书的目录），发现使用的名称都不怎么使用政权的名称，如新罗、高句丽、百济在目录中统称“三国”，但内容也包含大小伽倻的历史；辰国、三韩、扶余没有在目录中出现，分别在介绍古朝鲜“部族国家与部族联盟的成立”和介绍三国历史“三国的成立与发展”两节下讲述。这两本书都有关于蒙古入侵和抗争日本的独立章节（同等级），具体内容提到了东宁、双城、征东、和日治朝鲜（大韩临时政府／金日成的游击活动）。在《韩国历史》序文中讲到了1980年代末韩国中小学历史课本的改编，说“改编项目大致如下：//古朝鲜为韩民族最初之国家//扩张到中国东北//将檀君神话反映于真实史实//否定箕子朝鲜的存在//汉四郡的史实不再出现于教科书本文中（只在附注中提到）//把蒙古干涉期改称对蒙抗争期，加强叙述反元运动之内在因素//把1910年至1945年日本强占期，视为独立运动之展开与发展期//强调大韩民国临时政府之正统性”等等。我上次回复中说过流亡中华民国的临时政府可以看作是日治时期独立于朝鲜总督府的一个平行政府，南韩把它视为正统。汉四郡在教科书上曾经有过更重要的叙述，现只有在附注中提及。我还是觉得以目录章节标题的大小级别来划分历史归属不太实际。比如罗唐战争不会被称作新罗-熊津、安东战争，因为庆州的新罗与长安的唐是同一个级别的中央政权，而熊津、安东府是唐的地方政区，不过讲述的内容肯定是以熊津、安东府为主，而不是京畿、岭南、陇右道的事件。不能说标题中出现的是罗唐战争不是新罗-熊津、安东战争就不属于朝鲜历史了。同理，日治朝鲜的内容以讲述朝鲜半岛上的朝鲜总督府管辖区域内发生的事件为主，而不是日本本土四岛、南洋厅、台湾总督府的事件。
我的理由很简单，这两本史书讲述到了汉、唐、蒙元、日本的侵略统治内容，写进了《“韩国历史”》、《“朝鲜通史”》，这不是很明确地说明了这些都是“朝鲜历史”吗？好比你讲述一堂名叫“朝鲜历史”的课程，难道不会讲述这些外来政权的内容吗？“朝鲜历史”课程中所讲的内容不都是属于朝鲜历史范围的历史吗？写一本史书不也是会讲述这些外来政权在朝鲜发生的事件嘛。书名叫“韩国历史”、“朝鲜通史”，都包含了这些内容，实在是再简练不过了。我觉得这是个很简单的道理，逻辑简单得不能再简单了，为什么写进名叫“朝鲜历史”的模板却突然受到这么大的阻碍，我实在是不解。“朝鲜历史”、“韩国历史”、“History of Korea”道理很简单嘛，还需要我做什么来解释这个简单的道理？谢谢阅读！--Shibo77 2011年6月20日 (一) 19:52 (UTC)[回复]
我知道阁下想说日本统治期间的政府是地方政府，其性质等同其他汉四郡一样都是外来政权设置的地方政府。然而，我的重点在于日本统治期间和美苏盟军托管期间，1.统治全朝鲜半岛，2.时间不短，所以不管是不是外来政权都是一定要列入朝鲜半岛历史。至于其他地方行政区是否列入，我不表态。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月21日 (二) 14:06 (UTC)[回复]

朝鲜的历史有很多，不是是历史就该列在该模板中。不同书作者其研究的方向不同，其章节内容侧重也会不同。这个模板只是罗列主要的历史朝代、政体。东宁府、双城总管府、征东行省仅是高丽被蒙所占之地而已，根本就不是政权（政体），不应该列出。我以前说过了日治等是朝鲜半岛的历史时期名称，不是朝鲜半岛历史其它朝代或政体的一部分，因此应列出。南北国由新罗、渤海构成。请不要搞原创再加个第三者。耽罗应在前三国时期中列出，但仅此而已。因为耽罗在新罗时期就已经成为新罗的一部分。Mjsle (留言) 2011年6月21日 (二) 14:27 (UTC)[回复]

东宁府、双城总管府、征东行省是蒙元的地方政权（政体／政区），不属于高丽，后来回归高丽后被并入到高丽的各个行政区内（北界、东界），但期间蒙元设立的东宁／双城府不等于高丽设立的北界／东界，前者独立于后者。汉四郡、安东、熊津、东宁、双城、征东这些郡府省都是地方政府或地方政权，不是中央政权，但它们还是政权。你说朝鲜日治时期是历史时期名称不是其他政权的一部分，那么他是不是大日本帝国政权的一部分，显然也同是地方政权（指朝鲜总督府），我猜问题在于它不是所谓的朝鲜半岛本土政权，所以你说它“不是朝鲜半岛历史其它朝代或政体的一部分”，对这个领土问题我在上次的回复中给出了理由。至于这些历史的主要性，我也说过，朝鲜历史的各个政权政体，不管中央地方外来本土，都可以在模板中以不同的形式出现，次要的同样地可以出现，因为朝鲜历史上出现过的政权不多，模板的大小足够显示这些链接。南北国时期、三国时期这些时代史称只是便于史学家为历史断代分析，无须计较其细节。朝鲜历史的南北国时期存在过第三者，（关于南北国时期起始年份见上次回复），这是史实，但其规模影响相对新罗、渤海较小，所以南北国时期统称。同理，三国时期实际有过“二国时期”、“四国时期”、“五国时期”，但还是可以以“三国时代”来盖全。耽罗直到高丽成立后才正式纳入朝鲜半岛的主体政权（自坚王），之前只是朝贡国，不仅向高丽朝贡过，还向新罗、百济、日本和唐朝贡过。“朝鲜的历史有很多，不是是历史就该列在该模板中”，那么请问你认为还有那些朝鲜历史还没有出现在模板中。重申上次回复中给出的理由，属于朝鲜历史就可以添进朝鲜历史模板，同时我也给出了参考文献。--Shibo77 2011年6月25日 (六) 04:29 (UTC)[回复]

地方政权是割据政权，比如燕就曾在汉四郡割据。你添加的都不地方政权。朝鲜历史已朝鲜朝代、政体为主。你的这些添加已经严重破坏了朝鲜历史的主次关系。朝鲜历史当然有很多。比如罗唐战争、高句丽与隋的战争等等。Mjsle (留言) 2011年6月25日 (六) 05:58 (UTC)[回复]

我第一次听说燕曾在汉四郡割据，不知你能否提供可靠文献证实这个说法。没有明白你为何认为东宁、双城、征东等不是地方政权。朝鲜历史以朝鲜半岛本土政权为主，我不反对，但是次要政权以及外来政权照样可以在模板中出现。模板中所谓的外来、地方政权（伽倻、耽罗、汉四郡、熊津、安东、东宁、双城、征东等）在排版的大小长宽都不及朝鲜半岛本土的主要政权（新罗、百济、高句丽、渤海、高丽等），明显体现其主次关系。查看模板历史不难看到，你五月底开始编辑模板、消减链接，之前耽罗、汉四郡、熊津、安东、东宁、双城、征东等地方、外来政权都曾长期出现于模板中。我的编辑不仅没有添加任何新的链接，反而缩小了如熊津、安东、汉四郡等的排版尺寸。关于耽罗不应只在前三国时代出现的理由见我上次的回复。最后你提出的罗唐战争和高句丽与隋的战争是历史事件不是历史政权。目前朝鲜历史事件模板还没有创建，可以参考中国历史事件模板编辑并将罗唐战争和高句丽与隋的战争添上，但这两次战争是历史事件不是历史政权。--Shibo77 2011年6月26日 (日) 07:47 (UTC)[回复]

地方政权是有自己独立统治系统，不受其它政府管辖的。比如前燕就曾是十六国时期的地方政权，占据汉四郡。你所罗列的都不具有独立统治的性质，因此不是政权，不足以在模板中列出。你是在以中国的角度编辑，朝鲜半岛不是中国的一部分，不应与中国的朝代爪牙放在一起。Mjsle (留言) 2011年6月26日 (日) 10:50 (UTC)[回复]

你好象改变了“地方政权”的意思，查了一下现代汉语词典，里面举例“地方各级人民代表大会”，显然不符合你给出的十六国之前燕的例子。注意“地方”是“中央”的下属，不是指“割据一方的国家”，那样说来朝鲜三国的新罗、百济、高句丽或者中国的魏、蜀、吴都可以算得上是“地方政权”了。我上面的回复中一直都是指中央的下属，如朝鲜总督府（地方）是大日本帝国（中央）的下属机构，东宁、双城府、征东行省（地方）是蒙元（中央）的下属，熊津、安东府（地方）是唐（中央）的下属，玄菟、乐浪、临屯、真番四郡（地方）是汉（中央）的下属。--Shibo77 2011年6月26日 (日) 11:45 (UTC)[回复]

我想可能是中国长期封建专制的原因，“地方政权”与“地方政府”已经混为一谈。 不管怎么说朝鲜半岛不是中国的一部分，不应与中国朝代的地方政府放在一起。不要搞中国中心。Mjsle (留言) 2011年6月26日 (日) 13:45 (UTC)[回复]

朝鲜半岛今日不是中国的一部分，但历史上曾经有一部分是中国中原朝代的领土，就如1910-1945年间半岛是日本的领土，作为“朝鲜历史”模板当然要用历史的疆域范围划分而非今日的边界。--Shibo77 2011年6月26日 (日) 15:21 (UTC)[回复]

你仍然在犯中国中心的错误，朝鲜历史是以朝鲜为中心的，从这个角度来讲，中国占领的领土不是中国的一部分。而且当今中国也不占有朝鲜半岛一寸土地。更有甚者熊津、安东府就是在中国境内土地的中国管理遗民的地方政府。按此逻辑，是不是中国的延边朝鲜族自治州也应该加入进来？Mjsle (留言) 2011年6月27日 (一) 14:40 (UTC)[回复]

真是莫名其妙。维基百科不是朝鲜百科，其宗旨是收录全世界的知识，而非只记载和朝鲜有关的内容。朝鲜历史以朝鲜为中心犯了地域主义的问题，因为朝鲜半岛是地球的一部分，地球上与朝鲜接触过的非朝鲜人政权或文明对朝鲜的攻略与影响都应该忠实的写入编辑百科，包括其他文明对朝鲜的相关记载。 这乃是维基的基本理念，并被广大维基人所遵循的原则，任何只单列出地域中心的内容都是需要挂上小天平的。

朝鲜历史模板记载的是今天朝鲜（传奇国家、俗称金家王朝。）和韩国范围（为朝鲜半岛南部一天主教国家，其极少数领土和其东边国家有争议）内所发生的历史，扯出去就不好了。但是，只要是历史上于今天这两个国家范围内的政权都是要编入朝鲜历史模板的，也样才是符合维基中立精神，才是客观。所以该模板只能增而不能删，以避免朝鲜地域中心。否则的话，高句丽、渤海国等等都没有列入其中的必要，高句丽统治过半部的韩国多少地方？渤海国进过朝鲜半岛没有？少扯民族关系，血源关系。人类祖先还住在非洲呢，要不要各国历史都上溯到非洲？--玖巧仔●□留言 2011年6月28日 (二) 00:59 (UTC)[回复]

补充回复Mjsle：熊津府（660-665年唐军撤离）、安东府（668-676年新罗抵达大同江）是在百济、高句丽故土上设立的（百济故都熊津、高句丽故都平壤），罗唐战争失败后安东才移到辽东。古代历史按照古代国家的领土划分，现代历史按照现代国家划分，不收录中国延边朝鲜族、中亚高丽人、在日朝鲜人等海外移民及后裔的历史（不反对写入朝鲜族条目）。--Shibo77 2011年6月28日 (二) 02:12 (UTC)[回复]

我说的以朝鲜为中心指的是朝鲜是这个模板的主题，就像北京”一文应以北京为中心，而不是以天津为中心一样。熊津、安东在南北国时期没开始前就不在朝鲜半岛了，其性质与今天的延边朝鲜族自治州差不多，可能还不如。放在南北国时期是错误的。在以朝鲜为主题的这个模板中，元占高丽之地是高丽的一部分。另外，模板板块面积应与各政体像匹配。新罗一贯是朝鲜历史主流，应在三国时期、南北国时期占据大部分或绝大部分面积。目前板块面积已经非常失调。我曾多次调试，但都变无故回退。

---Mjsle (留言) 2011年6月28日 (二) 13:03 (UTC)[回复]

你这个例子不恰切，但是历史上如果北京的范围扩至到今日的天津，或天津占领过北京市区，那么也同样会写入北京历史条目内。至于熊津、安东在南北国时期出现，我已经回答过，见我6月20日、25日的回复。换句话说，你是否认同在三国和南北国时期之间加入熊津、安东？或在三国前后期加入“二国时期”？元占高丽之地是元的一部分，你说是高丽的一部分，这个观点很主观，而且违反地域中心、中立原则。“新罗一贯是朝鲜历史主流”，请提供可靠来源。另外即使是主流，不等于就只有主流才能上模板。“新罗…在三国时期、南北国时期占据大部分或绝大部分面积”，坚决不同意，请察看朝鲜三国、南北国时期的历史地图，看看哪个国家大。--Shibo77 2011年6月29日 (三) 04:18 (UTC)[回复]

你的这个地域中心原则应以朝鲜半岛这个地域为中心。不在朝鲜半岛上的，请不要乱列。将熊津、安东放在三国时期在时间和地域上是正确的，但这两者的地位、作用却是微不足道的。不知User:Shibo77在模板中放两个“安东”是什么意思？高句丽仅在鼎盛时期占据大部分朝鲜半岛，其它时期，新罗和百济也是面积很大的。 南北国时，在朝鲜半岛这个地域范围，新罗当然是绝大部分。Mjsle (留言) 2011年6月29日 (三) 12:55 (UTC)[回复]

避免地域中心不是我的原则，是维基百科的方针。模板的名称不是朝鲜半岛历史，为何以朝鲜半岛地域中心看待历史政权？再次声明，请查看模板历史，我没有增添任何一个以前没有的新的链接，是你执意要从模板中删除链接。第二个安东府，不是我添上的，我怀疑用意是体现熊津府撤销后安东府尚在的时间段。“高句丽仅在鼎盛时期占据大部分朝鲜半岛，其它时期，新罗和百济也是面积很大的”这句是什么意思，我干脆套用你的这句话：“新罗仅在鼎盛时期占据大部分朝鲜半岛，其它时期，高句丽和百济也是面积很大的”。“南北国时，在朝鲜半岛这个地域范围，新罗当然是绝大部分。”，那么请问为什么叫做“南北国”，北国渤海国因为不在朝鲜半岛就不算朝鲜历史咯，那为何还要叫“南北国时代”？--Shibo77 2011年6月29日 (三) 13:36 (UTC)[回复]

不应该使用“南北国时代”这一称呼

维基百科有“避免地域中心“原则，“南北国时代”的称呼只有部分韩国学者使用，中国、北朝鲜、日本学者都不这么称呼。在中文语境中，这一时代一般称之为“统一新罗时代”。这里不是朝鲜文/韩文维基百科，更不是韩国维基百科，而是中文维基百科，因此应该使用中文语境中常用的“统一新罗时代”。“南北国时代”这一称呼严重违反“避免地域中心”原则。 在模板中列渤海国可以。但使用“南北国时代”绝对是不应该的。

严重同意楼上的观点。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 01:59 (UTC)[回复]
另外，模板里的“豆莫娄”和朝鲜半岛有什么关系？东北不在朝鲜半岛吧？
如果按这种标准，曰本的历史模板应加上所有中国朝代，因为中国历代就有汉人跑到曰本去。--玖巧仔●□留言 2012年7月28日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
扶余国也应该移除，这个国家从始至终都没有跨过鸭绿江。若以传说中的朝鲜始祖后代建国以及随便改个南扶余的国号就认定是朝鲜历史，岂不太可笑了？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
看来这个模板确实还有不少史实错误。就算夫余人可能是现代朝鲜人的来源之一，也只是种族上的交流。就像曰本人也认为夫余是现代曰本人的来源之一，高丽句也是。那么这两者是否也要加入到曰本历史模板中呢？
夫余国并不在朝鲜半岛境内。另外，以鸭绿江来界定不如以大同江或清川江为界更准确。因为直到明朝时，朝鲜才北扩到鸭绿江一带，而其东面图们江以南还有明朝的卫所。--玖巧仔●□留言 2012年7月28日 (六) 03:20 (UTC)[回复]
若以大同江来界定，还有好多要删除了。不过主要讲朝鲜半岛历史而非朝鲜族史，那些大同江北鸭绿江南的暂且先留下。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 03:27 (UTC)[回复]
当初User:KEIM把有关朝鲜历史的条目搞得面目全非，这也是他的遗产。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
他和他的一系列傀儡在各个语言版本及维基姊妹计划中进行过大量且频繁的破坏，但他在共享资源中的破坏破坏却没未引起人们的注意。

像，他将File:Ribenhai-ditu.png中的曰本海下面加上朝鲜东海，实际上，历史上那片区域倒是有过朝鲜海的称呼，却没有所谓的朝鲜东海。--玖巧仔●□留言 2012年7月28日 (六) 03:20 (UTC)[回复]

待有空去一一改正，如果共享资源的管理员（英文维基、共享资源里有一大帮亲韩亲印且反华的管理员）帮着他，那只能不用。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 03:27 (UTC)[回复]
我早已经所发现的乱改回退了。目前还是有不少图有都有史实错误。英文版维基有严重的韩国起源论，但在目前来说，情况很难得到改善。中文维基在地图图片上面的关注度并不高，参与的维基人也少得可怜，很有错误我都在条目讨论版提出过，但直到话题被存盘也都无人过问。--玖巧仔●□留言 2012年7月28日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
您辛苦了！现在我只能做到看到才修正，看不到的也只能让它去了。确实，参与人太少。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 03:41 (UTC)[回复]
个人能力有限，只能发现问题再修正，不可能紧跟着KEIM和他的傀儡。并且，维基的对地图感兴趣的人也比较少，有，也不活跃。所以有些错误只能睁一只眼闭一只眼，时间一长，便又忘记之前发现的错误了。--玖巧仔●□留言 2012年7月28日 (六) 03:47 (UTC)[回复]
是的，这也是为什么中文维基发展远及不上英文维基的重要原因。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
最根本的还是真正参加的人士有限，很多人知道有维基，但不知道还能编辑，还有不少人根本不知道维基可以正常访问，还有的人只把维基当做翻墙看东东的网站，这也难怪，因为维基的一般条目实在是偏少。据报道，维基百科官方也考虑到上手难的问题，会制定方针来帮助新手。只希望他们的效率很高点。--玖巧仔●□留言 2012年7月28日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
当初大陆不分青红皂白的封禁，导致百毒败科垃圾做大，维基元气大伤，错过了壮大的最佳时机。不管怎样，我们还是要做好自己的工作，尽量把条目写好点。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
和百度百科不是一个领域的，受众群也不同。我以前在猫萌发过相关帖子，据谷歌趋势的数据，维基百科的用户经常浏览的网站都是以it资讯和技术类网站。困扰维基百科的主要还是新手上手困难，对新手要求太高，有些人的言语过于苛刻。--玖巧仔●□留言 2012年7月28日 (六) 04:38 (UTC)[回复]

我不太赞成以上二位的观点，模板是“朝鲜历史”不是“朝鲜半岛历史”。中国大陆、台湾、朝韩出版的书籍都是以“《朝鲜历史》”或“《韩国历史》”的名称出版而不是以“《朝鲜半岛历史》”或“《韩半岛历史》”的书名出版。还是那句话，研究历史要使用历史的疆域而不是现今国家的疆域。“印度历史”超越了当今印度共和国的国界，“中国历史”也超越了当今两岸政体的国界，同样朝鲜历史也超越了当今朝韩两国的国界，朝鲜历史不等于朝鲜半岛历史。查看一下其他语言版本，都是写“分类:朝鲜历史”，唯独中文版是“分类:朝鲜半岛历史”，实际就是因为近年中朝韩的争议。抛开这个争议，根本没有理由把朝鲜历史定义为鸭绿、图们江以南的历史，没有理由依此把高句丽的历史一分为二。--Shibo77 2012年7月29日 (日) 08:11 (UTC)[回复]

不好意思，中国史学界就是把高句丽历史一分为二的，以前期高句丽为中国东北边疆政权，后期涉入朝鲜半岛历史，但始终以高句丽为中国的少数民族政权。这和中国（两岸至少在政府层面均认同同属一个中国）和印度的历史完全是两码事。以民族人种划分历史有很大局限性，人类还共同来自非洲，要不要把非洲史列入各洲各国历史？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月1日 (三) 07:20 (UTC)[回复]

不当和不正确的内容

此历史模板存在一些内容不当和不正确的地方：

  1. 这是个历史模板，不是神话模板。桓国·倍达国这种广泛不被认可为是历史的内容不应该放在此模板上。
  2. 檀君朝鲜和箕子朝鲜是古朝鲜建国的两个不同神话传说，与卫满朝鲜一起是古朝鲜的内容。片面将箕子朝鲜视为古朝鲜而将檀君朝鲜视为神话是不中立的。况且目前朝韩都已经否定箕子朝鲜，并依据考古发现将檀君朝鲜视为古朝鲜开始。檀君朝鲜理所应当放在古朝鲜部分。
  3. 耽罗105年已正式成为高丽郡县，高丽王朝期间已不再是臣属关系，不应与高丽并列一行。
  4. 熊津安东鸡林都是羁縻形式，并非像汉四郡那样的政权，不应列于此模板。
  5. 带方、乐浪是汉四郡的下一级行政区划，在此罗列是不合适的。
  6. 任那是否存在是有争议的。即便存在也是倭在伽倻入侵朝鲜半岛的据点，不是政权。即便假定是政权那也该标在伽倻里面。这在模板里是不能实现的。

—— 钉钉（留言） 2019年9月16日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

安东不是羁縻，是都护府，都护府本身不是羁縻，他是管理羁縻地区的——立足东方（留言） 2019年9月16日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
都护府本身就非正式政权，否则应该叫安东府或平壤府之类。安东的所谓管理基本就是形式而已，该地区实际还是由高句丽遗民所控制，况且迫于新罗迁往辽东。钉钉（留言） 2019年9月16日 (一) 14:23 (UTC)[回复]
谁告诉你都护府是非正式政权的？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月18日 (三) 09:02 (UTC)[回复]
那为什么不叫安东府或平壤府呢？ 钉钉（留言） 2019年9月18日 (三) 09:14 (UTC)[回复]
你不知道还有安南安西安北吗？你不知道汉朝还有西域都护府吗？那不是正式政权？你怎么不去问唐朝皇帝为什么不叫府要叫都护府？另，带方郡设立的时候还有汉四郡吗？我就不一一吐槽了。有些意见是对的，但有些就不对。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月18日 (三) 09:26 (UTC)[回复]
要是保留的话，那也只能保留安东一个了，其它两个就不是政权。带方郡其实就是汉四郡中的乐浪只是改了名字。钉钉（留言） 2019年9月18日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
你查一下带方郡怎么来的再来讨论。即使是羁縻，那也是独立于其他行政区的存在（被吞并以前），不懂为什么不能列入。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月18日 (三) 09:39 (UTC)[回复]
带方郡一文并无可靠来源。我目前对这个不兴趣，不想多查。如果你认为带方应该列在里面，那带方暂时应该和汉四郡并列，乐浪应该去掉。三韩里的马韩、弁韩、辰韩也该去掉。钉钉（留言） 2019年9月18日 (三) 09:48 (UTC)[回复]
乐浪郡是在汉四郡崩溃后一度唯一存在的郡，为什么要去掉呢？带方郡是从乐浪郡分离出来的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月18日 (三) 09:57 (UTC)[回复]
三韩可以去掉，也可以分别列出。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月18日 (三) 09:58 (UTC)[回复]
乐浪郡是汉四郡的残存，说明汉四郡并没完全灭亡。而带方则是乐浪的残存，也是汉四郡的残存。你的说法是自相矛盾的。钉钉（留言） 2019年9月18日 (三) 10:01 (UTC)[回复]
并不矛盾，因为汉四郡已经不存在了，就像北元、南明是元朝和明朝的延续那样。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月18日 (三) 10:37 (UTC)[回复]
延展的话就不是并列关系，带方怎么和乐浪并排？汉四郡的演化应放在汉四郡一文中，这是朝鲜历史模板。你这么搞就喧宾夺主了，民族主义倾向过强。钉钉（留言） 2019年9月19日 (四) 01:57 (UTC)[回复]
带方郡和乐浪郡同时存在过，并列是可以的，那时候已经没有汉四郡了。朝鲜历史模板如果硬要排除中国影响，那才是民族主义倾向过强。我觉得现在的版本可以了。2019年9月19日 (四) 03:39 (UTC)——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献
北元、南明是改了名字与元朝、明朝明显区别的，而乐浪至始至终就是乐浪。汉四郡其它郡与乐浪合并成乐浪，因此如有延展的话，汉四郡和乐浪应该是纵向同宽度的。目前的显示是汉四郡的其它三个郡灭绝了，只剩下残存1/4的乐浪。这是错误的。其实一个汉四郡就代表所有这些了。钉钉（留言） 2019年9月19日 (四) 07:55 (UTC)[回复]
没有办法表示得那么精确。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月19日 (四) 08:06 (UTC)[回复]
没法精确，因此就该使用汉四郡一个，后期的乐浪其实就是之前的汉四郡而已。还有，汉四郡之后怎么一下子就带方了。这根本就不对。这是朝鲜历史模板，不是用来显示没法显示的汉四郡演化过程的。模板里只需有汉四郡的存在就可以了。不能因为民族主义而传达错误信息。钉钉（留言） 2019年9月19日 (四) 08:11 (UTC)[回复]
不苟同。汉四郡已然不存在了，只剩一个乐浪郡，而乐浪郡并没有继承原来的汉四郡版图。如果可以，那把带方郡从乐浪郡中分离出来的情况表示在模板中就好了。这不是什么民族主义问题。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月19日 (四) 08:28 (UTC)[回复]
"玄菟郡设于前107年，其他三郡设于前108年。四郡并存的情况只存在了二十多年，到前82年，真番、临屯二郡与玄菟郡的东部地区被并入乐浪郡"。乐浪就是继承汉四郡的版图，当然随着朝鲜本地政权的兴起，乐浪的版图是不断减小的。钉钉（留言） 2019年9月19日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
乐浪郡不断缩小是没办法表示的，只能像现在这样表示。还有玄菟郡西部其实是后来高句丽的前身，不属于乐浪郡。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月19日 (四) 09:27 (UTC)[回复]
每个政权的版图都有不断减少最终为零的过程。模板不是用来显示版图的，而是显示继承关系。你的出发点和模板中显示的内容都是错误的。钉钉（留言） 2019年9月19日 (四) 09:40 (UTC)[回复]

@Jason22，高丽王朝是公认的朝鲜半岛统一王朝，应该在模板中占一行。模板不是画地图。在高丽王朝开端首要位置添加什么辽金属地是不恰当的。其它问题请看上面的讨论。我马上要去西藏游玩，将不能及时回复一周多时间。钉钉（留言） 2019年9月30日 (一) 01:47 (UTC)[回复]

渤海是被辽朝灭的，不是高丽好吗? 你可以修改，但是直接退掉我的就是没礼貌，你退我就回复。-- Jason 22  对话页  贡献  2019年9月30日 (一) 01:49 (UTC)[回复]

汉四郡也不是被扶余、沃沮、东濊灭的呀。高丽与渤海之间也是存在一些继承关系的。高丽统一三国后是北拓吸纳渤海人的。模板不是画地图。在被广泛公认的朝鲜半岛统一王朝高丽王朝开端首要位置添加什么辽金属地是不恰当的。扶余、沃沮、东濊都是朝鲜半岛和东北原住民，与古朝鲜有继承延续关系，这种关系并不是被汉四郡隔断。汉四郡存在期间，这些原住一直都是与汉四郡并存的。钉钉（留言） 2019年9月30日 (一) 01:54 (UTC)[回复]

你已经达到人身攻击的地步。你才是在扯。我9月16日就发起的讨论，你一直就不参加讨论。而在我和另一位维基人讨论后按共识修改后，你全盘回退。你才是没礼貌。。。。 钉钉（留言） 2019年10月11日 (五) 13:53 (UTC)[回复]

实在看不出有什么共识

神话部分是苏州宇文宙武自己去掉的。汉四郡和乐浪、带方他也承认存在问题，我将这些在模板中列成纵向之后，他一直就没再提出异议。汉四郡和乐浪、带方三者就应该是纵向继承延续的。扶余、沃沮、东濊都是朝鲜半岛和东北原住民，与古朝鲜有继承延续关系，这种关系并不是被汉四郡隔断。汉四郡存在期间，这些原住一直都是与汉四郡并存的。钉钉（留言） 2019年9月30日 (一) 01:59 (UTC)[回复]

说这话的应该是我。其它人也是用了好多时间才进行更改。阁下才是无视他人共识，将此模板占为己有。请问其它维基人有关将普遍不被认为是历史的桓国、倍达国去掉。你为什么不尊重？ 钉钉（留言） 2019年10月11日 (五) 13:39 (UTC)[回复]

  1. 你想改就改，免得好像我又误导什么，总之，列表的正确性是要改的人去负责的，就这样-- Jason22  对话页 贡献 2022年9月9日 (五) 21:54 (UTC)[回复]

汉四郡先不包含扶余、沃沮、东濊

古朝鲜是由中央政权和地方侯国组成的。古朝鲜一文中有相应的资料来源。根据原著，卫满最初也是古朝鲜的侯国，后联合其它古朝鲜侯国一起推翻古朝鲜中央政权。扶余、沃沮、东濊都属于侯国性质。他们都是原住，并未因汉四郡而灭亡，而是古朝鲜的继承者。钉钉（留言） 2019年10月11日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

  1. 你想改就改，免得好像我又误导什么，总之，列表的正确性是要改的人去负责的，就这样-- Jason22  对话页 贡献 2022年9月9日 (五) 21:54 (UTC)[回复]

高丽王朝

@User:Jason22，我已经说过了高丽王朝是被广泛公认的朝鲜半岛统一王朝，应该在模板中占一行。模板不是画地图，添加什么辽金属地是不恰当的。高丽与渤海之间也是存在一些继承关系的。高丽统一后三国后是北拓吸纳渤海人的。钉钉（留言） 2019年10月11日 (五) 13:58 (UTC)[回复]

  1. 你想改就改，不要再这留言通知我，免得好像我又误导什么，总之，列表的正确性是要改的人去负责的，就这样-- Jason22  对话页 贡献 2022年9月9日 (五) 21:54 (UTC)[回复]

耽罗

@User:Jason22，耽罗是前后三国，统一新罗时期的主体吗？耽罗长期以来附庸于新罗，其地位应该和伽倻相近。你个人将其放在前后三国，统一新罗时期首要位置是不合适的。钉钉（留言） 2019年10月13日 (日) 06:25 (UTC)[回复]

  1. 你想改就改，不要再这留言通知我，免得好像我又误导什么，总之，列表的正确性是要改的人去负责的，就这样-- Jason22  对话页 贡献 2022年9月9日 (五) 21:54 (UTC)[回复]

为什么移除檀君朝鲜？

@民众人民：请说明原因。--Shinohara Chihiro（留言） 2023年2月13日 (一) 14:29 (UTC)[回复]

因为没考古和史料证据能证明其曾经存在过--民众人民（留言）

檀君朝鲜不是没有史料，只是早期的史料在战火中失传。中国历史也是包括传说时代的三皇五帝的，不需要什么考古证据。EditQ（留言） 2023年2月14日 (二) 14:01 (UTC)[回复]

也不至于箕子朝鲜是神话传说中的政权，《后汉书》还记载了箕准到马韩建立箕韩/箕氏马韩，到了箕准的后嗣断绝，马韩才重新自立辰韩王--民众人民（留言）

箕子朝鲜是传说，不是神话。没有任何的考古证据。EditQ（留言） 2023年2月15日 (三) 12:32 (UTC)[回复]

五帝时期的政权遗址已经找到了，为什么说檀君朝鲜不需要考古证据？能够证明一个政权是否存在最重要的是考古发掘出的遗址和陵墓或那个时期带有文字的文物记录这个政权历史的证据--民众人民（留言）

神话和传说都是不需要考古证据的。三皇五帝有考古发现也是神话与传说。EditQ（留言） 2023年2月16日 (四) 12:47 (UTC)[回复]

关于模板图片

@EditQ：为避免破坏3RR原则请在此交流意见： 首先，请解释解释什么叫做所谓的“中式土气图片”，阁下对“土气”的定义是什么？是根据自己的主观喜好还是有什么别的根据？景福宫的图片在此次编辑之前便已经存在，不是在下放的这点先不说，使用印玺和上标有汉韩字样的“朝鲜历史”文字有什么问题吗？其次，阁下既然提到中国史的模板，很遗憾，目前中国史模板使用的就是您所说的这种所谓“盖着章的土气图片”，而且不光是中国史，越南史（[2]）和琉球史（[3]）用的都是这种图片，既然提到的是东亚文化圈的国家，在谈及历史的时候使用“扣章”这种历史相关的表现形式怎么就碍着您了？根据自己的主观喜好来评定一个图片土不土气，难道维基百科是您家开的？
拙见。Belarus101（留言） 2023年12月28日 (四) 12:02 (UTC)[回复]

土气的解释在这里。模板现有的图片没有任何问题，而且使用了很多年。你的更换也许不是恶意，但不对此模板有建设性的提高。因此，请你停止推销你的图片。中国历史模板使用的是中文与印章，并不是放个故宫图片然后在上面扣个章的土气方式。而且有专门的“朝鲜历史”印章吗？出处在哪里？这图完全就是OR. EditQ（留言） 2023年12月28日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
首先，这篇文章当中没有任何直接提及“土气”与“扣印”的联系，因此这种不知何来的关联是否属于阁下的原创研究恐怕尚存疑。退一万步来说，不妨这么假设：就算这张图片真如阁下所言而存有“土气”，那么这也不是将其否定作为模板标记图片的理由，因为“百科全书的目标是提供信息，而非描述你“喜欢”或“不喜欢”什么”，土不土气并不是一个百科全书所需要侧重的点。
其次，仅就图片本身的性质而言，两张图片并没有太大的差别，都是以景福宫为背景（也因此我对阁下多次提到诸如“放个故宫图片”等举例感到诧异，因为这并非我所为，也与此模板毫不相干），但既然如此，我也没看清阁下到底在反对哪点，您既然对中国历史模板中的印章不反感，也不反感原本的景福宫图片，难不成是为了反对而反对？
另外声明一点，此图片并非“我的”，我也并非是在“推销”它，但后者在具有前者显示古迹效能的同时还可以让读者在看到侧边栏的时候一目了然的知道国别与主题，文字与背景结合也可以将模板的目的限定在了“朝鲜历史”而非“古建筑”或是“景福宫”等可能由图片本身误导的其他主题，因此显而易见地含有更多信息并具有建设性提高。Belarus101（留言） 2023年12月28日 (四) 12:42 (UTC)[回复]
是你不喜欢现有的图片来替换目前的图片。而且根本就不存在什么“朝鲜历史”的印章，因此请不要乱造章，到处贴。EditQ（留言） 2023年12月28日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
请先搞清楚OR的定义，印章只是文字的一种而非观点，且其使用并非没有先例，如上所述，中越琉历史模板都使用过了。重申：此图非我所创，我也并非仅依个人喜好或审美来揣摩一张图片是否适合某条目，而是以其与描述对象的贴合度为先，更不会在编辑时以“美观”、“土气”等主观想法先入为主进行回退，因此还望阁下切勿以己度人，有劳。Belarus101（留言） 2023年12月28日 (四) 13:07 (UTC)[回复]
如果争议没有共识的话就是先入为主的。印章一般就是人名或标志，“朝鲜历史”这样的普通名称没有必要使用印章的形式。而且你要加的图片中国因素色彩过重，不适合于朝鲜历史模板。中国和越南历史模板的印章使用方式也并不是在故宫图片上扣个章。越南和琉球也是你刚刚添加而已。EditQ（留言） 2023年12月28日 (四) 13:22 (UTC)[回复]
另外，请不要搞中国中心主义，不要把其它邻国历史都搞成中国史的模样。EditQ（留言） 2023年12月28日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
越南史（[4]）和琉球史（[5]）模板的更改记录都在这儿，哪条显示是在下改的？我也没看出中国色彩重在哪里，如果阁下觉得印章就是所谓的“中国色彩”的话，那么抱歉，这是包括朝鲜半岛在内整个东亚文化圈的共有艺术形式，韩国甚至至今都还保有国玺，将其与中国挂钩仍然是您自己的主观臆测罢了。还是那句话，图片的选择应与其描述对象的贴合度为先，同样都是以景福宫为背景的两张图片，一张上面标有“朝鲜历史”的中韩文字样，一张什么都没标，读者在看到图片的时候更有可能把哪张图片与“朝鲜历史”这个主题联想起来？
论据在此，如果阁下仍然为了反对而反对，以诸如“中国风”、“不美观”、“土气”等等此类主观想法为理由反对，这对改善模板的辨识度也无益。Belarus101（留言） 2023年12月28日 (四) 13:46 (UTC)[回复]
你列举的是英文维基。图片作者在英文维基里遭到回退后是主动放弃继续在History of Korea模板中使用此图片的。请不要把其它邻国历史都搞成中国史的模样。EditQ（留言） 2023年12月28日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
那越南和琉球呢？这俩都在正常使用，作者没有因为所谓的什么“中国风”放弃吧？图片在英维不能用是因为“朝鲜”“韩国”的名称争端问题，在有“Korea”这个中性名称存在的情况下用哪个都会不中立，中维并没有这个问题，因为中文里包括本模板的名称一般默认都是用的“朝鲜”而非“韩国”，日维同理。重申：不要以诸如“中国史的模样”等等此类主观想法为理由反对。Belarus101（留言） 2023年12月28日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
外国人搞不懂中文越文的区别，也不清楚印章是什么。那些图片都是懂英文的中国人或华裔换上去的，中国中心主义很强，外国人看不出。总之，你喜欢的图片除了带来争议外，并没给条目产生带来提高。EditQ（留言） 2023年12月28日 (四) 14:15 (UTC)[回复]
首先，请遵守假定善意原则，尊重他人的编辑机会而不是诽谤其他用户的编辑是为了宣传所谓的“中国中心主义”，退一万步来说如果阁下真的掌握了他们编辑中含有的“中国中心主义”的确凿证据而非臆想的话大可以试着把他们的编辑像现在这样全回退一遍；其次，中文和越南文的区别很明显，后者用的是拉丁字母，而且图片上有标注，请不要把外国人当成傻子，而且那个越南模板上标的是越南汉字而不是中文（定语“越南”在“历史”之后，为越南语定语后置语序），何况即使抛开这一切都不谈这跟本模板关系也不大。其他论据包括印章等参上，多说无益，重复发也只是对牛弹琴。Belarus101（留言） 2023年12月28日 (四) 15:00 (UTC)[回复]
请熟读维基百科的基本方针，用中立、客观的事实来辩驳而不是主观臆测。Belarus101（留言） 2023年12月28日 (四) 15:08 (UTC)[回复]

关于File:"History of Korea" for template heading (Chosŏn).svg的使用是否违规

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年2月10日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

如题所示，本人与用户@EditQ：曾因Template:朝鲜历史模板标识图片的使用问题引发了一些编辑冲突（讨论过程可见1和2），目前由于缺乏第三方立场而尚未取得共识，希望可以听一听大家的意见。--Belarus101（留言） 2024年1月6日 (六) 06:49 (UTC)[回复]

这张图我看不出什么，但既然引出争议而无明确广泛支持，倾向按非原创研究避免。复合元素拼出的图，有AI绘画即视感。--YFdyh000（留言） 2024年1月7日 (日) 19:11 (UTC)[回复]
将四个字放在一起居然能被称作“OR（原创研究）”、“乱造章”，真是大开眼界。不过这个图的黑字（档案说明称来自[6]）、红字字型是否符合著作权方针？--绀野梦人 2024年1月16日 (二) 00:43 (UTC)[回复]
不是条目，而且只是一种美术呈现，恐怕不太涉及原创研究问题吧。至多就是著作权上尚有疑虑。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月25日 (四) 14:31 (UTC)[回复]
会涉及的，图片放入什么元素、如何摆放，会有不同寓意和立场。比如A是否算B文化的一部分，存在显著争议，那么有人画一幅含有或凸显A的图片去代表B文化，就会有问题，而AI绘画或者请人手绘现在都不难做到。--YFdyh000（留言） 2024年1月25日 (四) 18:36 (UTC)[回复]
说实话，为了亲和力，最好别在侧边栏放图片。要放也应做好处理。对于多元素的，还需要imagemap。--PexEric 💬|📝 2024年1月31日 (三) 14:59 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:朝鲜历史&oldid=80881236”