跳转到内容

讨论:非常律师禹英禑

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目非常律师禹英禑因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2022年9月11日优良条目评选落选
2022年10月11日同行评审已评审
2022年10月20日优良条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2022年9月3日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目
          本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：
电视专题 （获评优良级、低重要度）
本条目属于电视专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
大韩民国专题 （获评优良级、低重要度）
本条目属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目已评为优良级。
 低  根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 哪一部韩国电视剧由朴恩斌扮演自闭症女律师，引起如症候群般的风潮，还登上Netflix全球收视冠军？
    非常律师禹英禑条目由Sa Young Sun（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sa Young Sun（讨论 | 贡献），属于“TV series”类型，提名于2022年8月27日 07:29 (UTC)。
    • 说明：花了一个多月写成，打算再推GA。 --Sa Young Sun（留言） 2022年8月27日 (六) 07:29 (UTC)[回复]
    • (！)意见：我觉得“企划与创作”和“演员角色与选角”应该可以精简，现时真的有点长。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年8月27日 (六) 08:54 (UTC)[回复]
      (：)回应：是有考虑移除闲角资讯，其他部分是描述表现方式和创作者的意图，写的时候已经将好几个描述同一事件的来源浓缩在一段。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月27日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，非常仔细。收视率从首播到结局跳升17倍相信前无古人也应该后无来者了。--凡（留言） 2022年8月27日 (六) 09:28 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Underconstruction00（留言） 2022年8月28日 (日) 07:27 (UTC)[回复]
    • 断句不是很恰当，逗号和句号乱用。--百战天虫（留言） 2022年8月28日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
      例如？请指出“乱用”为何？--Sa Young Sun（留言） 2022年8月29日 (一) 04:10 (UTC)[回复]
      例如：随着剧情的堆叠而备受吸引与感动的刘仁植，认为描述自闭症律师的故事富有价值，而接下执导工作（主语“刘仁植”与前面的状语连在一起，导致后面的主句没有主语）；要塑造一个“奇怪但有所共鸣”的主角是个难题，执导的过程中，刘仁植同文智媛及女主角朴恩斌反复讨论如何将主角具体化（是个难题后面应该用冒号，表总起下文）；自闭症谱系不单只是引人关注的题材，剧集所传达的讯息也相当重要且不得有误，为了正确理解并表现自闭症谱系，制作团队花费大量时间进行资料调查，从初期制作的2021年夏天开始，经拿撒勒大学幼儿特殊教育系的金炳建教授协助建构角色（从意群来看，这里有三个逻辑关系上独立的层次：到“不得有误”为第一层次，两个分句应为因果关系；到“资料调查”为第二层次，两个分句采用目的状语带主句结构；到“协助建构角色”为第三层次，两个分句为时间状语带主句，故不能一逗到底）。上述的例子都是该断不断，不该断乱断，所以说你乱用逗号和句号，故(－)反对。--百战天虫（留言） 2022年8月30日 (二) 18:55 (UTC)[回复]
      另外有一大堆废话，比如第一次阅读剧本时，朴恩斌觉得本剧是部有趣的好作品，但对于如何诠释角色毫无头绪，不知如何表现英禑的声音和举止，即便值得挑战却深感负担，担心伤害或冒犯到他人，因此感到害怕而没有信心，不想伪善地面对角色，故推辞了很多次（明明可以一句话说明白的事情硬要拆成几句车轱辘话，搁这耍太极吗？）。考虑到这里是基础的DYK评审，不能太苛刻，具体情况还是留到GA或PR说。--百战天虫（留言） 2022年8月30日 (二) 19:25 (UTC)[回复]
      1.将主语调到前面。2.用冒号很怪（用法），难题后面不是细数难题，用冒号会变成后一大段都是“难题”而不是解决方法，少见此用法，故改用连接词。3.前两句断句无异议，但最后三句都是“为了正确理解并表现自闭症类群”，所以才用逗号接在一起，您还是建议断开？老实说乱用是言重了 囧rz……
      4.这都是好几个来源里演员提到他拒绝的心境与理由，为免误读来源所指，不叫做废话，也不是我硬拆生字耍太极（자신이 없는、부담스러운、상처 주지 않고、거슬리지 않고、두렵더라고요、겁나는）。但既然有异议，精简也无妨。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月31日 (三) 09:53 (UTC)[回复]
      按照中国的《标点符号用法》标准（GB/T 15834-2011），冒号可以用在总括性的句子后面，这个你可以自行去查；最后三句很明显有两套主谓，一个是“制作团队+调查”，一个是“金炳建+协助建筑”，按道理来说一个句子只能有一套主谓，哪里有两套主谓的？如果你硬要把三个句子连在一起，就要考虑再加一个谓语动词连接后两个分句，让三个句子成为平行结构，以“制作团队”为主语。相关的问题其他地方也有，这种问题很明显是主编不熟悉汉语文法，或者照韩文语序直译造成的。另外已挂{{copyedit}}模板，麻烦主编全文修订一遍再移除模板。--百战天虫（留言） 2022年8月31日 (三) 16:03 (UTC)[回复]
    • (！)意见：首先感谢收集情报，学习到不少，但反而喜欢先前的版本，简单重点都到，而且让人感兴趣想找来看看，当时觉得或只要再补点选角或轶事就会很完美了，现在这样的感觉反而觉得就是事件条目，情报满满从头到尾都是重点反而不想看，是否制作方面能拆分呢？条目本身就专注在剧作本身上，另外若以中立标准来看，某些新闻引用只是因喜爱产出，是否有失中立？虽然也是被报导，但有没有被喜爱会写出怎样的内容，也是蛮明显的。想了两天还是来发表意见，谢谢您。--Mafalda4144（留言） 2022年8月29日 (一) 08:34 (UTC)[回复]
      请参阅Wikipedia:格式手册/虚构，现实世界视角才是重点，非仅剧作本身（虚构），也可直接参考《想见你》、《我们与恶的距离》等典范或优良条目。先前的版本并没有重点都到，剧情抄袭、语气不够中立（实为一项壮举、冲破惊人60%大关等），还被贴上爱好者模板。文章目前写入评价环节，包含好评与负评，还有争议环节，尽量达到让事实自己说话，原先的版本并未涵盖此范畴，所以不太清楚阁下所谓“喜爱产出”为何？--Sa Young Sun（留言） 2022年8月29日 (一) 12:27 (UTC)[回复]
      • 现实世界视角才是重点那这部剧集的诞生是？若要让证据自己说话这部戏的结果呈现不就是最好的话语了？话说回来，先前的版本确实有翻译及同好问题，重点都到意指这样的条目内容范围虽然瑕疵多多但不是不能修正，而且人人可参与。但如果要冲评比那确实只能以阁下判断的标准继续前进，顺带一提新世纪福音战士是个人偏见心目中的好读，有时重读会有“原来如此”感。另外只要新闻内容用了大量的正向形容词，通常就是观望。--Mafalda4144（留言） 2022年8月29日 (一) 13:14 (UTC)[回复]
我自认条目目前和新世纪福音战士无异，一样都以现实角度来写制作和评价，而且新世纪福音战士也引用好评的文章。感受太抽象，请直接明确指出疑问处，且可针对指引做解释，不然我有点没办法理解您的意思，比如“这部戏的结果”意指什么？我的解读是评价呈现结果，单靠虚构内容是无法达成，但您没有指明，我也不确定是否对题。“好读”的意思也不明，如果是指语句问题，也欢迎提出。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月29日 (一) 18:41 (UTC)[回复]
欸豆半夜试着修饰一小段读起来不顺的地方，相关来源还没有看是否可信任是我的错，不过就被安上超译实在是XD，那么就此祝福了--Mafalda4144（留言） 2022年8月30日 (二) 05:11 (UTC)[回复]
我并没有安上通篇超译（但确实会造成原创研究问题），编辑摘要是说明我的修改理由，以避免造成误会，请勿过度反应，其他语句修改我也欣然接受，不然不会表示感谢。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月30日 (二) 05:21 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年9月11日 (日) 15:00 (UTC)[回复]

非常律师禹英禑（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体－电视剧及非日系电视动画－其它电视剧，提名人：Sa Young Sun（留言） 2022年9月4日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
投票期：2022年9月4日 (日) 11:02 (UTC)至2022年9月11日 (日) 11:02 (UTC)
下次可提名时间：2022年10月11日 (二) 11:03 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准：提名人票。自认内容与来源充足，希望能借此提升韩剧条目的品质。Sa Young Sun（留言） 2022年9月4日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
  • 先感谢阁下提升韩剧类条目质素。但34万位元的条目，我觉得可能需要分拆（或精简）。话说“评价与效应”真的有必要写10多段吗？--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年9月4日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
    确实有在想分拆的部分，但影视条目目前仅分拆“角色列表”、“剧集列表”与“得奖列表”，其他部分目前无前例可参考，而前述三项又还不到分拆的阶段。评价的部分我再处理。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月5日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
    制作过程可以分拆，开一个“非常律师禹英禑制作过程”之类的条目，然后只留数段在主条目。（虽然这个模式我暂时只在英维电子游戏类条目见过）--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年9月5日 (一) 11:54 (UTC)[回复]
    “评价与效应”有参考《我们与恶的距离》进行重组，不过还是很多段。我知道英语条目有相关的条目，但中文没有先例，所以不太敢冒然开条目。倒是有想到角色列表可以涵盖选角，只是角色又不够多，或是音乐也可分拆原声带条目。如果您强烈建议分拆制作章节，那我再进行。（只是回响的分量会不会显得更重？）--Sa Young Sun（留言） 2022年9月6日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准，其实离优良条目差得远了，写得多不代表写得好。首先，上次DYK提的问题乱改一通，还不到能摘{{copyedit}}的程度。其次，这次粗看下来还有以下语句存在问题：
  1. 金教授期望禹英禑作为开创先例的垫脚石，透过导演与编剧，描绘角色不被看作自闭病人士，而是身为一个人类，共存在一个理想的世界，摆脱媒体较常刻画的刻板印象，传递自闭症并非“缺陷”的讯息——这里用了两个主语，整体看上去很乱；
  2. 金教授答应参与的另一个要因，是本剧聚焦女性自闭症人士，因（因而？）有别于过往多以男性自闭症人士为主的影视作品，他（所以）认为另具社会意义——这里需要用关联词凸显逻辑关系
  3. 文智媛作为新人，表示若不是有刘仁植导演的领军和全力支持，无法完成此次的尝试（“作为”作介词一般用在句首）
  4. 文智媛形容本剧就像“嫩豆腐蛋花汤”般清澈明亮的电视剧（本剧就像电视剧？这还是比喻吗？）
  5. 禹英禑是个拥有极端优点与极端缺点的角色，剧中并未设定突出的反派，是因为英禑的律师生活，最大困境即是疾病本身和偏见，但文智媛没有无视疾病的黑暗面，而是用有限的篇幅描述，以免造成二度伤害——不太明白拥有“极端优点和极端缺点”和“未设定突出的反派”有何逻辑关系，另外注意断句
  6. 扮演英禑的演员必须具备好口才以及清新、聪明的形象，李相伯的妻子是编剧出身，推荐了朴恩斌——所以李相伯的妻子为何推荐朴恩斌，难道是因为她是编剧？
条目太长，其他病句之后再补充。另外制作及评价段落写的东西太琐碎，制作一段写的都是太过琐碎，东拼西凑，毫无脉络及重点，需要整理一下，比如李相伯一开始创作本剧的契机一段、文智媛对自闭症题材的处理一段、文智媛对主角的理解一段，等等，集中起来，不要分散，“演员角色与选角”也是这样，不是主角的内容也应该删减。“评价”一段完全是在堆砌评价，没有重点，估计读者读完也是不知道这句好在哪里。要解决这样的问题，一般的做法是把导演、演员、剧本、摄影，每个面向归类为一段，然后正面评价一段，负面评价一段。按照优良条目标准，就是“段落清晰简洁”做不到，而且也过于“深入不必要的细节”。当然本人不是故意针对主编，而是觉得条目有改善空间，所以才写这么多。--百战天虫（留言） 2022年9月4日 (日) 18:17 (UTC)[回复]
我自认条目语句和《我们与恶的距离》有些相像，却不见您刁这些条目，但撇除针对与否，我比较希望您可以少用“乱改一通”或“废话”之类的用词。
另外，评价的部分很难拆出正、负评的原因，在于有些评价是正、负参杂，且评价都是评观点，不是评价导演、编剧等明确的面向，不然我也不会这么写。观点要归属于某个人或某类人，但同一个人可能提及三个观点，又分别与不同的人有相似的观点。如果以观点归类，可能就要多次提及同个影评人，这是我原本不考虑分拆的原因，所以才以人为单位（如《想见你》），再尽量将类似观点或相关的正反评价排在一起，并在前段先提及新闻做的总结。但既然觉得不够明确，目前改以观点进行重组。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月6日 (二) 13:38 (UTC)[回复]
落选优良条目：1 符合优良条目标准票，1 不符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年9月11日 (日) 14:55 (UTC)[回复]

同行评审

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Sa Young Sun（留言） 2022年10月13日 (四) 09:10 (UTC)[回复]

非常律师禹英禑（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2022年9月11日 (日) 17:01 (UTC)至2022年10月11日 (二) 17:01 (UTC)
下次可评审时间：2022年10月18日 (二) 17:02 (UTC)起

提名GA未过。SilverReaper君建议分拆制作章节；He King Hung君建议选角部分从制作章节独立，分拆成两个条目。请各位给予意见。Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 17:01 (UTC)[回复]

不是啦，同条目另外分二级标题啦，虽然章节独立分拆成两个条目也应该够资格。
因为 1.2主要角色与选角 under 1.1制作觉得有点怪怪的，例如德鲁纳酒店中就是under两个二级标题而不是将他们划入制作。所以会不会就算不拆分条目至少也要讨论一下段落和标题的拆分。个人觉得1.1 1.2 1.3 可以单独拆分三个二级标题，或者激进一点与你说的一样直接拆分条目也未尝不可
注释：Help:编辑页面#维基编辑标记为防可能会有人不清楚二级标题是什么--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 01:53 (UTC)[回复]
不好意思没看清楚。因为选角是制作的环节，才会纳入，可以参考《追杀夏娃》或是《想见你 (电视剧)》。原本只有1.2 演员角色与选角，但为了让段落更加分明，所以用主配角来小标，原本考虑是：1.2 演员角色与选角 > 1.2.1 主要角色 > 1.2.1.1 禹英禑，但发现这三个小标会挤在一起，所以才将主角、配角直接拉到标题三。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 03:56 (UTC)[回复]
追杀夏娃中也是用单独一个二级标题概括演员与角色而不是在制作以下，因此可能没有什么代表性。而想见你_(电视剧)#制作里面就如你说有点拥挤了。
而且选角在制作里面和外面都可以，小弟觉得就算抛开排版问题，我也会倾向于独立于制作另开二级标题，因为两个多少还是有差别，而加上排版问题就更应该独立，我心中的排版大概是这样。
还有建议重新审查是不是包含了太多不必要细节（wiki要求），例如特别演出与小角色部分，还有分集剧情，其实有很多部分都是不过不一一列举。特别的是分集剧情部分，这里需要看看有没有依照剧透内容方针
我个人以美观和易读性的角度出发，也建议以散文的形式取代时间线，避免不了也好也考虑用时间线的格式而不是一大段文字。不过应该不是wiki方针之一。
各地节目名称就删了吧，都一样--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 05:26 (UTC)[回复]
您前次是说“建议选角独立于制作”，《追杀夏娃》的选角是在制作章节里面，我没有误读您的意思吧？演员与角色之于演员列表，主要角色与选角则是以制作角度。目前是不考虑拆开，应会参考英语维基百科类似的页面（游戏制作条目之配音）进行分拆。特别演出与小角色的部分到时会从主条目中删除，而之所以列出，是在剧情或评价有被提及，其他跑龙套则已删除。
另，根据MOS:FICT，剧情是必要内容，但也要有现实世界视角（制作、评价等），同时呼应制作与评价所提及的内容，而WP:剧透简言之：“剧情透露与其他内容并无区别，不应只因它们为剧情透露而加以删除或隐藏。”所以不确定您是指呼应还是剧透的问题？--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 07:33 (UTC)[回复]
抱歉,《追杀夏娃》的选角的确是在制作章节里面，分别是他的选角很短，真的很短。就算要拆也不行。
我主要围绕的永远是Wikipedia:太长不看还有Wikipedia:太多细节。非常律师禹英禑中细节过多了，在删除内容之前最好的方法就是分段还有分大标题，不过仍然应该要切实考虑删除大量无关枝节。例如继续以选角举例，禹英禑中以过千字描述，其中不乏演员内心活动等，wiki作为三级文献应该概括为主。不过一句话就是，没必要。
到分集剧情中，也是写了每一集的细节，姑勿论是否侵权或者令制作公司有任何不快，按照日本动画（不太留意韩剧的wiki page）的惯例中，剧集简介只会一句起两句止，个人认为分集剧情真的太详细，不是维基一贯的风格。
其实是不是过长很简单，拿给你的朋友看看。朋友没兴趣的话你可以试试自己从头到尾看一遍计个时。这里只是例子，其他部分请重新看一次有没有类似问题。还有如果有其它我提出而没有争议的请记得改进，不要只是记得反驳我了。这样说吧，不只是我觉得长了，Talk:非常律师禹英禑。--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 08:07 (UTC)[回复]
不过你提交那么多东西也要接受啊，我才知道我不是第一个说太长的--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
才看到第四集的我，冒昧试图修改一段[1]，基础在原本的文字上做修改，个人觉得可能这样会更好读，有时候少即是多—Mafalda4144（留言） 2022年9月12日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
我会参考，谢谢。（但目前正在进行分拆，有些段落会从主条目移除）--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 13:50 (UTC)[回复]
User_talk:Mafalda4144/沙盒#suggestion_of_"三"--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 16:01 (UTC)[回复]
这个可以叫“枝节少”，但是不完美。我没有打磨过，但是应该是要这样--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 16:03 (UTC)[回复]
您修改的版本蛮接近我初看条目的长度，内容不记得了，似乎更短。我也同意删掉更多枝节，有时候有所保留更能够引起读者兴趣，很懂这种都很重要都要留的状态，但现在的枝节是多到读完了就读完了、的感觉。--Mafalda4144（留言） 2022年9月12日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
( ✓ )同意--JackyHe398（留言） 2022年9月13日 (二) 09:28 (UTC)[回复]
就是因为太长才考虑分拆，演员的诠释是现实世界视角，并非不必要，但在主条目确实可以再做精简，而选角段落就会变短（目标）。剧情的部分WP:剧透已说明，您的顾虑不在指引之内，可以参考《想见你》或《我们与恶的距离》。再者，这部戏是案件主轴，得让剧情有脉络，既要能呼应评价、制作的内容（剧情的价值与缺陷），又要简略说明。而且一句起两句止不是维基百科的一贯风格，目前有明确指引的只有MOS:ACG#PLOT的1000字，而这部戏某些集数的长度堪比电影，我已经有试着控制字数，当然也会反复修改。
另外，拆分需要时间，请不要觉得我只反驳您，我现在是在进行中（未完成），但我也有现实生活要过，无法马上拆完 囧rz……。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 13:48 (UTC)[回复]
WP:剧透不是问题，也要删，不是分拆条目可以解决的问题，枝节太多太多了--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 14:48 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年10月20日 (四) 12:35 (UTC)[回复]

非常律师禹英禑（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体－电视剧及非日系电视动画－其它电视剧，提名人：Sa Young Sun（留言） 2022年10月13日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
投票期：2022年10月13日 (四) 09:26 (UTC)至2022年10月20日 (四) 09:26 (UTC)
下次可提名时间：2022年11月19日 (六) 09:27 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
优良条目：6票 符合优良条目标准，0票 不符合优良条目标准，入选。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年10月20日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:非常律師禹英禑&oldid=74175393”