讨论:贝尔陶器文化
贝尔陶器文化曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Beaker_culture”(原作者列于其历史记录页)。 |
此条目为第十三次动员令欧洲史地类的作品之一,是一篇达标条目。 |
新条目推荐讨论
- 哪一种史前西欧考古学文化位于新石器时代晚期至青铜器时代之间?
- (+)支持:内容充实。Banyangarden(留言) 2015年7月14日 (二) 09:15 (UTC)
- (+)支持:内容充足、可供查证,符合标准。--写字板(留言) 2015年7月14日 (二) 12:22 (UTC)
- (+)支持,内容较为完善。--Zetifree(留言) 2015年7月14日 (二) 16:46 (UTC)
- (+)支持:内容充足,有据可查,符合标准。--宇文穹 共欣赏 相与析 2015年7月16日 (四) 14:58 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年7月16日 (四) 16:24 (UTC)
优良条目评选
- ~移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区~(最后修订)
贝尔陶器文化(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史,提名人:Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月7日 (五) 01:13 (UTC)
- 投票期:2015年8月7日 (五) 01:13 (UTC) 至 2015年8月14日 (五) 01:13 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。丰裕的参考来源、书籍及延伸阅读,许多内容皆获得证实,符合优良条目的标准。—Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月7日 (五) 01:13 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,参考充足,符合GA标准。--不写条目,只反破坏的nbfreeh(留言) 2015年8月7日 (五) 01:54 (UTC)
- (!)意见:
- 哈佛式注脚与一般注脚混用。
- “J. Müller 和 S. Willingen ”、“All Over Corded(AOC)及All Over Ornamented(AOO)”、“Jocelyne Desideri”、“Cruciani(2011年)、Arredi(2007年)以及Balaresque(2010年)”:宜翻译所有外文。
- “其用语源自于约翰‧爱得夸比”:建议把“其用语”改为“此用语”。
- “[[文化]][[现象]]」、「[[宗教]][[思想]]”:不应把专有名词分割为两个内部链接。
- “可以盛装食品、饮料的形式(如:酒)”:括号内的文字是修饰“饮料”而非修饰“形式”,此句宜改为“可以盛装食品、饮料(如:酒)的形式”。
- “J. Müller 和 S. Willingen 成立中欧公元前2500年以来的贝尔陶器文化”:难以理解,“成立”一词不当。
- “冰岛诺夫”:难以理解。
- “陶器的来临”:难以理解,“来临”一词不当。
- “早期印欧文化的候选之一”:难以理解,“候选”一词不当。
- “更具体性而言”:病句,宜删去“性”字。
- 以上,烦请改善。--Carrotkit~和平约章~维基布告板~条目DIY 2015年8月7日 (五) 01:59 (UTC)
- @Carrotkit:candidate不是候选吗?--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月7日 (五) 02:07 (UTC)
- (!)意见,“Cruciani(2011年)、Arredi(2007年)以及Balaresque(2010年)”,这几个哈佛注脚不要翻译,因为我看参考来源那里作者人名也没翻译(且不应该翻译),如果正文翻译了就对应不了了,除非做链接。最好的处理办法是编者读一下几篇论文,概括内容,换成上标脚注,这样内容还更多了。--Zetifree (Talk) 2015年8月7日 (五) 03:16 (UTC)
- 符合优良条目标准确实不错,但(&)建议根据翻译的原版本扩充一下。还有,刚才看到引用好像有一点小问题。--Cosine02 2015年8月7日 (五) 02:10 (UTC)
- (?)求助 :我不晓得引用那边有那些小错误,帮忙修复一下。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月7日 (五) 02:41 (UTC)
- 各段皆有标明可靠来源,大致 符合优良条目标准,但(&)建议翻译所有外文。另外“免用P312亚枝即可测出”是什么?或许可稍解释一下。 - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月7日 (五) 02:25 (UTC)
- (:)回应:已用英文版解释。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月7日 (五) 02:37 (UTC)
- 不符合优良条目标准:1、首段太短,不足以概括条目内容;2、相比之下,还只有B级的英语条目内文主体内容是本条目的5倍!单纯将英语条目的扩展阅读和书目章节原样复制,并不能让条目本身就变得优良。不过条目品质虽然如此,但主编已经学会很多人四处拉票的本领,所以条目通过绝对有余,可喜可贺。--7(留言) 2015年8月7日 (五) 02:36 (UTC)
- 不符合优良条目标准,先从英文版补充内容再说。差太多。—AT 2015年8月7日 (五) 02:41 (UTC)
- 不符合优良条目标准:毫无优良而言。--苏言竹者(留言) 2015年8月7日 (五) 03:10 (UTC)
- 我同意本文和英文版对应条目差距不小,而且全盘翻译英文版,是没办法令这篇条目当选优良条目的(英文版部分段落没脚注,虽然英文、德文、日文等版本都接纳不用脚注,只用参考书目表,偏偏这里不接受)。今天我没兴致谈翻译有没有出错,只是哈佛和普通脚注交叉使用是可以避免的(例如1976年欧洲共产党和工人党会议,英文原文也出现了同一个问题,PS. 这条目的铺排衔接有缺陷,所以自忖也选不上GA)。另外正文也用到哈佛脚注,个人觉得是挺扯的。此外有的注解实际上不用列为注解,在原文后面用括号标示有关的专有名词的原文就已经很足够。--春卷柯南夫子庆祝编辑数破万( 论功行赏 ) 2015年8月7日 (五) 04:08 (UTC)
- 不符合优良条目标准:对比英文版就知道少了极多的内容。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月7日 (五) 16:56 (UTC)
- (!)意见,内容还不够完整,建议适当扩充。Huandy618(留言)2015年8月12日(三) 03:26 (UTC)
不符合优良条目标准,全是病句,我保证投支持票的根本没有通读。投错地方了。--Zetifree (Talk) 2015年8月13日 (四) 15:55 (UTC)- (!)意见:可通过翻译英语维基百科的相应条目来获得改善。--写字板(留言) 2015年8月14日 (五) 05:34 (UTC)
- 4支持,4反对,落选。--183.30.254.14(留言) 2015年8月15日 (六) 03:11 (UTC)
- ~移动完毕~--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月15日 (六) 12:07 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了贝尔陶器文化中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.pigorini.beniculturali.it/Museo/Attivita/Editoria/BPI/1981-1999/1999_Fugazzola.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304060323/http://www.pigorini.beniculturali.it/Museo/Attivita/Editoria/BPI/1981-1999/1999_Fugazzola.pdf
- 向 http://www.fondationlatsis.org/plpdf/Prix_Latsis/UNIGE_2008.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110726061252/http://www.fondationlatsis.org/plpdf/Prix_Latsis/UNIGE_2008.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。