跳转到内容

讨论:猫空缆车

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
交通专题 （获评初级、未知重要度）
本条目页属于交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科交通类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

“预计未来车顶将加装太阳能板，供空调、车内LED灯运作。”

Untitled

但是经过评估，这样做是非常没有经济效益的解决方案。继昂贵，可行性又低。最多也只是示范宣导在生能源的使用，我看会被人民批评浪费公帑。要解决炎热的问题，应扩大窗户，以山上的对流风作通风解热的效果。 —以上未签名的留言是由61.229.7.196（对话 贡献）于2007年7月23日 (一) 16:13加入的。

马市长的政绩真是让人摇头..... —以上未签名的留言是由220.128.79.26（对话 贡献）于2007年7月27日 (五) 08:46加入的。

果真是“罄竹难书”阿（马英九语）... 希望他的粉撕多多去坐 —以上未签名的留言是由218.172.127.41（对话 贡献）于2007年8月3日 (五) 00:52加入的。

2009年4月20日疑似编辑战

请Kegns 等参与编辑本条目者，勿随意删除附有参考来源之内容。 有疑义请先至讨论留言，没有凭据就随兴“大篇幅 ”删除附有参考来源的内容 的作为，是在搞破坏维基百科。

本条目仍在收集参考资料编辑中， 是否中立， 请举出参考来源来佐证编辑内容不中立， 或是改为较为中立的语句并且附上参考来源佐证， 不是随意删除他人编辑文章。

本条目内容不完整。 猫缆由兴建至无限期停驶这段期间发生各种状况， 原本条目并未完整记载， 积极的做法是协助收集相关资料， 将阙漏的部分补上(附上可共查证的参考来源)， 本人于本日进行的就是补充原条目内容不足之处。

如欲进行编辑战， 请离开维基百科(相信人生还有许多有趣或有意义的事可以去做)， 维基百科不会因为编辑战而更好。


pq1946敬上Pq1946 (留言) 2009年4月20日 (一) 13:15 (UTC)[回复]

新添加的历史内容几乎都是政治人物单方面对此发表的质疑，已是欠缺中立的论述。维基百科的精神应该要大家合力编辑，产生一个各方意见都能认同的内容。－Alberth2-汪汪 2009年4月20日 (一) 13:12 (UTC)[回复]


请参阅维基百科编辑方针：争论的解决，在该方针中“避免争执”一节中提到：“当您认为某人的编辑不中立或者不准确，请改进它，而不是回退它。”

已经于前文提到， 正在进行本条目资料收集与新增。 若您觉得本人目前已经新增的内容(皆附有参考来源)有不中立， 请修改为您认为中立的语句并且附上参考来源。 光是按个按钮大篇幅删文， 让条目内容回到原本残缺不全的内容， 并不会让维基百科内容有进步。Pq1946 (留言) 2009年4月20日 (一) 13:32 (UTC)[回复]

事实上我除了第一次是使用回退功能以外，之后的编辑都不是按个钮就完成的，而是逐行阅读下去再进行删减及排版的；而附有参考来源甚至是引用新闻媒体的内容，并不表示他就是中立客观或无争议的，中立客观与否，是需要由大家共同判断的。其实在维基百科之中，自己放置的内容遭到他人的编修或删减，都是非常普遍且经常发生的情形；这时候该做的应该是回头检视自己放上的内容，是否有哪里可以再改善，以获得更多人之认同。—Alberth2-汪汪 2009年4月20日 (一) 13:44 (UTC)[回复]

  • Alberth2提到：“...而附有参考来源甚至是引用新闻媒体的内容，并不表示他就是中立客观或无争议的...。”

确实如此！我也赞同。

我也没说我今日所新增的〈附有参考来源〉的内容是中立的。 我的编辑做法是先针对一个可共查找的资料来源(举今日编辑为例，是先查询自由电子报有报有关猫空缆车的新闻报导)，先将猫空缆车兴建至今发生的相关事件，依照发生时间为顺序条列出来。

接下来再针对其中每一个事件，运用Google等搜寻有关资料，加以补充或修改。

查询相关资料并加以文字编辑(不是原文中找一段文字照抄到维基百科条目中)是需要要花费时间脑力的。 与其删文，何不协助找寻其他资料来源，对发生的个别事件加以补充或修改？

今日文字编辑所产生的语句，若有觉得不中立， 请阅读我附的参考来源后修改为您认为中立的语句， 若您认为目前的参考来源本身就不中立，请找一个中立的参考来源〈附上参考来源〉再修改有关猫空缆车的个别事件。Pq1946 (留言) 2009年4月20日 (一) 14:13 (UTC)[回复]

新闻媒体确实是可以协助充实条目内容，但是维基百科并不是新闻收集处，我们在添加新闻报导时，仍然应该逐一检视每条相关新闻的内容是否有放置于此的必要；放置大量政治人物发表的言论意见，很容易产生非中立性的论述。—Alberth2-汪汪 2009年4月20日 (一) 14:26 (UTC)[回复]

台风带来豪雨，正是导致猫空缆车基柱掏空，附近山坡地发生土石流的原因之一，猫缆因此停驶，怎会无关？
2006年10月16日，台北市长马英九不顾通车安全与厂商的约定，于文化产业会议时要求猫空缆车于12月25日卸任前通车营运。这也是事实，与猫缆停驶这个重大事件也有关系，为何删除？
在历史一节中先列出与猫空缆车有关之事件，以便将来针对个别事件作前因后果的探讨。
Alberth2-汪汪现在就急着删除部分事实，是想掩盖真相？Pq1946 (留言) 2009年4月20日 (一) 14:34 (UTC)[回复]

如果让你觉得我的编辑存有任何政治立场因素的话，实在是非常的抱歉；但是，个人还是必须提醒您，任何人在维基百科的编辑，都是会受到其他人的检视与修改，自己的编辑遭到其他用户修改甚至删除，其实都是经常发生的，维基百科就是透过不同用户之间不断的编修，来逐渐完善的。—Alberth2-汪汪 2009年4月20日 (一) 15:10 (UTC)[回复]

2009年4月20日质疑管理员Kegns滥用管理员权限

轻易就对遭到频繁(或/及匿名)修改的条目挂上保护 是不是抵触维基百科基础政策第2条 ：“允许任何人不注册而进行编辑”？Pq1946 (留言) 2009年4月21日 (二) 15:27 (UTC)Pq1946 (留言) 2009年4月21日 (二) 20:07 (UTC)[回复]

根据Wikipedia:页面保护方针对条目实施保护并不违反方针。请求解除保护请移步Wikipedia:请求保护页面#请求解除保护。--KEGNS 2009年4月22日 (三) 01:42 (UTC)[回复]

显名声明

本条目的版本44284475部分内容来自台北捷运公司网站猫空缆车网站 ─ 1.猫空缆车票价表，依其政府网站资料开放宣告转移至中文维基百科。--Robert Huang （留言） 2017年5月8日 (一) 12:00 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了猫空缆车中的12个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月22日 (六) 07:39 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:貓空纜車&oldid=81674403”