跳转到内容

讨论:

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former good article曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2009年6月29日优良条目评选入选
2011年6月22日优良条目重审维持
2013年8月1日优良条目重审维持
2013年12月7日优良条目重审撤销
新条目推荐 本条目曾于2009年6月13日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
    当前状态:已撤销的优良条目
    基础条目 属于维基百科生物学和健康科学主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
              本条目页依照页面评级标准评为丙级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    农业专题 (获评丙级低重要度
    本条目页属于农业专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科农业相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据质量评级标准,本条目页已评为丙级
       根据重要度评级标准,本条目已评为低重要度
    植物专题 (获评丙级低重要度
    本条目页属于植物专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

    关于花的定义

    关于""的页面中提到的完全花或不完全花的定义,我认为不应包括花柄及花托。 理由是,花柄基本上就是有或无,而这在形态上的意义是在看花序时会有所差异,例如穗状花序的花无柄,而总状花序的花具柄。 我认为完全花应是具有花萼、花瓣、雄花器、雌花器,缺上述任一花部构造者为不完全花。


    arthur (留言) 2008年1月6日 (日) 16:14 (UTC) 前述者的内容较为精准些,但是在看待一朵花时,我们较多是去看其花萼、花瓣、雄花器、雌花器(四项花部)等。是以我觉得还是花部是否完备为好。[回复]

    新条目推荐

    ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选 最后修订
    ~移动完毕~--Jimmy Xutalk·+ 2009年6月13日 (六) 16:28 (UTC)[回复]


    优良条目候选

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选最后修订版本
    移动完毕Advisory 2009年6月30日 (二) 07:15 (UTC)[回复]

    优良条目重审

    ~移动自Wikipedia:优良条目重审~(最后修订

    优良条目重审(第二次)

    ~移动自Wikipedia:优良条目重审~(最后修订

    编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:生物与医学 - 植物,提名人:刘嘉留言2013年7月25日 (四) 03:41 (UTC)[回复]

    投票期:2013年7月25日 (三) 03:40 (UTC) 至 2013年8月1日 (三) 03:40 (UTC)
    ↑该用户投票因超过时限而无效,但意见可供参考。

    优良条目重审(第三次)

    编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:生物与医学 - 植物,提名人:刘嘉留言2013年11月30日 (六) 04:49 (UTC)[回复]

    投票期:2013年11月30日 (六) 04:49 (UTC) 至 2013年12月7日 (六) 04:49 (UTC)
    1. 大量内容缺乏脚注。
    2. 格式松散。
    3. 不少内容偏东方观点,全面性观点有但是不足。
    以上-- 喵虎 笑问客从何处来 2013年12月1日 (日) 05:23 (UTC)[回复]

    撤销:6支持,0反对。-Lif…lon 2013年12月7日 (六) 13:58 (UTC)[回复]

    裸子植物的花呢

    松树等都有花,只是属于风媒传粉,本条自就硬性把花定义为被子植物的生育器官。

    Gx9900gundam留言2017年3月19日 (日) 12:09 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 14:06 (UTC)[回复]

    植物学词条为什么要有“火灾危害”?

    此条内容与全文无关,而且只有近半个世纪以来的一个事例。其他语言(英语和日语)版本均不见类似描述。建议删除。--Kaileeslight留言2024年9月20日 (五) 19:21 (UTC)[回复]