讨论:圣像破坏运动 (东罗马帝国)
圣像破坏运动 (东罗马帝国)曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐
- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
- 利奥三世发动了哪一场运动,藉以打击教会的势力?—某生 (留言) 2009年9月11日 (五) 16:57 (UTC)
(-)反对,本人倾向于反对。(1)题目不当,实际上,圣像破坏运动贯穿了整个基督教历史,甚至于伊斯兰教史,本文讲述的仅仅是8-9世纪东罗马帝国境内的破坏圣像运动,怎能以偏概全?(2)所指不明,本文的破坏圣像运动本是针对基督教的,但此文居然通篇没有出现“基督教”的字眼,缺乏起码的严谨性。— LuHungnguong (留言) 2009年9月11日 (五) 18:40 (UTC)- (+)支持,感谢阁下积极回应,现已达标,理当支持。— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 02:58 (UTC)
- (:)回应,条目名称已经更改,另一关于基督教的问题,由于当时仍处于8-9世纪,并未进行宗教改革,所谓的基督教其实是今天的天主教,因此如果质然直接将基督教写于条目内,以现时人的认知很容易令人误会是基督新教,故本人尽量不写,以教会取代,但假如阁下认为基督教是必须,本人亦愿意修改。—某生 (留言) 2009年9月12日 (六) 01:25 (UTC)
- (:)回应,多谢回应。但基督教是一定要写的,从严谨性上讲,这是必须的,否则读者可以错认为破坏圣像是犹太教会或伊斯兰教会所为的?至于一些读者可能会误解基督教的意思,维基上自有词条给他们参考啊。— LuHungnguong (留言) 2009年9月12日 (六) 04:20 (UTC)
- (!)意见:
该条目与条目利奥三世的“利奥三世时期”章节几乎是重复的,而且用字遣词明显不是基督信仰的用语(建议参考此处的说明),希望能尽速改善。已改善。—章·安德鲁 (留言) 2009年9月12日 (六) 09:47 (UTC) - (:)回应,已根据两位的意见作出修改。—某生 (留言) 2009年9月13日 (日) 12:22 (UTC)
- (+)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年9月13日 (日) 14:26 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年9月13日 (日) 15:29 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年9月14日 (一) 09:49 (UTC)
优良条目候选
- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区(最后修订)
毁坏圣像运动(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史,提名人:某生(留言) 2012年10月9日 (二) 18:05 (UTC)
- 投票期:2012年10月9日 (二) 18:05 (UTC) 至 2012年10月16日 (二) 18:05 (UTC)
- (+)支持:提名人票。自问写得不错,后来又有几用户协助修改--2012年10月9日 (二) 18:05 (UTC)某生(留言)
- (+)支持,不错--Hikaru Genji(留言) 2012年10月9日 (二) 23:01 (UTC)
- (!)意见:内容很完整,但部分段落和语句略显生硬,有些句子又太冗长,读起来颇为辛苦。碍于对条目认识不多,我只能试着修改了一小部分,希望编者能再努力修饰一下。-Wongpong(留言) 2012年10月10日 (三) 06:13 (UTC)
- (-)反对,许多句子没来源,参考资料格式十分混乱,且有损坏的链接。--CHEM.is.TRY 2012年10月10日 (三) 08:38 (UTC)
- (-)反对,同上。希望改善注脚格式使其统一。--耶叶爷 2012年10月11日 (四) 03:48 (UTC)
- 影响一段很大部分没来源支持啊……--铁铁的火大了(留言) 2012年10月11日 (四) 13:42 (UTC)
- (-)反对,影响部分很多无来源--百無一用是書生 (☎) 2012年10月15日 (一) 01:57 (UTC)